Решение от 2 декабря 2021 г. по делу № А45-24994/2021

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-24994/2021
г. Новосибирск
02 декабря 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 02 декабря 2021 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Рыбиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Санжиевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда дело по иску государственного бюджетного учреждения здравоохранения Новосибирской области «Городская клиническая больница №1» (ОГРН 1025401011833), г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью «Крокос» (ОГРН 1135476088065), г. Новосибирск

о взыскании 2 125, 27 руб. неустойки по контракту № 03513000722190007550001 от 14.10.2019

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещён

от ответчика: не явился, извещён

установил:

государственное бюджетное учреждение здравоохранения Новосибирской области «Городская клиническая больница №1» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Крокос» о взыскании 2 125, 27 руб. неустойки по контракту № 03513000722190007550001 от 14.10.2019.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание представителей не направили. Дело рассмотрено согласно статьям 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, надлежащим образом извещённых о месте и времени судебного заседания.

Ответчик мотивированного отзыва на исковое заявление не представил.

Суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Истец, обосновывая иск, ссылается на то, что между ГБУЗ НСО «ГКБ №1» (заказчик) и ООО «Крокос» (поставщик), при способе определения поставщика электронный аукцион (протокол подведения итогов электронного аукциона № 0351300072219000755 от 30.09.2019), заключен контракт N 03513000722190007550001 от 14.10.2019 (далее - Контракт) на поставку медицинских изделий: Щипцы биопсийные на сумму 497 252, 47 руб. В соответствии с п. 3.1 контракта поставка товара осуществляется силами и средствами поставщика по адресу: 630047, г. Новосибирск, ул. Залесского, дом 6 (административный корпус (ГД), склад аптеки). Согласно п. 3.6 контракта поставка товара осуществляется партиями в соответствии с Описанием объекта закупки (приложение № 1 к Контракту), а именно: 1 поставка в течение 10 календарных дней с момента заключения контракта; 2 поставка - с 01 по 10 февраля 2020 года. Ответчиком обязательства по поставке товара исполнены с нарушением срока, в связи с чем заявлен настоящий иск.

При рассмотрении спора суд исходит из того, что в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Между ГБУЗ НСО «ГКБ №1» (заказчик) и ООО «Крокос» (поставщик), при способе определения поставщика электронный аукцион (протокол подведения итогов электронного аукциона № 0351300072219000755 от 30.09.2019), заключен контракт N 03513000722190007550001 от 14.10.2019 (далее - Контракт) на поставку медицинских изделий: Щипцы биопсийные на сумму 497 252, 47 руб.

В соответствии с п. 3.1 контракта поставка товара осуществляется силами и средствами поставщика по адресу: 630047, г. Новосибирск, ул. Залесского, дом 6 (административный корпус (ГД), склад аптеки).

Согласно п. 3.6 контракта поставка товара осуществляется партиями в соответствии с Описанием объекта закупки (приложение № 1 к Контракту), а именно: 1 поставка в течение 10 календарных дней с момента заключения контракта; 2 поставка - с 01 по 10 февраля 2020 года.

В силу п. 7.4 контракта в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком.

Часть 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет сторонам возможность обеспечить исполнение обязательств в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Так, согласно п. 7 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ (ред. от 02.07.2021) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Товар по первой поставке был поставлен с нарушением срока, а именно: - часть товара на сумму 108 810, 42 руб. поставлен согласно универсальному передаточному документу № 67 от 12.11.2019 с просрочкой поставки товара 19 дней (с 25.10.2019 по 12.11.2019); сумма пени составила 585, 76 руб.

- часть товара на сумму 108 810, 42 руб. поставлен согласно универсальному передаточному документу № 74 от 27.11.2019 с просрочкой поставки товара 35 дней (с 25.10.2019 по 28.11.2019); сумма пени составила 539, 51 руб.

Итого сумма пени составила: 585, 76 руб. + 539, 51 руб. = 1 125, 27 руб.

В соответствии с п. 5.4.7. контракта поставщик обязан в течение 1 (одного) рабочего дня информировать заказчика о невозможности поставить товар в надлежащем объеме, в предусмотренные контрактом сроки, надлежащего качества.

Однако, заказчик не получал от поставщика извещение о невозможности осуществить поставку товара в установленный договором срок.

Согласно п. 7.6 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, поставщик выплачивает заказчику штраф в размере 1 000 руб.

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением договорных обязательств у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 2 125, 27 руб. (1 125, 27 руб. + 1 000 руб.).

Как следует из материалов дела, истец направил ответчику претензию, которая осталась без удовлетворения.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по контракту N 03513000722190007550001 от 14.10.2019 на поставку медицинских изделий ответчиком суду не представлено, ответчик задолженность не оспаривает.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании 2 125, 27 руб. неустойки по контракту № 03513000722190007550001 от 14.10.2019 подлежащими удовлетворению в соответствии со ст. ст. 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Распределение судебных расходов производится по правилам статей 102, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 110, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Крокос» (ОГРН 1135476088065) в пользу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Новосибирской области «Городская клиническая больница №1» (ОГРН 1025401011833) 2 125, 27 руб. неустойки по контракту № 03513000722190007550001 от 14.10.2019, 2 000 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н.А.Рыбина