Решение от 13 мая 2021 г. по делу № А76-5977/2021

Арбитражный суд Челябинской области

Воровского улица, дом 2, г. Челябинск, 454091, www.chelarbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А76-5977/2021
13 мая 2021 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения вынесена 26 апреля 2021 года.

Мотивированное решение изготовлено 13 мая 2021 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Шумакова С.М., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНОПАРК "ТРАКТОРОЗАВОДСКИЙ", ОГРН <***>, г. Челябинск, к акционерному обществу "Р.О.С.СПЕЦТЕХМОНТАЖ", ОГРН <***>, г. Москва о взыскании 87 136 руб.78 коп.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТЕХНОПАРК "ТРАКТОРОЗАВОДСКИЙ", ОГРН <***>, г. Челябинск, 26.02.2021 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Р.О.С.СПЕЦТЕХМОНТАЖ", ОГРН <***>, г. Москва о взыскании 87136 руб.78 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 03.03.2021 исковое заявление принято к производству.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на статью 307, 309, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Лица, участвующие в деле извещены о начавшемся арбитражном процессе в порядке ст. 123 АПК РФ.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, исковое требования не оспорил.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со статьями 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела Между ООО «Технопарк «Тракторозаводский» (далее по тексту - Истец) и АО «Р.О.С.СПЕЦТЕХМОНТАЖ» (далее по тексту - Ответчик) заключен договор аренды имущества № 09/08ТТ от 12.02.2019.

В соответствии с договором аренды №09/08ТТ Истец передал, а Ответчик принял во временное владение и пользование нежилое помещение, общей площадью 24,0 кв.м. (кабинет № 416г) в нежилом здании Новый инженерный корпус (инв. № 01000027), расположенное по адресу: проспект Ленина, 3, Тракторозаводский район, г. Челябинск.

Пунктом 3.1.1. Договора, дополнительным соглашением № 1 от 31.08.2019 к Договору предусмотрено, что Ответчик обязуется своевременно вносить арендную плату в сумме 10 800 руб. 00 коп., а с 01.09.2019 в размере 36 565 руб. 00 коп. до 10 числа текущего расчетного периода.

18.02.2020 дополнительным соглашением, передаточным актом к Договору, договор расторгнут 31.01.2020, имущество возвращено.

На текущий момент, Ответчиком обязательства по внесению оплаты за арендованное имущество по Договору аренды не выполнено, образовалась задолженность за период с 01.12.2019 по 31.01.2020 в размере 62 330 (шестьдесят две тысячи триста тридцать) руб. 00 коп.

Пунктом 5.4 Договора предусмотрено, что в случае неуплаты Арендатором предусмотренных договором платежей в сроки, установленные Договором, Арендатор уплачивает пени по 0,1% в день с просроченной суммы за каждый день просрочки платежа. В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по указанному договору у Ответчика перед Истцом имеется задолженность по пене в размере 24 608 (двадцать четыре тысячи шестьсот восемь) руб. 78 коп. за период с 11.12.2019 по 26.01.2021.

Истцом в адрес Ответчика направлялась претензия от 25.11.2020 № 1541-ГД с требованием о погашении задолженности по арендной плате по Договору аренды, тем не менее, от Ответчика никакого ответа не последовало, а оплата не была произведена в полном объеме.

В связи с несвоевременным исполнением договорных обязательств по внесению арендной платы истцом в адрес ответчика направлялась претензия.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно ст. 625 ГК РФ к отдельным видам договора аренды и договорам отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) применяются положения ст. 614 ГК РФ если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно и полностью вносить арендные платежи.

В силу п. 3 ст. 614 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании задолженности в размере 62 330 руб. 00 коп., подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 24 608 руб. 78 коп. а также неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки исполнения обязательств по день фактической оплаты долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку условия договора были нарушены требования истца о взыскании неустойки в размере 24 608 руб. 78 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Требование истца о взыскании неустойки с 27.01.2021 по день фактической оплаты долга не противоречит статьям 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", является обоснованным и подлежит удовлетворению из расчета 0,1 % за каждый день просрочки по день фактического взыскания, заявленную в твердой сумме неустойку 24 608 руб. 78 коп. суд считает соразмерной сумме основного долга.

Истцом заявлено о взыскании почтовых расходов в размере 198 руб. 00 коп.

В подтверждение почтовых расходов истцом представлены почтовые квитанции.

Указанное ходатайство истца подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд, в числе прочего распределяет судебные расходы.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со статьей 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом статей 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска составляет 3 485 руб. 00 коп.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 3 485 руб.00 коп.

На основании изложенного, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 485 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в силу части 1 статьи 110 АПК РФ в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 167, 168, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ответчика - акционерного общества "Р.О.С.СПЕЦТЕХМОНТАЖ", ОГРН <***>, г. Москва в пользу истца - общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНОПАРК "ТРАКТОРОЗАВОДСКИЙ", ОГРН <***>, г. Челябинск 87 136 руб.78 коп. в том числе: основной долг 62 330 руб. 00 коп., неустойку 24 608 руб., 78 коп., и неустойку с 27.01.2021 по день фактической уплаты долга из расчета 0,1% за каждый день просрочки на сумму основного долга 62 330 руб. 00 коп., а также судебные расходы: по оплате государственной пошлины 3 485 руб. 00 коп., почтовые расходы 198 руб. 00 коп.

Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья подпись С.М. Шумакова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на Интернет- сайте Восемнадцатого арбитражного суда http://18aas.arbitr.ru.