Решение от 15 января 2018 г. по делу № А23-6674/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел. 8-800-100-23-53, (4842) 505-902, факс: (4842) 50-59-57; 59-94-57 http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А23-6674/2017
15 января 2018 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 15 января 2018 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Акимовой М.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Москва" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 108814, г. Москва, поселение Сосенское, <...>

к закрытому акционерному обществу "Климовский специализированный патронный завод" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 248100, <...>

о взыскании 35 571 972 руб. 95 коп.,

при участии в судебном заседании:

от ответчика – представителя ФИО2 по доверенности от 01.11.2017 № 92,



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Москва" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к закрытому акционерному обществу "Климовский специализированный патронный завод" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в сумме 28 763 777 руб. 62 коп. за период с 01.02.2017 по 31.05.2017 и неустойки в сумме 6 808 195 руб. 33 коп. за период с 26.03.2017 по 16.08.2017 по договору поставки газа от 15.10.2012 № 61-4-2354/13.

Определением суда от 28.11.2017 на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение истцом исковых требований о взыскании с ответчика задолженности в размере 6 261 748 руб. 77 коп. и неустойки в размере 7 211 260 руб. 82 коп. за период с 26.03.2017 по 04.12.2017.

В судебном заседании 09.01.2018 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 15.01.2018.

Истец в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по правилам статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в возражениях от 27.12.2017 на отзыв ответчика указал, что платежным поручением от 16.08.2017 № 1535 ответчиком были перечислены денежные средства в размере 6 887 948 руб. с назначением платежа в качестве оплаты за июнь 2017 года, в связи с наличием у ответчика задолженности за июнь 2017 года денежные средства по указанному платежному документы были зачтены истцом в качестве оплаты за июнь 2017 года исходя из указания назначения платежа, при этом истец не давал своего согласия о внесении изменений в расчеты.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в дополнении к отзыву от 05.12.2017.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, заслушав выступление представителя ответчика, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 15.10.2012 между истцом и ответчиком заключен договор поставки газа № 61-4-2354/13 по условиям которого, истец взял на себя обязательства поставлять ответчику природный и/или горючий газ по цене и в объемах согласованных в договоре, а ответчик принимать его и оплачивать в порядке, предусмотренном договором (л.д. 10-17).

Поскольку обязательства по оплате принятого объема газа ответчиком не были исполнены надлежащим образом, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 -547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

На основании статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки истцом ответчику в период с февраля по май 2017 года газа на сумму 84 218 280 руб. 49 коп. подтверждается представленными в материалы дела актами, товарными накладными (л.д. 19-29).

Объемы и стоимость поставленного газа ответчиком не оспариваются.

На момент рассмотрения спора задолженность ответчиком частично оплачена, размер требований истца в указанной части составляет 6 761 748 руб. 77 коп. (по ходатайству от 27.11.2017 № 08-03-01-455).

Поскольку обязательства по оплате в установленный договором срок (пункт 5.5. договора) не исполнены ответчиком надлежащим образом, истцом на основании Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" начислены и предъявлены к взысканию пени в размере 7 211 260 руб. 82 коп. за период с 26.03.2017 по 04.12.2017.

При рассмотрении спора ходатайство о снижении неустойки ответчиком заявлено не было.

Между тем, заявляя возражения против требований истца, ответчик ссылается на обращение к истцу с письмом от 04.12.2017 об изменении назначения платежа в платежном поручении от 16.08.2017 № 1535, в связи с чем, по мнению ответчика задолженность перед истцом погашена в полном объеме, а размер неустойки составляет 6 696 914 руб. 04 коп. (л.д. 140-141).

Указанные доводы судом отклоняются ввиду следующего.

Согласно статье 522 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда поставка одноименных товаров осуществляется поставщиком покупателю одновременно по нескольким договорам поставки и количество поставленных товаров недостаточно для погашения обязательств поставщика по всем договорам, поставленные товары должны засчитываться в счет исполнения договора, указанного поставщиком при осуществлении поставки либо без промедления после поставки.

Если покупатель оплатил поставщику одноименные товары, полученные по нескольким договорам поставки, и суммы оплаты недостаточно для погашения обязательств покупателя по всем договорам, уплаченная сумма должна засчитываться в счет исполнения договора, указанного покупателем при осуществлении оплаты товаров или без промедления после оплаты.

Если поставщик или покупатель не воспользовались правами, предоставленными им соответственно пунктами 1 и 2 настоящей статьи, исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее. Если срок исполнения обязательств по нескольким договорам наступил одновременно, предоставленное исполнение засчитывается пропорционально в погашение обязательств по всем договорам.

Из содержания данной нормы следует вывод, что изменение назначения платежа в любое время не допускается.

Поскольку согласие истца на изменение назначения платежа отсутствует, суд не признает вышеуказанное платежное поручение доказательством погашения спорной по настоящему делу задолженности.

Кроме того, изменение назначения платежа после того, как исполнение принято кредитором в соответствии с назначением платежа, указанным должником, без согласия кредитора является недопустимым.

На основании вышеизложенного, в силу указанных норм права, требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 6 261 748 руб. 77 коп. и пени в размере 7 211 260 руб. 82 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании стаей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в связи с удовлетворением иска и с учетом оплаты части задолженности после предъявления иска.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с закрытого акционерного общества "Климовский специализированный патронный завод" г. Таруса Калужской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Москва" г. Москва денежные средства в размере 6 261 748 руб. 77 коп., пени в размере 7 211 260 руб. 82 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья подпись М.М. Акимова