Постановление от 19 марта 2026 г. ФАС МО (ФАС Московского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

МОСКОВСКОГО ОКРУГА


ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994,

официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-290711/2024
20 марта 2026 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2026 года Постановление в полном объеме изготовлено 20 марта 2026 года

Арбитражный суд Московского округа в составе председательствующего судьи Нечаева С.В.

судей Ворониной Е.Ю., Дзюбы Д.И.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, дов. от 28.03.2024

от ответчика: ФИО2, дов. от 05.12.2023

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

ОАО «Российские железные дороги»

на решение от 03 июля 2025 года

Арбитражного суда города Москвы

и постановление от 14 ноября 2025 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску АО «ЖелДорРемМаш»


к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании неустойки

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен АО «ЖелДорРемМаш» к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании неустойки в размере 40 745 303,12 руб. (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03 июля 2025 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2025 года, исковые требования удовлетворены частично. Взыскана неустойка в размере 24 447 181,87 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, ОАО «Российские железные дороги» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, на неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для дела, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление отменить.

АО «ЖелДорРемМаш» в порядке статьи 279 АПК РФ представлен отзыв на кассационную жалобу.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд


кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между АО «ЖелДорРемМаш» (подрядчик) и ОАО «Российские железные дороги» (заказчик) был заключен договор № 2717837 от 29.12.2017 г. на выполнение работ по ремонту и модернизации тягового подвижного состава (ТПС).

В 2023 годах заказчик допускал необоснованные задержки подачи ТПС в ремонт и/или модернизацию, в связи с чем подрядчиком начислены пени в размере 40 745 303,12 руб.

В связи с тем, что претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и руководствуясь положениями статей 395, 450.1, 453, 702, 708, 711, 715, 721, 753, 1102, 1107 ГК РФ, суды пришли к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований.

Ответчиком не представлено доказательств согласования истцом увеличения срока подачи локомотива в ремонт путем подписания писем об изменении сроков подачи локомотива в ремонт и протокола совещания у заместителя генерального директора ОАО «РЖД».

Согласно пунктам 4.1 и 7.2.1 договора обязанность по доставке ТПС к месту ремонта к дате, указанной в Графике, подачи/выпуска ТПС в/из ремонта и/или модернизации возложена на заказчика.

В соответствии с регламентом взаимодействия (Приложение № 4 к Договору), на основании подписанных сторонами планового объема заказа, программы ремонта, подрядчик ежеквартально формирует и направляет заказчику графиком подачи/выпуска ТПС в ремонт и/или модернизацию по форме Приложения № 3 к Регламенту взаимодействия с разбивкой по месяцам, с указанием серий, индексов ТПС, места выполнения ремонта и/или модернизации не позднее, чем за 60 календарных дней до начала планируемого квартала (п.2.1 Регламента взаимодействия).


В материалы дела представлен согласованный сторонами График подачи/выпуска ТПС в/из ремонта и/или модернизации для выполнения работ на Уссурийском ЛРЗ (филиале АО «Желдорреммаш»), согласно которому истец выполнил расчет неустойки.

Документов, подтверждающих согласование сторонами переноса дат подачи ТПС, ответчиком не представлено.

Представленные ответчиком протоколы совещаний от 22.08.2022 № ЦТ2027/пр, от 20.12.2022 № ЦТ-2901/пр., от 26.05.2023 № ЦТ-1115/пр, от 14.07.2023 № ЦТ-1539/пр, также как и письма указанные в них, направлены за пределами срока исполнения обязательств, когда обязательства были уже прекращены исполнением.

Ввиду несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки, суд применил положения ст. 333 ГК РФ и снизил размер взыскиваемой неустойки.

В связи с изложенным суд обоснованно удовлетворил иск в части.


Доводы кассационной жалобы о том, что истец после приемки локомотивов в ремонт последовательно совершил несколько действий, свидетельствующих о намерении не предъявлять требования о взыскании неустойки по 12 локомотивам, которая согласно расчету иску составляет 18.201.927,83 руб., отклоняется.

Генеральный директор ООО «ЛокоТех» ФИО3 в 2023 году не мог подписывать какие-либо документы от имени АО «Желдорреммаш», т.к. с 17.08.2022 года были прекращены полномочия ООО «ЛокоТех» как управляющей организации, единоличным исполнительным органом избран генеральный директор АО «Желдорреммаш» ФИО4, что подтверждается Протоколом № 175 от 21.07.2022 заседания Совета директоров АО «Желдорреммаш».

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.


Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 03 июля 2025 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2025 года по делу № А40-290711/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья С.В. Нечаев

Судьи: Е.Ю. Воронина


Д.И. Дзюба