Решение от 18 августа 2023 г. по делу № А27-9560/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Дело № А27-9560/2023



Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 августа 2023 г. г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 18 августа 2023 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи

Лобойко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителей

истца по доверенности от 01.01.2023 г.

ФИО2

ответчика 1 по доверенности от 10.01.2023 г.

ФИО3

дело по иску Публичного акционерного общества "Южно-Кузбасская ГРЭС", г. Калтан, Кемеровская область-Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Муниципальному казенному предприятию "Теплосеть" Калтанского городского округа", г. Калтан, Кемеровская область-Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>) (ответчик 1)

к Муниципальному образованию Калтанский городской округ в лице Администрации Калтанского городского округа, г. Калтан, Кемеровская область-Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>) (ответчик 2)

о взыскании 18 110 523 руб. 99 коп. долга, 1 014 536 руб. 58 коп. пени (с учетом уточнений),

у с т а н о в и л:

ПАО «Южно-Кузбасская ГРЭС», г. Калтан, Кемеровская область-Кузбасс (далее – истец, ПАО «ЮК ГРЭС») обратилось в арбитражный суд с иском к Муниципальному казенному предприятию «Теплосеть» Калтанского городского округа, г. Калтан, Кемеровская область – Кузбасс (далее – ответчик 1, МКП «Теплосеть» КГО) и в субсидиарном порядке, в случае недостаточности имущества у ответчика 1, к Муниципальному образованию Калтанский городской округ в лице Администрации Калтанского городского округа, г. Калтан, Кемеровская область – Кузбасс о взыскании 18 110 523 руб. 99 коп. долга по оплате за период март 2023 года тепловой энергии по договору поставки тепловой энергии и теплоносителя № 65/50/011/462 МК от 27.03.2020 в редакции протокола согласования разногласий от 25.05.2020.

Исковые требования со ссылками на положения статей 307, 309, 310, 408, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением обязательства по оплате потребленной в период март 2023 года тепловой энергии по договору поставки тепловой энергии и теплоносителя № 65/50/011/462 МК от 27.03.2020 в редакции протокола согласования разногласий от 25.05.2020.

Определением арбитражного суда от 01.06.2023 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 19.07.2023, в котором суд принял уточнения требований в связи с частичной оплатой долга, назначил судебное разбирательство на 14.08.2023.

Ответчик 2 явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Представитель истца в судебном заседании уточнил требования, в связи с частичной оплатой долга просил взыскать с ответчика 18 110 523 руб. 99 коп. долга, 1 014 536 руб. 58 коп. пени.

Уточнения исковых требований приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Представитель ответчика 1 в судебном заседании не оспаривал наличие задолженности, подтвердил арифметическую правильность расчета пени.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ПАО «ЮК ГРЭС» (поставщик) и МКП «Теплосеть» КГО (покупатель) заключен договор поставки тепловой энергии и теплоносителя № 65/50/011/462 МК от 27.03.2020 в редакции протокола согласования разногласий от 25.05.2020.

В соответствии с пунктом 1.1. договора поставщик обязуется поставлять покупателю через присоединительные сети тепловую энергию в сетевой воде и теплоноситель для теплоснабжения потребителей, а покупатель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель, соблюдать предусмотренный Договором режим поставки тепловой энергии и теплоносителя, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемого им оборудования. Учет количества поставленной тепловой энергии и теплоносителя определяется по показаниям коммерческих приборов учета (пункт договора 5.3.)

Расчеты за поставленную тепловую энергию и теплоноситель производятся по тарифам, утвержденным Региональной Энергетической Комиссией Кемеровской области (пункт 6.1. договора). Оплата осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании двустороннего акта приема-передачи тепловой энергии и теплоносителя за каждый расчетный месяц и сформированного на его основании счета-фактуры (п. 6.2., 6.3. договора).

Во исполнение принятых на себя обязательств в марте 2023 года истец поставил ответчику тепловую энергию на общую сумму 25 140 939 руб. 22 коп., с учетом корректировки общая сумма составила 26 274 852 руб. 46 коп., на оплату которой выставлен счет-фактура № 696 от 31.03.2023, корректировочный счет-фактура № 911 от 25.04.2023, акт № 696 от 31.03.2023.

ПАО «ЮК ГРЭС» обратилось к ответчику 1 с претензией (л.д.17-18), на которую ответа не последовало, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд удовлетворил исковые требования в связи со следующим.

К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547).

В соответствии со статьями 539, 544, пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 15 Закона о теплоснабжении по договору теплоснабжения теплоснабжающая организация обязуется подавать через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель оплачивать фактически потребленную тепловую энергию и обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Количество поставленной абоненту тепловой энергии подтверждается имеющимися в материалах дела счетами-фактурами, подписанным актом приема-передачи.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускаются.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, задолженность ответчика за период март 2023 года на момент рассмотрения спора судом с учетом уточнения требований не оплачена и составляет 18 110 523 руб. 99 коп.

Исковые требования в части взыскания суммы основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 18 110 523 руб. 99 коп.

В связи с нарушением сроков исполнения денежных обязательств по оплате тепловой энергии, переданной в марте 2023 года, истцом начислена неустойка в сумме 1 014 536 руб. 58 коп. за период с 11.04.2023 по 14.08.2023, по правилам части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ № «О теплоснабжении».

Суд удовлетворил исковые требования о взыскании неустойки в связи со следующим.

Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение или неисполнение условий договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Кодекса).

Как установлено пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с п. 9.3. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Неустойка за период просрочки исполнения обязательства по оплате с 11.04.2023 по 14.08.2023, согласно расчету истца, составила 1 014 536 руб. 58 коп. Расчет неустойки произведен в соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении». Расчет проверен судом и признан арифметически верным.

Суд, рассмотрев требование истца о привлечении к ответственности субсидиарного ответчика, удовлетворил его в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Необходимым условием для применения субсидиарной ответственности являются: отказ основного должника удовлетворить требование кредитора или неполучение кредитором от него в разумный срок ответа на предъявленное требование, обязательное предъявление иска в суд к основному должнику - казенному предприятию.

Положения статьи 399 ГК РФ истцом соблюдены, в суд также предъявлено исковое требование к основному должнику.

Согласно статье 56 ГК РФ юридическое лицо отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Особенности ответственности казенного предприятия и учреждения по своим обязательствам определяются правилами абзаца третьего пункта 6 статьи 113, пункта 3 статьи 123.21, пунктов 3 - 6 статьи 123.22 и пункта 2 статьи 123.23 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 123.22 ГК РФ казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

Как установлено пунктом 5 статьи 115 ГК РФ собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества.

Исполнение судебных актов о взыскании с казенного учреждения денежных средств по государственным (муниципальным) контрактам, неосновательного обогащения, о возврате излишне уплаченных платежей по сделкам или в силу закона, производится в порядке, установленном статьями 242.3-242.6 БК РФ. Заключение государственного (муниципального) контракта или иной гражданско-правовой сделки казенным учреждением не влечет взыскания образовавшейся задолженности за счет казны публично-правового образования, поскольку казенные учреждения, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами и обеспечивают исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с БК РФ (пункт 1, подпункт 8 пункта 3 статьи 50, пункт 4 статьи 123.22 ГК РФ, пункты 8, 9 статьи 161 БК РФ).

Правила статьи 161 БК РФ, регламентирующие правовое положение казенных учреждений, распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов, поэтому исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам этих органов также осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24.1 БК РФ (пункт 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", далее - Постановление N 13).

Имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью (пункт 1 статьи 215 ГК РФ). От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 2 статьи 125 ГК РФ).

Таким образом, в данном случае, субсидиарную ответственность предприятия при недостаточности его имущества несет Калтанский городской округ в лице Администрации Калтанского городского округа, так как Администрация Калтанского городского округа является лицом, представляющим интересы муниципального образования «Калтанский городской округ» как собственника по отношению к МКП «Теплосеть».

Согласно пункту 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов, а также по искам, предъявленным в порядке субсидиарной ответственности к публично-правовым образованиям по обязательствам созданных ими учреждений, выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств, понятие которого дано в пункте 1 указанной статьи Кодекса.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 20 Постановления N 13, кредитор вправе одновременно предъявить иск к основному должнику - казенному учреждению и должнику, несущему ответственность при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - главному распорядителю бюджетных средств, осуществляющему финансовое обеспечение деятельности находящегося в его ведении казенного учреждения за счет средств соответствующего бюджета. В случае удовлетворения такого иска в резолютивной части судебного акта следует указывать на взыскание суммы задолженности с казенного учреждения (основного должника), а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - с главного распорядителя бюджетных средств.

В соответствии с изложенными обстоятельствами требование о взыскании суммы иска в порядке субсидиарной ответственности подлежит удовлетворению судом.

Согласно части 1 статьи 9, части 1 статьи 65 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме на основании статей 309, 310, 330, 539-544 ГК РФ, с отнесением на ответчиков расходов по уплате государственной пошлины согласно части 1 статьи 110 АПК РФ. При этом сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального казенного предприятия «Теплосеть» Калтанского городского округа (ОГРН <***>, ИНН <***>), а в случае недостаточности у него имущества – в порядке субсидиарной ответственности с Муниципального образования Калтанский городской округ в лице Администрации Калтанского городского округа (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Южно-Кузбасская ГРЭС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 18 110 523 руб. 99 коп. долга, 1 014 536 руб. 58 коп. пени, а также 118 625 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Вернуть Публичному акционерному обществу «Южно-Кузбасская ГРЭС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 36 725 руб. государственной пошлины, уплаченной на основании платежного поручения № 3303 от 25.05.2023.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья О.В. Лобойко