Решение от 12 октября 2017 г. по делу № А74-11269/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А74-11269/2017
г. Абакан
12 октября 2017 г.
Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи В.А. Ламанского, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищного фонда «Реванш» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2 645 034 рублей 10 копеек,


при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО2 на основании доверенности серии 19АА №0312889 от 02 ноября 2015 г.;

ответчика – ФИО3 на основании доверенности от 11 января 2017 г., ФИО4 на основании доверенности от 11 января 2017 г.


Акционерное общество «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищного фонда «Реванш» о взыскании 3 065 034 рублей 10 копеек, в том числе 2 876 173 рублей 91 копейки задолженности по договору на поставку и использование тепловой энергии в горячей воде №1 от 17 октября 2007 г. за февраль 2017 года, 188 860 рублей 19 копеек неустойки, исчисленной за период с 15 марта по 24 июля 2017 г.

В судебном заседании представитель истца заявил об уменьшении размера исковых требований до 2 645 034 рублей 10 копеек, из которых 2 456 173 рубля 91 копейка – задолженность по договору на поставку и использование тепловой энергии в горячей воде №1 от 17 октября 2007 г. за февраль 2017 года, 188 860 рублей 19 копеек – неустойка, исчисленная на задолженность за февраль 2017 года за период с 15 марта 2017 г. по 24 июля 2017 г.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Арбитражный суд, оценив заявленное истцом уменьшение размера исковых требований с точки зрения его соответствия законам, иным нормативным правовым актам, пришёл к выводу о том, что оно не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем принимает уменьшение истцом размера исковых требований.

Представители ответчика в судебном заседании ходатайствовали об отложении судебного разбирательства по делу в целях предоставления возможности урегулировать спор путём заключения мирового соглашения, указав на направление истцу соответствующего предложения.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на рассмотрении дела по существу, указав на отсутствие у истца намерения заключать с ответчиком мировое соглашение.

Протокольным определением арбитражный суд отказал ответчику в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства.

При рассмотрении дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

17 октября 2007 г. между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключён договор на поставку и использование тепловой энергии в горячей воде №1, предметом которого является подача энергоснабжающей организацией абоненту тепловой энергии и химически очищенной воды до границы эксплуатационной ответственности и оплата принятой абонентом тепловой энергии и химически очищенной воды, а также соблюдение предусмотренного договором режима потребления, обеспечение безопасности эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и химически очищенной воды (пункт 1.1 договора).

В материалы дела представлены: акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей, расчёт годового отпуска тепловой энергии и химически очищенной воды, ориентировочный годовой отпуск тепловой энергии и химически очищенной воды, расчёт тепловых потерь, методика определения количества тепловой энергии при превышении среднесуточной температуры сетевой воды в обратном трубопроводе относительно температурного графика, являющиеся приложениями к договору.

Согласно пункту 10.1 договор заключается на срок с 01 апреля 2008 г. по 01 апреля 2009 г. и считается ежегодно продлённым, если за месяц до окончания срока, не последует заявления одной из сторон об отказе от договора или о его пересмотре.

В разделе 5 договора стороны согласовали порядок учёта теплопотребления.

В соответствии с пунктом 5.1 договора учёт потреблённой тепловой энергии и химически очищенной воды производится по коммерческим приборам учёта, установленным на объектах абонента и допущенных в эксплуатацию представителем энергоснабжающей организации.

Из пункта 6.1 договора следует, что тарифы на тепловую энергию устанавливаются на основании Постановлений Государственного комитета по тарифам Республики Хакасия, согласно Федеральному закону Российской Федерации «О государственном регулировании тарифов на электрическую энергию и тепловую энергию в Российской Федерации», принимаются в бесспорном порядке, без предварительного согласования сторонами и вводятся в сроки, оговорённые указанными постановлениями.

Согласно пункту 6.6 договора расчётным периодом по данному договору является календарный месяц.

Плата за потребление тепловой энергии и химически очищенной воды осуществляется денежными средствами до 15 числа месяца, следующего за расчётным.

Приказами Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия от 30 ноября 2015 г. №161-т, от 09 декабря 2016 г. №162-т, от 08 августа 2012 г. №86-п, постановлением Мэра г. Абакана от 21 декабря 2009 г. №2502 установлены тарифы и нормативы, подлежащие применению к правоотношениям сторон в рамках заявленного искового периода.

Исполняя договор, истец в феврале 2017 года поставлял ответчику тепловую энергию и теплоноситель и предъявил к оплате счёт-фактуру №11-022017-2080000213 от 28 февраля 2017 г. на сумму 3 255 526 рублей 15 копеек.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате указанного счёта-фактуры послужило для истца основанием для обращения в арбитражный суд.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Спорные отношения между истцом и ответчиком возникли из договора энергоснабжения, являющегося разновидностью договора купли-продажи, и регламентированы параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 309, 310, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных правовых актов отказ от исполнения обязательства недопустим. По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование объёмов предъявленного к оплате энергоресурса истцом в материалы дела представлены документы, содержащие показания установленных на объектах ответчика теплосчётчиков, а также соответствующие расчёты объёма потребления энергоресурса по нормативам.

В ходе рассмотрения дела ответчиком представлялись возражения относительно порядка определения объёма потреблённого энергоресурса, в соответствии с которыми расчёты истцом были скорректированы и сторонами подписан без замечаний акт сверки взаимных расчётов, согласно содержанию которого по состоянию на 05 октября 2017 г. задолженность ответчика перед истцом за расчётный период февраль 2017 года составляет 2 456 173 рубля 91 копейку.

При расчёте стоимости энергоресурса истец руководствовался тарифами, установленными Государственным комитетом по тарифам и энергетике Республики Хакасия.

В ходе судебного разбирательства ответчиком не опровергнуты скорректированные расчёты истца.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения.

Поскольку в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, суд признал требование о взыскании задолженности в размере 2 456 173 рублей 91 копейки обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Помимо задолженности за февраль 2017 года истец просит взыскать с ответчика неустойку, исчисленную на задолженность за данный расчётный период с 15 марта по 24 июля 2017 г.

Неустойкой (пеней) по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Поскольку материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленного истцом в рамках договора энергоресурса, требование последнего о взыскании неустойки является правомерным.

Порядок начисления неустойки на случай неисполнения управляющей организацией, коей является ответчик в настоящем споре, определён в части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 г. №190-ФЗ «О теплоснабжении».

Арбитражным судом проверен произведённый истцом расчёт неустойки и признан соответствующим требованиям действующего законодательства.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела арифметика расчёта неустойки не оспорена, документов, свидетельствующих об искажении истцом каких-либо положенных в основание расчёта неустойки величин – не представлено.

При таких условиях арбитражный суд констатирует обоснованность предъявленных истцом требований.

Государственная пошлина по делу составляет 36 225 рублей, уплачена истцом при обращении в суд в сумме 40 000 рублей платёжными поручениями №№05692, 05737 от 05 апреля 2017 г.

По результатам рассмотрения спора, в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 36 225 рублей подлежат возмещению истцу за счёт ответчика.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 3775 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167 - 171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить исковые требования.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищного фонда «Реванш» в пользу акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» 2 645 034 (два миллиона шестьсот сорок пять тысяч тридцать четыре) рубля 10 копеек, в том числе 2 456 173 рубля 91 копейку задолженности по договору на поставку и использование тепловой энергии в горячей воде №1 от 17 октября 2007 г. за февраль 2017 года, 188 860 рублей 19 копеек неустойки, исчисленной на задолженность за февраль 2017 года за период с 15 марта 2017 г. по 24 июля 2017 г., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 36 225 (тридцать шесть тысяч двести двадцать пять) рублей.

2. Возвратить акционерному обществу «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3775 (три тысячи семьсот семьдесят пять) рублей.


Настоящее решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, г. Красноярск. Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.


Судья В.А. Ламанский