Решение от 21 мая 2021 г. по делу № А17-9321/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-9321/2020
г. Иваново
21 мая 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 мая 2021 года

Полный текст решения изготовлен 21 мая 2021 года

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Скобелевой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЛокоТех-Сервис» (ИНН <***>; ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Электромеханика» (ИНН <***>; ОГРН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 60 000 руб. и неустойки за период с 30.12.2019 по 30.09.2020 в размере 3 312 руб.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

установил:

в Арбитражный суд Ивановской области обратилось ООО «ЛокоТех-Сервис» с исковым заявлением к ООО «Электромеханика» о взыскании неотработанного аванса по договору №Д12/Чер/2018 от 06.12.2018г. на выполнение текущего ремонта статического преобразователя ИПД-30.03 №0048 в размере 60 000 руб., неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период с 30.12.2019г. по 30.09.2020г. в размере 3 312,00 руб.

Исковое заявление мотивировано тем, что в соответствии с условиями договора №Д12/Чер/2018 от 06.12.2018г. на выполнение текущего ремонта статического преобразователя ИПД-30.03 №0048. 28.12.2021г. истцом была произведена 50 % оплата за ремонт статического преобразователя ИПД 30.03, однако ответчик, в нарушение условий указанного договора, работ по текущему ремонту в установленные сроки и в соответствии с требованиями договора не произвел. 13.12.2019г. и 20.08.2019г. истец направлял в адрес ответчика претензии об одностороннем расторжении договора, в котором также требовал вернуть ранее перечисленные ответчику денежные средства в сумме 60 000 руб., однако ответчик оставил претензии без удовлетворения, предоплату по договору не возвратил.

Определением суда от 15.12.2020г. исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства по общим правилам искового производства с особенностями, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 26.02.2021г. суд определил перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

От надлежаще извещенного ответчика отзыв, какие-либо иные документы в материалы дела не поступили.

Истец представил в суд ходатайство о рассмотрении дела по иску к ООО «Электромеханика» в отсутствие своего представителя.

Надлежащим образом извещенный ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в связи с чем дело рассмотрено судом в соответствии со статьями 123, 153-176 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Обществом с ограниченной ответственностью «ЛокоТех-Сервис» (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Электромеханика» (Исполнитель) заключен договор от 06.12.2018г. №Д12/Чер/2018, предметом которого является оказание по заданию Заказчика услуг по текущему ремонту статического преобразователя ИПД-30.03 №0048 (2003 года выпуска), с заменой дефектных комплектующих силовых и сигнальных цепей, а также дистанционного пульта индикации оборотов (тахометра) с сигнальным кабелем в течение 30 дней после получения предоплаты в размере 50%, что составляет 60 000 рублей, а Заказчик обязан оплатить услуги (пункты 1.1.-1.2.1 Договора)

Согласно п.2.1. Договора стоимость работ по Договору определяется на основании Спецификации (Приложение №1) и составляет 120 000 руб.

Договором предусмотрен порядок расчетов по Договору, согласно которому, 50% от общей суммы стоимости услуг – предоплата, оставшееся 50% Заказчик оплачивает в течение 60 календарных дней после подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя (пункт 2.2 Договора).

Порядок сдачи и приемки работ обозначен в разделе 3 Договора.

Согласно п. 3.1 Договора, по завершении работ Исполнитель представляет Заказчику акт сдачи-приемки выполненного этапа работ. Заказчик в течение трёх рабочих дней от даты получения актов сдачи-приемки выполненных работ направляет Исполнителю подписанный акт сдачи-приемки работ либо мотивированный отказ Заказчика от приемки работ (п. 3.2.Договора).

Во исполнение условий договора Истец платежным поручением №54527 от 28.12.2018г. произвел в адрес Ответчика предварительную оплату работ в сумме 60 000 руб. Назначение платежа: оплата по договору №12/Чер/2018.

В соответствии с п. 3.2. Договора Ответчик обязался выполнить текущий ремонт статического преобразователя в течение 30 дней с даты получения предоплаты, то есть с 28.12.2018г.

Истец направлял ответчику претензии исх. №3ЖД/0705 от 13.12.2019г., исх. № от 20.08.2020 г., № 3ЖД/0359 г. с требованием возвратить статический преобразователь ИПД-30.03 и сумму аванса в размере 60 000 руб., оплатить неустойку, при этом в претензии от 20.08.2020г. истец заявляет об одностороннем расторжении договора №Д12/Чер/2018 от 06.12.2018г. Претензии оставлены без ответа, уплаченный ответчику аванс истцу не возвращен, в связи с чем ООО «ЛокоТех-Сервис» обратилось за судебной защитой с настоящим иском.

Исследовав и оценив материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с положениями части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, и исследовав правоотношения сторон, суд пришел к заключению, что между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со статьей 310 указанного Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Способы защиты нарушенных прав, основания возникновения гражданских прав изложены в статьях 8 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как указано выше, истцом ответчику направлено уведомление №3ДЖ/0359 от 20.08.2020г., в котором истец заявляет об одностороннем расторжении договора №Д12/Чер/2018 от 06.12.2018г., просит вернуть перечисленные ответчику денежные средства в размере 60 000 руб.

Согласно статье 450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).

На основании статьи 453 Гражданского кодекс Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (пункт 2); в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (абзац второй пункта 4).

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства перечисления истцу спорных денежных средств, подписанный обеими сторонами акт приемки оказанных услуг либо иные доказательства оказания ответчиком истцу услуг по договору.

Факт перечисления истцом денежных средств ответчику в размере 60 000 руб. подтверждается платежным поручением от 28.12.2018 № 54527 (назначение платежа: оплата по Договору №12/ЧСер/2018, по счету №26 от 7/12/2018г.)

Суд, оценивая представленные истцом доказательства, с учетом распределения обязанности по доказыванию, пришел к выводу, что истец доказал факт отсутствия правовых оснований для удержания ответчиком 60 000 руб., в связи с чем суд полагает требование истца о взыскании неосновательного обогащения правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

За просрочку выполнения работ истец ООО «Локо Тех-Сервис» начислил ответчику договорную неустойку за период с 30.12.2019г. по 30.09.2020г. в размере 3 312 руб.

Требование об уплате неустойки направлялось в адрес Ответчика 13.12.2019г., 20.08.2020г., однако ответа на требование об уплате неустойки от Ответчика не получено.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения данного искового требования в силу следующего.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе и путем взыскания неустойки.

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться также неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 указанного Кодекса).

В Договоре стороны согласовали, что за нарушение сроков выполнения работ Исполнитель уплачивает Заказчику неустойку в размере 0,01% в день за каждый день просрочки от суммы стоимости работ по Договору, но не более 10% от общей суммы Договора (пункт 5.3 Договора).

Поскольку ООО «Электромеханика» обязательства по выполнению работ по договору в установленный срок выполнены не были, то взыскание с него неустойки правомерно.

Доказательств оплаты суммы неустойки в материалы дела не представлено.

Расчет неустойки, выполненный истцом, судом проверен, признан верным.

С учетом изложенного суд полагает требование истца о взыскании неустойки в размере 3 312 руб. правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы в виде государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возвращению истцу из бюджета в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковое заявление ООО «ЛокоТех-Сервис» удовлетворить.

2. Взыскать с ООО «Электромеханика» в пользу ООО «ЛокоТех-Сервис» неосновательное обогащение в размере 60 000 руб., неустойку за период с 30.12.2019 по 30.09.2020 в размере 3 312 руб. и расходы по оплате государственной пошлины по делу в размере 2 532 руб.

3. Возвратить ООО «ЛокоТех-Сервис» из федерального бюджета 468 руб. государственной пошлины (платежное поручение № 37951 от 24.03.2020).

4. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, <...>) в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, корп. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса РФ при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы, в том числе жалобы, направленные посредством электронного сервиса «Мой Арбитр», подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Скобелева Е.Г.