Решение от 8 августа 2017 г. по делу № А40-39087/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40- 39087/17-110-384

08.08.2017 года.

Резолютивная часть решения объявлена 01.08.2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 08.08.2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Мищенко А.В. /единолично/,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Федеральный фонд социальной и экономической поддержки отечественной кинематографии (ОГРН <***>, 127006,<...>) к общество с ограниченной ответственностью "КИНОМАГ+" (ОГРН <***>, 420133,<...>) о взыскании 16 701 493,37 рублей,

при участии:

от истца – ФИО2 по дов. от 29.12.2016№22,

от ответчика- ФИО3 по дов. от 17.05.2017,

УСТАНОВИЛ:

Федеральный фонд социальной и экономической поддержки отечественной кинематографии обратился с иском к общество с ограниченной ответственностью "КИНОМАГ+" о взыскании 15 000 000 рублей субсидии, 1 701 493 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам:

Как усматривается из материалов дела, Между Федеральным фондом социальной и экономической поддержки отечественной кинематографии (далее - Истец) и обществом с ограниченной ответственностью «Киномаг+» (далее - Ответчик) заключены следующие договоры о предоставлении Ответчику средств на финансовое обеспечение и (или) возмещение расходов, связанных с созданием условий для показа национальных фильмов в населенных пунктах Российской Федерации с численностью населения до 100 тыс. человек:

- от 28.12.2015 № 81/5-3 на сумму 5 000 000 (пять миллионов) рублей,

- от 28.12.2015 № 82/5-3 на сумму 5 000 000 (пять миллионов) рублей,

- от 28.12.2015 № 83/5-3 на сумму 5 000 000 (пять миллионов) рублей.

Общая сумма предоставленных по договорам средств составила 15 000 000 рублей.

Предметом указанных договоров являлось предоставление Истцом Ответчику средств, источником финансового обеспечения которых является субсидия, полученная Истцом из федерального бюджета в 2015 году, на финансовое обеспечение расходов, связанных с созданием условий для показа национальных фильмов (далее по тексту - переоборудование) в кинозалах 1, 2, 3, расположенных по адресу: 607181, <...>.

Во исполнение условий договоров Истцом на расчетный счет Ответчика были перечислены денежные средства в размере 15 000 000 (пятнадцать миллионов) рублей, что подтверждается платежными поручениями от 12.01.2016г. №16, от 12.01.2016г. №17, от 12.01.2016г. №18.

В соответствии с п. 2.5.6. договоров Ответчик принял на себя обязательство завершить переоборудование кинозалов в полном объеме и приступить к кинопоказу в срок до 1 августа 2016 года.

В соответствии с п.2.4.1., 2.4.2. договоров Истец вправе проводить проверки соблюдения условий, установленных договорами, запрашивать и получать любые материалы, информацию и документы, касающиеся расходования всех средств, затраченных на переоборудование кинозалов.

Как пояснил истец в ходе мониторинга соблюдения условий договоров, проведенного Истцом, а также поступившей информации из федеральных и региональных органов исполнительной власти (прилагается) установлено, что Ответчиком не исполнены обязательства, предусмотренные п.2.5.6. договоров.

В соответствии с п. 4.3. договоров, в случае установления по результатам проверок, осуществляемых Истцом, Минкультуры России, а также иными уполномоченными государственными и региональными органами, органами местного самоуправления, органами контроля и надзора фактов нарушения целей и/или условий использования средств, а также нарушения (несоблюдения) Ответчиком условий договоров, предусмотренных п.п.2.3., п.п. 2.5.1., п.п. 2.5.2., п.п.2.5.6., п.п.2.5.9., Ответчик обязуется принять меры к устранению выявленных нарушений в течение 14 (четырнадцати) дней с момента получения от Истца соответствующего претензионного письма.

Однако, свои обязательств Ответчик не исполнил.

17.01.2017 г. Истец направил в адрес Ответчика претензионное письмо № ФК6-17-76 с требованием в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с момента получения претензии завершить переоборудование кинозалов. Претензионное письмо было вручено Ответчику 19.01.2017г. о чем свидетельствует уведомление о вручении корреспонденции от 24.01.2017г. №11258 и накладная (экспедиторская расписка) №1576183.

Указанное требование Ответчиком также не исполнено.

В соответствии с п.4.4. договоров, в случае неисполнения Ответчиком п. 4.3. договоров в части неисполнения обязательств, предусмотренных п.п.2.5.1., п.п.2.5.6.. п.2.5.9. договоров. Истец вправе расторгнуть указанные договоры в одностороннем порядке и потребовать от Ответчика возврата перечисленных Истцом средств в полном объеме с уплатой процентов за весь период их использования (с момента получения на расчетный счет до момента осуществления возврата) в размере ключевой ставки ЦБ РФ. установленной на момент выявления нарушения, в течение 14 (четырнадцати) дней с момента получения соответствующего уведомления от Истца, а Ответчик обязуется в случае получения соответствующего уведомления от Истца возвратить средства, полученные по договорам, с уплатой неустойки в установленные Истцом сроки.

Решение о расторжении договоров принимается Истцом в одностороннем порядке и доводится до сведения Ответчика в десятидневный срок с момента принятия соответствующего решения.

07.02.2017 г. Истец направил в адрес Ответчика претензию № ФК1-17-153 с уведомлением о расторжении договоров и требованием в течение 14 (четырнадцати) дней с момента получения претензии перечислить на расчетный счет денежные средства в размере 15 000 000 (пятнадцать миллионов) рублей и уплатить договорную неустойку. Претензия была вручена Ответчику 10.02.2017г. о чем свидетельствует уведомление о вручении корреспонденции от 16.02.2017г. №11367 и накладная (экспедиторская расписка) №1576182.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик денежные средства не возвратил, на претензию не ответил.

При указанных обстоятельствах иск в этой части подлежит удовлетворению.

Кроме того, с ответчика на основании п. 4.4 договор получатель несет ответственность в виде уплаты процентов за весь период пользование средствами(с момента получения и до возврата) в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на день выявления нарушения, в данном случае за период с 12.01.2016 по 01.03.2017г. , в размере 10% что по расчету истца, проверенному судом, составляет 1 701 493 руб. 37 коп.

При этом суд считает доводы ответчика несостоятельными, поскольку обстоятельства, на которые ссылается в отзыве, не зависели от действий истца, в связи с чем получатель должен был сообщить о невозможности исполнения договоров в срок и обратиться об оказании содействия, однако, этого сделано не было. При этом договоры правомерно расторгнуты с 06.02.2017, обязательства сторон(за исключением возврата неизрасходованной субсидии) прекратились, в связи с чем получатель несет риск наступления соответствующих последствий за действия, произведенные после расторжения договоров.

Кроме того, исходя в силу ст. 431 ГК РФ из буквального толкования п. 4.4, действительной воли сторон, суд приходит к выводу, что сторонами однозначно установлена ответственность в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на день выявления нарушения, которая начисляет за каждый день пользования бюджетными средствами.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 123,156,169-171 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с общество с ограниченной ответственностью "КИНОМАГ+" в пользу Федерального фонда социальной и экономической поддержки отечественной кинематографии субсидию в размере 15 000 000 руб. , 1 701 493 руб. 37 коп. неустойки, 106 507 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

Судья: А.В.Мищенко