Решение от 10 февраля 2022 г. по делу № А76-39020/2021

Арбитражный суд Челябинской области

ул. Воровского, д. 2, г. Челябинск, 454000,

www.chelarbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А76-39020/2021
10 февраля 2022 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 03 февраля 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 10 февраля 2022 года.

Судья арбитражного суда Челябинской области Кунышева Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассматривает в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: <...>, каб. 607, дело по заявлению Акционерного общества "Автомобильный завод "УРАЛ" к Открытому акционерному обществу "Жуковский машиностроительный завод", о взыскании 14 119 314,37 руб. Судебное заседание открыто в 15 часов 37 минут.

В судебное заседание явились:

от заявителя.: ФИО2- представитель по доверенности, паспорт

от ответчика: не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л :

Акционерное общество "Автомобильный завод "УРАЛ", (далее – истец), 03.11.2021 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Жуковский машиностроительный завод", о взыскании 14 119 314,37 руб.

Ответчиком отзыв в материалы не представлен.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания путем направления в его адрес копии определения о назначении судебного заседания заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечил, в деле имеются почтовые уведомления, а также ходатайство об отложении судебного заседания, подтверждающие надлежащее извещение стороны о дате и времени судебного разбирательства. Дело рассмотрено в отсутствии истца на основании ст. 156 АПК РФ.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, между АО «Автомобильный завод «УРАЛ» (поставщик) и ОАО «Жуковский машиностроительный завод» (покупатель) 29 июля 2020 года заключен Контракт на поставку автомобилей № 2022187319682412208203692/ДРГО/0742/АЗ20 (далее - Контракт), по условиям которого во исполнение государственного контракта № 2022187319682412208203692 от 15.05.2020, в целях выполнения государственного оборонного заказа, Поставщик обязуется поставить Покупателю (Грузополучателю) автомобили, их принадлежности, а также относящиеся к ним документы (далее – Товар), согласно пункту 2.2. Контракта, а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар на условиях настоящего Контракта и приложений к нему.

Поставщик обязуется поставить следующий Товар указанный в пункте 2.2. Контракта ( в редакции дополнительного соглашения № 1 от 31.05.2021 года)

В соответствии с пунктом 5.2. Контракта цена за Товар по подпункту 2-8 пункта 2.2. (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 31.05.2021) является ориентировочной и будет откорректирована дополнительным соглашением к данному Контракту после получения соответствующих Заключений 689 ВП МО РФ.

Во исполнение указанного контракта АО «АЗ «УРАЛ в адрес ОАО «ЖМЗ» были поставлены автомобили Урал в количестве 11 единиц на общую сумму 27 861 860,40 рублей, что подтверждается следующими документами:

- по товарной накладной № УР-5184 от 24.06.2021 года два автомобиля Урал 4320-1012-31 представителю Покупателя ФИО3, действующему на основании доверенности 212 от 21.06.2021, и предъявил к оплате счет-фактуру № УР-6143 от 24.06.2021 на общую сумму 5 065 792,80 руб. с учетом налога на добавленную стоимость,

- по товарной накладной № УР-5385 от 29.06.2021 один автомобиль Урал 4320-1012-31 представителю Покупателя ФИО3, действующему на основании доверенности 212 от 21.06.2021, и предъявил к оплате счет-фактуру № УР-6379 от 29.06.2021 на общую сумму 2 532 896,40 руб. с учетом налога на добавленную стоимость.

- по товарной накладной № УР-5843 от 14.07.2021 года два автомобиля Урал 4320-1012-31 представителю Покупателя ФИО3, действующему на основании доверенности 212 от 21.06.2021, и предъявил к оплате счет-фактуру № УР-6950 от 14.07.2021 на общую сумму 5 065 792,80 руб. с учетом налога на добавленную стоимость,

- по товарной накладной № УР-6117 от 22.07.2021 три автомобиля Урал 4320-1012-31 представителю Покупателя ФИО3, действующему на основании доверенности 212 от 21.06.2021, и предъявил к оплате счет-фактуру № УР-7299 от 22.07.2021 на общую сумму 7 598 689,20 руб. с учетом налога на добавленную стоимость,

- по товарной накладной № УР-6271 от 30.07.2021 три автомобиля Урал 4320-1012-31 представителю Покупателя ФИО3, действующему на основании доверенности 230 от 08.07.2021, и предъявил к оплате счет-фактуру № УР-7498 от 30.07.2021 на общую сумму 7 598 689,20 руб. с учетом налога на добавленную стоимость.

В соответствии с пунктом 5.6. Контракта (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 31.05.2021 года) Покупатель производит авансирование Поставщика в размере 50% от суммы каждого подпункта 2.2. Контракта на отдельный счёт Поставщика, открытый в уполномоченном банке, по подпунктам 2-3 пункта 2.2 Контракта в сумме 2 532 896,40 рублей до 10.06.2021 года, в сумме 7 598 689,20 рублей до 11.06.2021 года, в сумме 3 799 344,60 рублей до 01.07.2021 года.

Оплата оставшихся 50% по подпунктам 2-8 пункта 2.2. Контракта производится по ориентировочной цене в течение 30 календарных дней с момента получения Товара Покупателем, что подтверждается товарными накладными и не является окончательным расчетом по Контракту. Окончательный расчет за Товар производится по фиксированной цене, в течение 10 календарных дней после подписания дополнительного соглашения, указанного в пункте 5.2. Контракта.

Авансирование произведено ОАО «ЖМЗ» в сумме 13 930 930,20 рублей, что подтверждается платежными поручениями:

- за номером 3051 от 10.06.2021 на сумму 2 532 896,40 рублей;

- за номером 3064 от 11.06.2021 на сумму 7 598 689,20 рублей;

- за номером 3511 от 01.07.2021 года на сумму 3 799 344,60 рублей.

Исходя из даты получения автомобилей с учетом требований Гражданского кодекса, Ответчик должен был оплатить полученные автомобили в следующие сроки:

- по счет – фактуре № УР-6143 от 24.06.2021 на общую сумму 5 065 792,80 руб. с НДС срок оплаты установлен до 27.07.2021 года,

- по счету-фактуре № УР-6379 от 29.06.2021 на общую сумму 2 532 896,40 руб. с НДС срок оплаты установлен до 30.07.2021 года;

- по счету-фактуре № УР-6950 от 14.07.2021 на общую сумму 5 065 792,80 руб. с НДС срок оплаты установлен до 14.08.2021 года,

- по счету-фактуре № УР-7299 от 22.07.2021 на общую сумму 7 598 689,20 руб. с НДС срок оплаты установлен до 24.08.2021 года,

- по счету-фактуре № УР-7498 от 30.07.2021 на общую сумму 7 598 689,20 руб. с НДС срок оплаты установлен до 31.08.2021 года.

Обязательства по окончательному расчёту в размере 50% от стоимости поставленных автомобилей до настоящего времени Покупателем не исполнены.

Пунктом 9.1. Контракта стороны установили обязательный претензионный порядок, для таких целей стороны договорились предъявлять друг другу претензии по спорным вопросам.

Срок рассмотрения претензии установлен Истцом и Ответчиком в пункте 9.3. Контракта и равен 20 (Двадцати) календарным дням с момента получения, в течение этого срока сторона, получившая претензию, обязана мотивированным письмом сообщить другой стороне результаты ее рассмотрения.

В адрес должника истцом направлены претензии за номером 165-310 от 02.09.2021 года и № 165-302 от 30.08.2021 года. Срок рассмотрения претензии установлен п. 9.3. Контракта и составляет 20 (Двадцать) календарных дней с момента её получения.

ОАО «ЖМЗ» рассмотрев претензию за номером 165-310 от 02.09.2021 года, направило ответ от 29.09.2021 № 1695, подтверждающий наличие долга.

Неисполнение ответчиком обязательства по договору послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением в арбитражный суд.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из п. 3 ст. 455 ГК РФ следует, что для договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, существенными являются условия о наименовании и количестве поставляемого товара.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ).

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Из разъяснений, содержащихся в п. 5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 № 57 следует, что при оценке судами обстоятельств, свидетельствующих об одобрении представляемым – юридическим лицом соответствующей сделки, необходимо принимать во внимание, что независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или лица, уполномоченных в силу закона, учредительных документов или договора заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение. Действия работников представляемого по исполнению обязательства исходя из конкретных обстоятельств дела могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей или основывались на доверенности, или полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (п. 1 ст. 182 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки истцом и принятия товара ответчиком на сумму 5 210 214,80 руб. подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и ответчиком не оспаривается.

Из разъяснений, изложенных в п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» следует, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (п. 1 ст. 486 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ об исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обязательство по оплате полученного товара не исполнено, следовательно, у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 13 930 930,20 руб.

По правилам ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности по отдельности и взаимной связи в их совокупности, арбитражный суд с учетом установленных фактических обстоятельств приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 13 930 930,20 руб. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из разъяснений, изложенных в п. 60 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление № 7) на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Пунктом 7.2. Контракта установлено, что, в случае просрочки исполнения обязательств одной из сторон, другая сторона вправе потребовать уплату неустойки (пени) в размере одной трехсотой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после истечения срока исполнения обязательств. Размер неустойки (пени) рассчитывается от просроченной в оплате суммы или стоимости не поставленного в срок Товара за каждый день просрочки.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Факт нарушения ответчиком обязательства в части оплаты полученного от истца товара арбитражным судом установлен.

Судом расчет неустойки, произведенный истцом, проверен и признан частично неверным по счету-фактуре № УР-7498 от 30.07.2021 по количеству дней просрочки

Согласно расчету истца период просрочки с 31.08.2021 по 14.10.2021 – 45 дней:

3 799 344,60 ? 20 ? 1/300 ? 6.5% = 16 463,83 р.

3 799 344,60 ? 32 ? 1/300 ? 6.75% = 27 355,28 р.

Сумма неустойки: 43 819,11 руб.


Согласно расчету суда:

- задолженность по счет-фактуре № УР-7498 от 30.07.2021 составляет 3 799 344,60 руб.

Срок оплаты установлен до 31.08.2021 года.

Период просрочки с 31.08.2021 по 14.10.2021

3 799 344,60 ? 13дн ? 1/300 ? 6.5% = 10 701,49 р. (с 31.08.2021 по 12.09.2021)

3 799 344,60 ? 32дн ? 1/300 ? 6.75% = 27 355,28р.. (с 13.09.2021 по 14.10.2021)

Сумма неустойки: 38 056,77 руб.

В остальной части расчет истца признан арифметически верным.

В связи с изложенным, с ответчика подлежит взысканию пени в сумме 182 621,83 руб. за период с 27.07.2021 по 14.10.2021, пени с 15.10.2021 по день фактической уплаты долга в сумме 13 930 930,20 руб., исходя из расчета 1/300 ключевой ставки Центрального банка, действовавшей в соответствующие периоды от суммы долга за каждый день просрочки.

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, к которым в соответствии со ст. 101 АПК РФ относится государственная пошлина, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При обращении в арбитражный суд, за рассмотрение дела, истцом уплачена государственная пошлина по платежному поручению № 36270 от 29.10.2021 в размере 93 597руб.

В связи с частичным удовлетворением требований судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 93 559 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 167-168,176, 110 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества "Жуковский машиностроительный завод" в пользу Акционерного общества "Автомобильный завод "УРАЛ" долг в сумме 13 930 930,20 руб., пени в сумме 182 621,83 руб. за период с 27.07.2021 по 14.10.2021, пени с 15.10.2021 по день фактической уплаты долга в сумме 13 930 930,20 руб., исходя из расчета 1/300 ключевой ставки Центрального банка, действовавшей в соответствующие периоды от суммы долга за каждый день просрочки, судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 93 559 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Челябинской области при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Арбитражный суд Уральского округа http.fasuo.arbitr.ru.

Судья Н.А.Кунышева