Решение от 17 февраля 2025 г. по делу № А85-1588/2024

14


Арбитражный суд Донецкой Народной Республики

ул. 50-й Гвардейской Дивизии, д. 17, г. Донецк, г.о. Донецкий,

Донецкая Народная Республика, 283052

E-mail: a85.info@arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

дело № А85-1588/2024
18 февраля 2025 года
город Донецк



резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2025 года

в полном объеме решение изготовлено 18 февраля 2025 года


Арбитражный суд Донецкой Народной Республики в составе судьи Кузнецовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Придатко Д.Н.,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО1 представитель по доверенности от 20.12.2024 № 101/77300;

от ответчика: не явился (извещен надлежащим образом),

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Южный горно-металлургический комплекс Донецк» (283048, Донецкая Народная Республика, г.о. Донецк, <...>, ком. 802, ОГРН <***>, ИНН <***>) (филиал № 2 «Енакиевский металлургический завод» общества с ограниченной ответственностью «Южный горно-металлургический комплекс Донецк) (286429, Донецкая Народная Республика, г.о. Енакиево, <...>, КПП филиала 930743001) к обществу с ограниченной ответственностью Многопрофильная компания «Олимп» (287554, Донецкая Народная Республика, г.о. Мариуполь, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Южный горно-металлургический комплекс Донецк» (филиал № 2 «Енакиевский металлургический завод» общества с ограниченной ответственностью «Южный горно-металлургический комплекс Донецк) (далее – истец, ООО «ЮГМК Донецк» филиал № 2 «ЕМЗ») обратилось в Арбитражный суд Донецкой Народной Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью Многопрофильная компания «Олимп» (далее – ответчик, ООО Многопрофильная компания «Олимп») о взыскании штрафа в сумме 2 245 002 руб. 95 коп.

В обоснование исковых требований истец ссылается на невыполнение ответчиком взятых на себя обязательств по Договору подряда от 18.03.2024 № 21-0000315.

Стороны о рассмотрении дела извещены.

В силу части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам, зависящим от них.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (часть 6 статьи 121АПК РФ).

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц (пункт 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу (пункт 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ  заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено следующее.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ).

Таким образом, в приведенном пункте отдельно указано, что сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Определение суда о принятии дела к производству и назначении предварительного судебного заседания от 14.10.2024 было направлено ответчику по адресам, указанными в: Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 25.09.2024 (л.д. 36-39); письмах ответчика №25/ПТ от 04.04.2024, №38/ПТ от 11.04.2024, №40/ПТ от 15.04.2024, №62 от 08.05.2024 (л.д. 14-17); Договоре подряда от 18.03.2024 № 24-0000315 (л.д. 8-12).

Определение суда от 02.12.2024 направлялось арбитражным судом по юридическому адресу ответчика согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию от 25.09.2024 (л.д. 36-39).

Определение суда от 13.01.2025 также направлялись ответчику по всем, имеющимся в деле адресам, в том числе: по адресу, указанному в Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 25.09.2024, а также по адресам, указанным ответчиком в письмах и Договоре подряда от 18.03.2024 № 24-0000315.

Кроме того, определения суда от 14.12.2024, от 02.12.2024, от 13.01.2025 направлялись ответчику по адресу электронной почты, указанному в Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 25.09.2024.

Направленные по указанным адресам определения суда возвращены органом почтовой связи в суд в связи с истечением срока хранения, что в силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ считается надлежащим извещением лица, участвующего в деле.

Таким образом, ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил, отзыв на иск не предоставил.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 АПК РФ при имеющейся явке.

Исследовав доказательства, находящиеся в деле, оценив их в совокупности, суд установил следующее.              

Как следует из материалов дела, 18.03.2024 между ООО «ЮГМК Донецк» филиал № 2 «ЕМЗ» (заказчик) и ООО Многопрофильная компания «Олимп» (подрядчик) заключен контракт подряда № 21-0000315 (далее – Договор, л.д. 8-12).

В соответствии с пунктом 1.1 Договора заказчик поручает, а подрядчик обязуется на свой риск выполнить в порядке и на условиях настоящего Договора работы, перечень которых приводится в Спецификациях к настоящему Договору (далее – Работы). Работы выполняются на территории Филиала № 2 «Енакиевский металлургический завод» ООО «ЮГМК Донецк», который расположен по адресу: Российская Федерация, Донецкая Народная Республика, 286402, <...>, если иное не указано в Спецификациях к настоящему Договору.

На основании пункта 1.2. Договора заказчик обязуется предоставить подрядчику объект для выполнения работ, принять и оплатить выполненные работы в порядке и сроки, предусмотренные настоящим Договором.

Пунктом 3.1. Договора цена работ указывается в Спецификациях к настоящему Договору.

Срок договора согласно пункту 14.5 Договора  – до 31.12.2024.

Согласно Спецификации № 1 от 26.03.2024 к Договору стороны согласовали наименование работ – Конвертерный цех заказчика, капитальный ремонт конвертера №2 инв. №00271 в т.ч.: ремонт пароконденсатной установки, ремонт газоочистки, ремонт ОЦЭО, а также стоимость выполняемых подрядчиком работ в размере 22 450 029 руб. 47 коп. с НДС (л.д. 13).

На основании пункта 2.1. Договора (с учетом Спецификации № 1 от 26.03.2024 – приложение к Договору) срок выполнения работ составляет 75 календарных дней.

Согласно Спецификации № 1 от 26.03.2024 к Договору подрядчик обязан принять объект работ в порядке, предусмотренном пунктом 5.3. Договора, в срок не позднее 10 календарных дней с момента подписания Спецификации.

В пунктах 10.3., 10.3.1. Договора указано, что в случае невыполнения, ненадлежащего, некачественного выполнения работ, подрядчик уплачивает заказчику штраф в размере 10% от цены работ, определенной пунктом 3.1. Договора, возмещает убытки, а также за свой счет устраняет выявленные дефекты в выполненных работах.

В материалах дела имеется письмо №25/ПТ от 04.04.2024 ответчика о готовности к выполнению на участке производства работ с 08.04.2024 (л.д.14).

Письмом от 08.05.2024 № 62 ООО Многопрофильная компания «Олимп» уведомило истца о невозможности выполнения работ в рамках заключенного Договора до окончания Специальной военной операции, так как место проведения работ находится в зоне проведения Специальной военной операции и подвергается периодическими ракетными обстрелами со стороны Вооруженных сил Украины (л.д. 17).

Как указал истец, ответчик к выполнению взятых на себя обязательств не приступил.

В связи с неисполнением ООО Многопрофильная компания «Олимп» обязательств по Договору, истец обратился к ответчику с претензией об уплате 2 245 002 руб. 95 коп. штрафа по пунктам 10.3, 10.3.1 Договора (л.д. 18). Поскольку требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела и оценив представленные по делу доказательства, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

При разрешении настоящего дела подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о договоре подряда, а также главы 25 ГК РФ об ответственности за нарушение обязательства.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Судом установлено, что по условиям пункта 1 Спецификации №1 работы по Договору должны были быть выполнены в течение 75 календарных дней.

Письмами от 04.04.2024 №25/ПТ, от 15.04.2024 №40/ПТ ООО Многопрофильная компания «Олимп» подтвердила готовность к выполнению работ.

Письмом от 08.05.2024 №62 ответчик просил перенести сроки производства работ до окончания Специальной военной операции.

Таким образом, в нарушение договорных обязательств в течение срока действия договора (до 31.12.2024) работы выполнены не были, следовательно, тот результат работ, на который рассчитывал заказчик при заключении спорного договора в течение срока действия договора не достигнут.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) в силу пункту 1 статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 10.3.1 Договора заказчик предъявил к взысканию подрядчику штраф за неисполнение договорных обязательств в размере 2 245 002 руб. 95 коп.

Проверив расчет истца на соответствие условиям договора, суд признает его верным.

Факт неисполнения обязательства по Договору является основанием для начисления штрафа. Иного в материалы дела не представлено.

Размер штрафа путем предоставления контррасчета ответчиком оспорен не был, ходатайства о его снижении в порядке статьи 333 ГК РФ заявлено не было.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчику определениями арбитражного суда от 14.10.2024, от 02.12.2024, от 13.01.2025 предлагалось представить суду отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных требований по каждому доводу, содержащемуся в заявлении, с приложением доказательств в обоснование своих доводов и возражений.

Данные документы представлены не были.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно абзацу первому части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Многопрофильная компания «Олимп» (287554, Донецкая Народная Республика, г.о. Мариуполь, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Южный горно-металлургический комплекс Донецк» (283048, Донецкая Народная Республика, г.о. Донецк, <...>, ком. 802, ОГРН <***>, ИНН <***>) штраф по договору подряда от 18.03.2024 №4-0000315 в сумме 2 245 002 руб. 95 коп.; кроме того, 92 350 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня принятия решения. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Донецкой Народной Республики.


Судья                                                                                                              Е.Н.Кузнецова