Решение от 24 мая 2018 г. по делу № А03-13024/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Россия, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина,76, тел.: (385-2) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru; е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Барнаул                                                                                                    Дело № А03-13024/2017

Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2018 г.

В полном объеме решение изготовлено 25 мая 2018 г.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Музюкина Д.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гранид» к обществу с ограниченной ответственностью «Стройпанорама» о взыскании 284 624 руб. 81 коп. неустойки,

с участием в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Барнаулкапстрой»,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности  № 01 от 08.11.2017, паспорт,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 01.03.2018, паспорт,

от третьего лица – не явились, извещены надлежаще, 



У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Гранид» (далее - ООО «Гранид») обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Стройпанорама» (далее - ООО «Стройпанорама») о взыскании неустойки в размере 284 624 руб. 81 коп. (с учетом уменьшения суммы иска, т.1 л.д. 137).

Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы нарушением ответчиком срока выполнения работ по договору субподряда № 03 от 30.05.2014, что повлекло за собой начисление истцом неустойки.

В отзывах на иск ответчик исковые требования не признал, пояснил, что основания для начисления неустойки за нарушение срока выполнения работ по договору субподряда  отсутствуют, поскольку работы выполнялись по мере строительной возможности ООО «Гранид». Учитывая, что истец, являющийся подрядчиком по договору подряда № 48 от 24.07.2013, заключенному с акционерным обществом «Барнаулкапстрой» (далее - АО «Барнаулкапстрой»), работы выполнил с нарушением срока, ООО «Стройпанорама» не могло приступить к выполнению своих обязательств по договору субподряда до выполнения работ ООО «Гранид» по договору подряда № 48 от 24.07.2013.

По мнению ответчика, истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора.

Определением от 29.11.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Барнаулкапстрой», которое в отзыве на иск указало, что им, как застройщиком, с ООО «Гранид» (подрядчик) был заключен договор подряда № 48 от 24.07.2013 на строительство многоэтажного жилого дома по ул. Павловский тракт, 305 А в г. Барнауле (далее – жилой дом). Согласно общему журналу производства работ  по строительству жилого дома работы по бетонированию монолитных участков между плитами перекрытия техэтажа окончены 27.05.2016. Таким образом, приступить к монтажу изделий из ПВХ профилей (оконные и балконные блоки) с их отделкой в полном объеме возможно было с 28.05.2016.

В судебном заседании представители сторон наставали на своих требованиях и возражениях. Третье лицо явку своего представителя не обеспечило, в связи с чем на основании части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие его представителя.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

30.05.2014 между ООО «Гранид» (Генподрядчик) и ООО «Стройпанорама» (Субподрядчик) был заключен договор субподряда № 03, по условиям которого Субподрядчик обязуется выполнить по заданию Генподрядчика работы по изготовлению и монтажу изделий из ПВХ с отделкой (оконные и балконные блоки) согласно Приложению № 1 (далее - Работы), на объекте: «Строительство многоэтажного жилого дома по Павловскому тракту, 305а в г. Барнауле (стр. № 2 в квартале 2011)», а Генподрядчик обязуется принять выполненные Субподрядчиком работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1.1, т. 1 л.д. 16-24).

В соответствии с пунктом 2.1 Договора субподряда стоимость работ согласно Ведомости договорной цены (Приложение № 2) составляет 5 852 761 руб. 00 коп., с учетом НДС 18%  892 794 руб. 05 коп.

Генподрядчик при наличии возможности выплачивает Субподрядчику аванс для приобретения материалов до 50% от стоимости работ по настоящему договору (пункт 2.1.1).

Окончательная оплата производится Генподрядчиком после выполнения Субподрядчиком всех обязательств по настоящему договору (пункт 2.4).

Пунктом 5.1 Договора субподряда установлен срок выполнения работ: начало работ - 15 июня 2014 г., окончание работ - 25 декабря 2015 г.

В случае нарушения Субподрядчиком срока окончания выполнения работ, указанного в п.п. 5.1 настоящего договора, Субподрядчик обязан выплатить Генподрядчику неустойку (пеню) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от стоимости договора за каждый день просрочки (пункт 7.1).

Работы в срок до 25.12.2015 ООО «Стройпанорама» по Договору в полном объеме выполнены не были, в связи с чем ООО «Гранид» направило в адрес ответчика претензию № 01-950 от 26.09.2016 с требованием, в том числе об уплате неустойки, которая последним оставлена без удовлетворения (т. 1 л.д. 51-53).

В свою очередь, ООО «Стройпанорама» направило ООО «Гранид» претензию № 57 от 14.06.2017 с требованием об оплате выполненных работ по Договору (т. 1 л.д. 78), в ответ на которую истец вновь направил ответчику претензию № 01-316 от 10.07.2017 с требованием об уплате неустойки за нарушение срока выполнения работ (т. 1 л.д. 54-57).

Поскольку претензии истца ответчиком оставлены без удовлетворения, ООО «Гранид» обратилось в суд с настоящим иском.

Суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Между сторонами возникли вытекающие из договора подряда обязательственные правоотношения, регулируемые главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела следует, что для выполнения своих обязательств по договору подряда №  48 от 24.07.2013, заключенному между АО «Барнаулкапстрой» (застройщик) и ООО «Гранид» (подрядчик), истец 30 мая 2014 год заключил договор субподряда № 03 с ООО «Стройпанорама».

По мере выполнения работ по договору субподряда и готовности их к сдаче ответчик направлял истцу для приемки и подписания акты по форме № КС-2, справки по форме № КС-3 (т. 1 л.д. 25-50). В полном объеме работы по Договору были сданы ООО «Стройпанорама» и приняты ООО «Гранид» 16.11.2016 (т. 1 л.д. 49-50), что сторонами не оспаривается.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Как указывалось ранее, в пункте 7.1 договора субподряда за несоблюдение Субподрядчиком сроков выполнения работ предусмотрено начисление неустойки.

В силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. При этом лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Судом установлено, что предметом договора подряда № 48 от 24.07.2013 является строительство многоэтажного жилого дома.

Предметом договора субподряда № 03 от 30.05.2014 является выполнение работ по изготовлению и монтажу изделий из ПВХ с отделкой (оконные и балконные блоки) на объекте: «Строительство многоэтажного жилого дома по Павловскому тракту, 305 а в г. Барнауле (стр. № 2 в квартале 2011)».

Следовательно, возможность выполнения работ по спорному договору субподряда зависит от выполнения работ по договору подряда № 48 от 24.07.2013.

Согласно пункту 1 статьи 750 Гражданского кодекса Российской Федерации, если при выполнении строительства и связанных с ним работ обнаруживаются препятствия к надлежащему исполнению договора строительного подряда, каждая из сторон обязана принять все зависящие от нее разумные меры по устранению таких препятствий. Сторона, не исполнившая этой обязанности, утрачивает право на возмещение убытков, причиненных тем, что соответствующие препятствия не были устранены.

Судом установлено, что ООО «Стройпанорама» не могло исполнить обязательства по договору субподряда в предусмотренные договором сроки, что подтверждается следующим.

В отзыве на исковое заявление третье лицо указало, что согласно журналу производства работ  по строительству жилого дома работы по бетонированию  монолитных участков между плитами перекрытия техэтажа окончены истцом 27.05.2016, в связи с чем приступить к монтажу в жилом доме изделий из ПВХ профилей (оконные и балконные блоки) с их отделкой в полном объеме ответчик мог с 28.05.2016.

В подтверждение своих доводов АО «Барнаулкапстрой» представило журнал производства работ по строительству жилого дома (т. 1 л.д. 119-135, т. 2 л.д. 19-51).

Из представленных в материалы дела актов о приемке выполненных работ по договору субподряда следует, что на момент истечения срока выполнения работ по договору (25.12.2015) ответчиком были выполнены работы по установке изделий из ПВХ профилей (оконные и балконные блоки) в жилом доме до 13 этажа включительно (т. 1 л.д. 39-40).

Работы по установке изделий из ПВХ профилей (оконные и балконные блоки) на 14 этаже жилого дома были сданы субподрядчиком и приняты генподрядчиком 26.02.2016 (т. 2 л.д. 41-42).

В то же время, согласно журналу производства работ по строительству спорного жилого дома кирпичная кладка стен 14 этажа выполнялась в период с 02.11.2015 по 11.02.2016 (т. 2 л.д. 42-45). Следовательно, ООО «Стройпанорама» к выполнению своих обязательств в части установки оконных блоков на 14 этаже приступило сразу после завершения ООО «Гранид» работ по кирпичной кладке стен 14 этажа.

Аналогично выполнялись работы и на других этажах.  Так, кирпичная кладка стен 15 этажа выполнялась ООО «Гранид» в период с 25.01.2016 по 18.03.2016 (т. 2 л.д. 45-46), а работы по установке изделий из ПВХ профилей на 15 этаже сданы 25.03.2016; кирпичная кладка стен 16 этажа выполнялась в период с 09.03.2016 по 15.04.2016 (т. 2 л.д. 46-47), а работы по установке изделий из ПВХ профилей на 16 этаже сданы 27.05.2016.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что в срок до 25.12.2015 ответчик объективно не мог в полном объеме выполнить работы, предусмотренные договором субподряда.

При таких обстоятельствах ООО «Гранид» в нарушение пункта 1 статьи 740 Гражданского Кодекса Российской Федерации не создало ООО «Стройпанорама» необходимые условия для выполнения работ.

 В силу пункта 3 статьи 405, пункта 1 статьи 719 Гражданского Кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно пункту 1 статьи 406 Гражданского Кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. Кредитор считается просрочившим также в случаях, указанных в пункте 2 статьи 408 Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Следовательно, должник не может быть привлечен к ответственности кредитором за просрочку исполнения, обусловленную просрочкой самого кредитора

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что нарушение сроков выполнения работ по договору субподряда со стороны ООО «Стройпанорама» произошло по вине ООО «Гранид», в связи с чем ответчик освобождается от уплаты неустойки.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора противоречат материалам дела.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При принятии иска к производству истцу была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины.

Поскольку исковые требования удовлетворены, то государственная пошлина в размере 8 692 руб. 49 коп. взыскивается с ответчика в федеральный бюджет.

Руководствуясь 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  



Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований полностью отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГраНИД» в доход федерального бюджета 8 692 руб. 49 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья                                                                                                                 Д.В. Музюкин