Решение от 25 декабря 2018 г. по делу № А27-23066/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-23066/2018
город Кемерово
26 декабря 2018 года
Дата оглашения резолютивной части решения: 19 декабря 2018 года

Дата изготовления судебного акта в полном объёме: 26 декабря 2018 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи А. А. Филатова,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Междуреченский завод КПДС», город Междуреченск, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СП-Модуль», город Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 603 349 руб. 32 коп.

при участии:

от истца: явка не обеспечена, извещен;

от ответчика: явка не обеспечена, определение суда возвращено с отметкой «истек срок хранения»,

у с т а н о в и л:

закрытое акционерное общество «Междуреченский завод КПДС», город Междуреченск, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СП-Модуль», город Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 603 349 руб. 32 коп., в том числе 600 000 руб. долга, 3 349 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 28.08.2018 по 08.10.2018, с последующим начислением с 09.10.2018 по день фактического исполнения обязательств по договору аренды имущества от 09.01.2017 № 01/09/01-17.

Правовое обоснование иска: статьи 309, 310, 395, 610, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В настоящее судебное стороны явку не обеспечили.

Истец извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Копии определения суда направленные ответчику заказными письмами с уведомлением по имеющимся в материалах дела адресам, возвращены суду почтовой службой в связи с истечением срока хранения.

Пунктом 1 Постановления Пленума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» разъяснено, что в силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица отражается в едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.).

Ответчик, в силу статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правовых позиций, изложенных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», считается извещенным надлежащим образом.

На основании статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика.

Из представленных письменных документов следует, что между закрытым акционерным обществом «Междуреченский завод КПДС» (арендодатель) и обществу с ограниченной ответственностью «СП-Модуль» (арендатор) 09.01.2017 заключен договор аренды имущества № 01/09/01-17.

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 договора арендодатель передает арендатору за плату во временное владение и пользование имущество, используемое для осуществления предпринимательской деятельности, состав имущества определен в приложении № 1 к договору.

Имущество передано арендатору по передаточному акту от 01.04.2017.

Доказательств возврата имущества в материалы дела не представлено.

Размер ежемесячной арендной платы согласован сторонами в пункте 6.1 договора и составил 300 000 руб. в месяц.

Оплата производится ежемесячно не позднее 25 числа месяца следующего за отчетным месяцем (пункт 6.2 договора).

Истцом в соответствии с условиями договора начислена арендная плата за май, август 2018 года в сумме 600 000 руб.

Доказательств оплаты в материалы дела не представлено.

Задолженность составила 600 000 руб.

Претензиями, врученными ответчику 25.07.2018 и 24.08.2018, истец потребовал уплаты долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Неисполнение ответчиком обязательств по своевременной оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора, требованиями закона, иных нормативных актов.

Согласно требованиям статьи 614 Гражданского Кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В связи с нарушением обязательств по своевременной оплате истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 349 руб. 32 коп. за период времени с 28.08.2018 по 08.10.2018.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен в соответствии действующим законодательством и условиями договора, судом проверен.

В соответствии со статьями 8, 9, 65, 64 части 1, 65 части 2, 71, 168 АПК РФ, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права и на основе состязательности и равноправия сторон.

Исходя из представленных суду документов и доказательств, истец доказал законность и обоснованность исковых требований.

При указанных обстоятельствах, исковое заявление подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истцу предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СП-Модуль», город Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу закрытого акционерного общества «Междуреченский завод КПДС», город Междуреченск, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) взыскании 603 349 руб. 32 коп., в том числе 600 000 руб. долга, 3 349 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период времени с 28.08.2018 по 08.10.2018, с последующим начислением процентов на сумму долга 600 000 руб. с 09.10.2018 по день фактического исполнения обязательств, по ставке, установленной статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СП-Модуль», город Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 15 067 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.


Судья А. А. Филатов