Решение от 7 ноября 2023 г. по делу № А61-2866/2023

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А61-2866/2023
г. Владикавказ
07 ноября 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 30 октября 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 07 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания в составе судьи Харченко С.Б. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ответчику - Товариществу собственников недвижимости «Удача» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности,

в отсутствие участвующих в деле лиц,

установил:

ПАО «Россети Северный Кавказ» обратилось в суд с иском о взыскании с товарищества собственников недвижимости «Удача» задолженности за потребленную электроэнергию за период с 01.01.2023 по 28.02.2023 в размере 1032357,82 руб.; 23324 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Стороны, надлежаще уведомленные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Ответчик, какие-либо документы в обоснование возражений не представил. Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствии сторон.

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между Акционерным обществом энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» (Гарантирующий поставщик) и товариществом собственников недвижимости «Удача» (Покупатель) заключен договор энергоснабжения от 31.12.2015 № 1507141007329, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять в точках поставки продажу электрической энергии и мощности, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию.

В соответствии с дополнительным соглашением от 01.04.2020 о замене стороны в договоре энергоснабжения Публичное акционерное общество «Россети Северный Кавказ», Акционерное общество энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» и товарищества собственников жилья «Кирово» пришли к соглашению о замене стороны в договоре от 31.12.2015 № 1507091004698 в связи с утратой статуса гарантирующего поставщика АО «Севкавказэнерго» и присвоением статуса гарантирующего поставщика ПАО «Россети Северный Кавказ» на основании приказа Минэнерго от 24.03.2020 № 236. Права и обязанности гарантирующего поставщика электроэнергии по договору принимает ПАО «Россети Северный Кавказ» и становится полноправной стороной в договоре с 01.04.2020.

Согласно разделу 5 договора фактический объем потребленной электрической энергии в расчетном месяце определяется по данным потребления электрической энергии за расчетный период, исходя из показаний расчетных приборов учета электрической энергии, а также расчетными способами, в случаях, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 7.1 договора фактически потребленная в расчетном месяце электрическая энергия (мощность) оплачивается потребителем в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Из пункта 7.5 договора следует, оплата за энергию осуществляется на основании данных, полученных с помощью расчетных средств учета и (или) расчетных способов.

Раздел 11 договора содержит условия о ежегодной пролонгации.

Судом установлено, что договор энергоснабжения от 31.12.2015 № 1507141007329 действовал в спорном периоде, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Во исполнение условий Договора истец в период с 01.01.2023 по 28.02.2023 поставил ответчику электрическую энергию в количестве 114638 кВт/ч, что подтверждено актами снятия показаний приборов учета электрической энергии от 01.02.2023, от 01.03.2023, составленными представителем филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Севкавказэнерго» на основании показаний прибора учета. В материалах дела отсутствуют доказательства снятия показаний ответчиком и доказательства направления отчета ответчика о потребленной электроэнергии в письменном виде гарантирующему поставщику.

Истец направил в адрес ответчика претензию (требование) с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая оставлена без какого-либо реагирования.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате электроэнергии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском за защитой своих прав.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 30 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт надлежащего исполнения истцом договорных обязательств по поставке электрической энергии в период с 01.01.2023 по 28.02.2023 подтверждается актами снятия показаний прибора учета электроэнергии, которые составлены и подписаны представителем сетевой организации.

В материалах дела отсутствуют и суду не представлены возражения ответчика относительно объема, качества и стоимости поставленной электрической энергии.

Ответчик достоверность указанных в акте сведений не оспорил, о фальсификации представленных гарантирующим поставщиком акта снятия показаний с приборов учета электрической энергии не заявлял, доказательств фактического неполучения электроэнергии не представил.

Доказательств иных показаний прибора учета во исполнение обязательства, предусмотренного пунктом 5.2. Договора, ответчик не представил.

Спора по тарифам между сторонами нет. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Ответчик расчет истца не оспорил, контррасчет не представил.

Суд предлагал ответчику представить доказательства оплаты спорной задолженности. Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такие доказательства ответчиком не представлены.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В разъяснение нормы части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 №12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, ответчик, не воспользовался предоставленными ему законом в рамках таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, правом на опровержение доказательств, представленных другой стороной, не представил доказательств меньшего размера задолженности или доказательств ее оплаты.

Поскольку факт поставки электрической энергии в спорный период ответчик не оспорил, иных сведений об объеме поставленной ему электрической энергии за спорный период не представил, контррасчет суммы долга не произвел, суд признает представленные истцом сведения об объеме электропотребления ответчика в спорный период достоверными.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика основного долга за потребленную электрическую энергию за период с 01.01.2023 по 28.02.2023 в размере 1032357,82 руб. является правомерным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать 23324 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Товарищества собственников недвижимости «Удача» (ОГРН<***>, ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>): сумму основного долга в размере 1032357,82руб.; 23324руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины, а всего 1055681,82руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания.


Судья С.Б.Харченко