Решение от 6 марта 2020 г. по делу № А32-20026/2018

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-20026/2018

г. Краснодар «06» марта 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2020 г. Полный текст решения изготовлен 06 марта 2020 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи А.В. Орловой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Краснодар комфорт», г. Краснодар (ИНН <***> ОГРН <***>)

к акционерному обществу «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края», г. Краснодар (ИНН <***> ОГРН <***>)

третьи лица:

АО «НЭСК-электросети», г. Краснодар

ООО «Строительная компания «Конкорд», г. Краснодар,

об обязании применить по договору энергоснабжения № 63786 от 01.03.2018г. тариф с понижающим коэффициентом для населения с установленными в установленном порядке электроплитами и произвести перерасчет по договору № 63786 от 01.03.2018г. с учетом тарифа для населения с установленными электроплитами стоимостью 3.11 руб. за кВт/ч за период с 01.09.2017г. по 01.05.2018г. на сумму 517 347 руб. 39 коп. (с учетом уточнения исковых требований),

в судебном заседании участвуют:

от истца: ФИО2 – доверенность от 17.06.2019,

от ответчика: ФИО3– доверенность от 01.01.2020, диплом ИВС 0146996 от 01.06.2002,

от третьих лиц:

от АО «НЭСК-электросети»: не явился, уведомлен,

от ООО «Строительная компания «Конкорд»: не явился, уведомлен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Краснодар комфорт» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» об обязании применить по договору энергоснабжения № 63786 от 01.03.2018г. тариф с понижающим коэффициентом для населения с установленными в установленном порядке электроплитами и произвести перерасчет по договору № 63786 от 01.03.2018г. с учетом тарифа для населения с установленными электроплитами стоимостью 3.11 руб. за кВт/ч за период с 01.09.2017г. по 01.05.2018г. на сумму 517 347 руб. 39 коп. (с учетом уточнения исковых требований).

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Представители третьих лиц, уведомленные о времени и месте рассмотрения спора надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В связи с необходимостью проверки расчетов и изучения представленных документов в судебном заседании 23 января 2020 г. суд объявил перерыв до 23 января 2020 г. до 17 час. 30 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Дело подлежит рассмотрению согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Неявка сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для разрешения спора.

В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Как следует из искового заявления и материалов дела, на основании протоколов общего собрания собственников помещений корпусов 1-9 ЖК «Британия», расположенных по адресу: <...>.

Все корпуса ЖК «Британия» возведены застройщиком ООО «СК «Конкорд» на основании выданных администрацией МО г. Краснодар разрешений, а также сданы в эксплуатацию на основании актов ввода департамента архитектуры и градостроительства администрации МО г. Краснодар.

Между АО «НЭСК» (гарантирующий поставщик) и ООО «УК «Краснодар комфорт» (исполнитель) было заключен договор энергоснабжения с исполнителем коммунальных услуг № 63786 от 01.03.2018, согласно которому ответчик обязался осуществлять продажу электроэнергии в точке (точках) поставки на границе балансовой принадлежности, в необходимом объеме, в пределах максимальной мощности, указанной в документах о технологическом присоединении , оказывать через привлеченные сетевые организации услуги по передаче электрической энергии и иные услуги неразрывно связанные с процессом снабжения электроэнергией, а истец обязуется оплачивать приобретаемую для нужд потребителей электроэнергию и оказанные услуги, а также обеспечивать безопасность эксплуатации, находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии (п. 1.1 договора).

Пунктом 4.2 договора расчеты за электрическую энергию, потребленную на коммунально-бытовые нужды, производятся по тарифам (ценам), установленным уполномоченным органом власти в области государственного регулирования тарифов для населения и приравненных к нему категорий потребителей в пределах и сверх социальной нормы потребления электрической энергии (мощности).

Настоящий договор действует с 01.09.2017 г. и считается заключенным на неопределенный срок (п. 7.1 договора).

Ранее, в том числе за период с 01.09.2017 г. по 01.03.2018 г. отношения в сфере энергоснабжения ЖК «Британия» осуществлялось по договору энергоснабжения, заключенному между АО «НЭСК» и ООО «СК «Конкорд», цена по условиям которого составляла порядка 7 руб. за кВт/ч.

ООО «СК «Конкорд», учитывая, что в квартирах корпусов ЖК «Британия» отсутствует газоснабжение и установлены электроплиты, выставлял собственникам через ООО «УК Краснодар комфорт» счета за электроэнергию стоимостью 3,11 руб. за кВт/ч. При этом разница в расчетах оплачивалась застройщиком самостоятельно.

Как указывает истец, наличие установленных в квартирах корпусов ЖК «Британия» электроплит с выделенной кабельной линией подтверждается техническими паспортами, составленными органами БТИ.

Ссылаясь на данные обстоятельства, ООО «УК Краснодар комфорт» полагает, что расчеты за поставку электроэнергии в спорные МКД должны были изначально осуществляться с применением понижающего коэффициента 0,7 (с применением тарифа, утвержденного для группы потребителей: "Население, проживающее в городских населенных пунктах в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами и (или) электроотопительными установками и приравненные к ним").

Между тем, АО «НЭСК» производит расчеты с ООО «УК Краснодар комфорт» по договору энергоснабжения № 63786 от 01.03.2018 г. по тарифу 4,44 руб. за кВт/ч, и, более того, ответчик произвел перерасчет задолженности ООО «УК Краснодар комфорт» по данному тарифу с 01.09.2017 г.

26.03.2018 г. истец обратился к ответчику с письмом исх. № 02-03146, в котором просил произвести по договору № 63786 от 01.03.2018 г. расчет по тарифу с понижающим коэффициентом «электроплиты», в связи с тем, что жилые помещения корпусов ЖК «Британия» оборудованы стационарными электроплитами, о чем указано в приобщенных к заявлению копиях технических паспортов.

В связи с отсутствием ответа АО «НЭСК» на указанное заявление управляющей компанией произведен расчет начислений, составляющих разницу по оплаченному тарифу и по тарифу «электроплиты» за период с 01.09.2017 г. по 01.05.2018 г., на сумму 517 347 руб. 39 коп.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, в том числе, отказ АО «НЭСК» от применения при расчетах по спорному договору тарифа с понижающим коэффициентом для населения с установленными в установленном порядке электроплитами, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

С учетом уточнения исковых требований до принятия иска к производству истец просил обязать ответчика применить по договору энергоснабжения № 63786 от 01.03.2018г. тариф с понижающим коэффициентом для населения с установленными в установленном порядке электроплитами и произвести перерасчет по договору № 63786 от 01.03.2018г. с учетом тарифа для населения с установленными плитами стоимостью 3.11 руб. за кВт/ч за период с 01.09.2017г. по 01.05.2018г. на сумму 517 347 руб. 39 коп.

Принимая решение, суд руководствуется следующим.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Договор, заключенный между истцом и ответчиком, регулируется нормами параграфа 6 главы 30 ГК РФ.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 307 ГК РФ истец вправе требовать от ответчика исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В статье 310 Кодекса установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Из материалов дела следует и не оспаривается ответчиком, что в спорный период оплата электроэнергии, поставляемой в МКД, осуществлялась без применения понижающего коэффициента 0,7 на электрическую энергию (мощность), поставляемую населению, проживающему в городских населенных пунктах в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами для пище приготовления и (или) электроотопительными установками, установленного пунктом 71 Основ N 1178.

Согласно пунктам 71, 71 (1) Основ N 1178 при утверждении цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность), поставляемую населению, проживающему в городских населенных пунктах в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами для пищеприготовления и (или) электроотопительными установками, а также для населения, проживающего в сельских населенных пунктах, в зависимости от региональных особенностей, социальных и экономических факторов, сложившихся в субъекте Российской Федерации, по решению органа исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов применяются понижающие коэффициенты от 0,7 до 1.

Цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность) устанавливаются и применяются равными ценам (тарифам), установленным для населения, в отношении следующих приравненных к населению категорий потребителей, в том числе исполнители коммунальных услуг (товарищества собственников жилья, жилищно-строительные, жилищные или иные специализированные потребительские кооперативы либо управляющие организации), приобретающие электрическую энергию (мощность) для предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений и содержания общего имущества многоквартирных домов.

Согласно пункту 34 Положения об установлении и применении социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации N 614 от 22.07.2013, для целей применения социальной нормы оснащенность стационарными электроплитами, электроотопительными и (или) электронагревательными установками жилого помещения в многоквартирном доме определяется в соответствии с техническим паспортом такого дома либо при его отсутствии - в соответствии с проектной документацией.

Наличие стационарных электроплит в жилых домах при отсутствии централизованного газоснабжения является основанием для применения социальной нормы, установленной для жилых помещений в городских или сельских населенных пунктах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами при наличии заявления соответствующего потребителя с приложением копии технического паспорта (свидетельства) на соответствующую стационарную электроплиту. В случае если степень благоустройства многоквартирного дома или жилого дома предусматривает предоставление коммунальной услуги по газоснабжению, наличие стационарной электроплиты не является основанием для применения социальной нормы, установленной для жилых помещений в городских и сельских населенных пунктах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами.

Согласно приказам РЭК КК № 10/2017-э от 14.06.2017, № 60/2017-э от 19.12.2017, действовавшим в спорный период, для группы потребителей: "Население, проживающее в городских населенных пунктах в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами и (или) электроотопительными установками и приравненные к ним" был установлен специальный тариф с применением понижающего поправочного коэффициента 0,7.

АО «НЭСК КК» фактически отказало ООО «УК «Краснодар комфорт» в применении данного тарифа при расчетах за электроэнергию в отношении спорных МКД.

При этом, правильность расчета переплаты стоимости электрической энергии, поставленной в заявленный период в спорные МКД, АО «НЭСК» не отрицало, однако ответчик полагает, что истец не вправе требовать осуществления перерасчета стоимости поставленного коммунального ресурса с применением понижающего коэффициента, ввиду отсутствия доказательств соблюдения технических норм и правил при подключении электроплит и отнесения спорных МКД к категориям, позволяющим установление стационарных плит в отсутствие разрешения.

Кроме того, ответчик ссылался на непредставление истцом доказательств изначального строительства домов с учетом применения электроплит и получения соответствующего разрешения, а также доказательств невозможности подведения газа к спорному дому.

При этом ответчик указал, что представленных истцом вместе с заявлением о применении понижающего коэффициента от 26.03.2018 г. технических паспортов на спорные объекты недостаточно. Для применения понижающего коэффициента необходимо доказать оборудование жилых домов электроплитами в установленном порядке.

В свою очередь, истец, ссылаясь на письма Минстрой и ЖКХ России № 3740-МС/04/П от 30.04.2013, № 3102-ЛГ/04 от 09.02.2015, адресованные РЭК КК, указал, что оснащенность МКД стационарными электроплитами может подтверждаться техническим паспортом на МКД, а при его отсутствии - в соответствии с проектной документацией.

Вместе с этим, ООО «УК «Краснодар комфорт» обращалось в органы государственной власти в целях получения сведений о правовых основаниях для применения в расчетах за электроэнергию испрашиваемого тарифа. На указанные обращения были получены следующие ответы:

- в письме N 09-5552 от 13.11.2017 Департамент развития электроэнергетики Минэнерго России указал, что наличие в техническом паспорте отметки об установке электроплит является достаточным основанием для применения понижающего коэффициента в соответствии с пунктом 71 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 1178 от 29.12.2011;

- в письме от 13.04.2018 Департамент ГХ и ТЭК администрации МО г. Краснодар указал, что под понятием "в установленном порядке" понимается установка стационарных электроплит для приготовления пищи в соответствии с утвержденным проектом, разрешением и выдачей ТУ сетевой организацией при наличии технической возможности. Вопрос оборудования МКД электроплитами решается на этапах их проектирования и строительства, а в последующем - в соответствии с требованиями к переустройству жилого помещения, установленными статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации. Сведения о наличии или отсутствии напольных (стационарных) электроплит указываются в техническом паспорте МКД. Эта запись является подтверждением того, что дом оборудован электроплитами.

Вместе с тем, суд считает правомерной позицию истца о том, что отказ ответчика в применении тарифа с понижающим коэффициентом не соответствует нормам действующего законодательства по следующим основаниям.

Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации в письме N 119-МС/04/МС от 16.01.2014 разъяснило понятие "в установленном порядке". Под ним понимается установка стационарных электроплит для пищеприготовления (или) электроотопительных (электронагревательных) установок в соответствии с проектом, выполненным специализированной организацией, при наличии разрешения на отпуск мощности и выданных сетевой организацией технических условий.

В этом же письме указано, что дом считается оборудованным стационарными электрическими плитами и (или) электроотопительными (электронагревательными) установками в установленном порядке, если указанное оборудование установлено при строительстве дома в соответствии с проектом или произведена реконструкция электрических сетей дома, для которой необходимо: получить разрешение исполнительной власти; получить технические условия от эксплуатирующей жилой дом организации; составить проект на реконструкцию инженерных сетей жилого дома; выполнить строительно-монтажные работы в соответствии с проектом; оформить акт допуска жилого дома в эксплуатацию.

Минстрой в письме N 119-МС/04/МС от 16.01.2014 отметил, что отсутствие газоснабжения жилого помещения, а также самостоятельная установка стационарных электроплит для пищеприготовления и (или) электроотопительных установок без получения соответствующего разрешения, выданного в установленном порядке, не дает основания для применения понижающего коэффициента при оплате электроэнергии.

Из положений пунктов 4.1, 4.2.1 Инструкции о порядке согласования применения электрокотлов и других электронагревательных приборов, утвержденной Минтопэнерго России 24.11.1992 (зарегистрирована в Минюсте России 26.01.1993 N 127), пункта 1.3.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от 13.01.2003 N 6, пункта 1.7.1 Правил и норм эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, следует, что стационарные электроплиты могут быть установлены в жилых помещениях как изначально при вводе жилого дома в эксплуатацию, так и в результате переоборудования помещений. При этом должны соблюдаться определенный порядок и условия монтажа электрических плит в жилом помещении.

Согласно пункту 7.5 Инструкции о порядке согласования применения электрокотлов и других электронагревательных приборов, утвержденной Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 24.11.1992 N 127, электрокотлы и другие электронагревательные приборы, установленные без соответствующего согласования, к сетям энергосистем подключать запрещается.

Суд, исследовав представленные в материалы дела документы, в том числе разрешения департамента архитектуры и градостроительства администрации МО г. Краснодар на ввод объекта в эксплуатацию, установил, что многоквартирные дома корпуса 1-9 по ул. Измаильской, 74 были возведены с учетом всех технических норм и поочередно сданы в эксплуатацию, что подтверждается разрешениями на ввод объектов в эксплуатацию. Наличие электроплит в квартирах домов подтверждается техническими паспортами, выданными Южным филиалом АО «Ростехинвентаризация — Федеральное БТИ».

Согласно пояснениям и представленным документам третьего лица – ООО «СК «Конкорд», являющегося застройщиком спорных МКД, ООО «СК «Конкорд» при проектировании и строительстве корпусов 1-9, расположенных по адресу: <...> ЖК «Британия», проведена отдельная кабельная линия для подключения электроплит. На данные многоквартирные дома Краснодарским отделением Южного филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» выданы технические паспорта. Согласно пункту 9 раздела 16 вышеуказанных технических паспортов «Техническое описание конструктивных элементов многоквартирного дома и определение физического износа» в квартирах указанных многоквартирных домов выполнены работы (скрытая проводка) для установки электротехнических устройств - электроплит.

Также п.п. 8.1 Инструкции по эксплуатации объекта долевого строительства, утвержденной генеральным директором ООО «СК «Конкорд», являющейся приложением к акту приема-передачи квартир, передаваемых участникам долевого строительства в корпусах 1-9, расположенных по адресу: <...>, предусмотрено: «Для обеспечения электроэнергией квартир в местах общего пользования (в общем коридоре) устанавливаются распределительные щиты, в которых установлены счетчики учета электроэнергии и вводный автоматические выключатели, а также автоматы, разделенные на группы освещения и розеточные сети и на электроплиту».

Вместе с тем, ООО «СК» Конкорд» указал, что при строительстве трёхэтажных многоквартирных жилых домов законодательством не предусмотрено изготовление проектной документации по электроснабжению.

По вопросу представления акта (заключения) Ростехнадзора о техническом состоянии электроустановок истец пояснил, что данный акт отсутствует, поскольку в силу технических характеристик энергопринимающих устройств домов, получение данного акта не предусмотрено.

Согласно ч. 1 ст. 29.1 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 г. «Об электроэнергетике» федеральный государственный энергетический надзор не осуществляется в отношении деятельности потребителей электрической энергии, связанной с эксплуатацией энергопринимающих устройств, использующихся для бытовых нужд, а также других энергопринимающих устройств, суммарная максимальная мощность которых не превышает 150 киловатт с номинальным напряжением до 1000 вольт и которые присоединены к одному источнику электроснабжения.

Так согласно техническим условиям, выданным АО «НЭСК-электросети» общим объем мощности энергопринимающих устройств 9-ти корпусов составляет 220 кВт/ч, т.е. 24,4 кВт/ч на каждый из корпусов. В этой связи, спорные МКД с энергопринимающими устройствами не подпадают под контроль Ростехнадзора.

Кроме того, истцом представлен ответ Ростехнадзора от 28.02.2019 г. исх. № 4121/27-15, в котором указано, что в соответствии с п. 7. г; 12; п. 18.1-18.4 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащим сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства РФ № 861 от 27.12.2004 г., получение разрешения органа федерального государственного энергетического надзора на допуск в эксплуатацию объектов мощностью до 150 кВт не требуется.

Довод ответчика о том, что из проектной документации на МКД следует, что на 9 литер были выданы технические условия на подключение к газопроводу № 110/7041, из чего следует, что изначально МКД планировался к строительству как газифицированный, судом отклоняются как несостоятельные и противоречащие установленным судом обстоятельствам дела.

Согласно пояснениям застройщика газопровод для подключения газовых плит для приготовления пищи не предусмотрен. В соответствии с п.п. 5.1 вышеуказанной инструкции по эксплуатации объекта долевого строительства отопление и горячее водоснабжение квартир осуществляется от существующей пристроенной газовой котельной, являющейся общим имуществом жильцов многоквартирного дома. Газоснабжение пристроенной газовой котельной централизованное. Техническое обслуживание, сервисное обслуживание и ремонт газопроводов, газового оборудования осуществляется специализированной организацией.

Между тем, суд отмечает, что АО «НЭСК-электросети» было ознакомлено с проектной документацией на МКД, т.е. было поставлено в известность о том, что дома подлежали возведению с оборудованием его стационарными электроплитами.

При этом сетевая организация без замечаний и претензий составила и выдала АРБП N 162 от 10.03.2015 и акта о выполнении ТУ N 14/2015 от 11.02.2015. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что МКД был в установленном порядке подключен к электросетям АО «НЭСК-электросети».

Вместе с тем, суд отмечает, что отсутствие в АРБП указаний на то, что МКД оснащен стационарными электроплитами, не имеет значения для правильного разрешения спора, т.к. материалами дела достоверно подтверждается тот факт, что такое оснащение дома энергопотребляющими установками не являлось самовольным.

В связи с этим, у суда отсутствуют основания полагать, что спорные МКД, имеющие в составе энергопотребляющего оборудования стационарные электроплиты для приготовления пищи, были подключены к сетям АО «НЭСК-электросети» самовольно либо с нарушением норм действующего законодательства.

С учетом данных обстоятельств, надлежит констатировать, что спорные МКД изначально планировались к застройке и в настоящее время соответствует требованиям действующего законодательства как жилые дома, снабженные стационарными электроплитами, не предусматривающими проведения работ по его газоснабжению.

Также судом установлено, что в ходе рассмотрения настоящего дела в связи с переходом с 01.08.2018 г. корпусов 3-8 по ул. Измаильской, 74 в управление других управляющих компаний договор энергоснабжения № 63786 от 01.03.2018 г. сторонами был расторгнут.

Между сторонами на тех же условиях заключен договор энергоснабжения № 64207 от 11.02.2019 г., в рамках которого электроэнергия поставляется в корпусы № 1, 2 и 9 МКД № 74 по ул. Измаильской. При этом, в рамках нового договора энергоснабжения истцом расчеты за потребленную электроэнергию производятся с учетом тарифа с понижающим коэффициентом, что не оспаривается ответчиком.

Между тем, ответчик указал, что расчеты по новому договору энергоснабжения с периодом действия с 01.11.2018 г. производятся истцом с учетом тарифа с понижающим коэффициентом только в связи с получением актов об осуществлении технологического присоединения № 678-18, 677-18, 684-18 от 10.10.2018 г., составленных сетевой организацией в отношении корпусов 1, 2, 9 и содержащих сведения о присоединении МКД с электроплитами.

Однако, суд критически оценивает довод ответчика о том, что применение в рамках нового договора энергоснабжения тарифа с понижающим коэффициентом не означает признание ответчиком законности установленных электроплит, ввиду того, что ответчик действовал исключительно в пределах прав и обязанностей, предписанных ему как гарантирующему поставщику.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в спорный период АО «НЭСК» было обязано в отношении потребителей электроэнергии спорных МКД применять тариф, утвержденный для группы "Население, проживающее в городских населенных пунктах в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами и (или) электроотопительными установками и приравненные к ним".

Таким образом, правовую позицию АО «НЭСК» и АО «НЭСК-электросети» и заявленные ими доводы суд считает несостоятельными и подлежащими отклонению.

Суд отмечает, что ни АО «НЭСК», ни АО «НЭСК-электросети» не представили в материалы дела доказательства того, что подключение спорных МКД, оборудованных стационарными электроплитами, нарушает те или иные императивные нормы и правила действующего законодательства.

Доводы ответчика об избрании истцом ненадлежащего способа защиты, судом отклоняются как необоснованные. Суд отмечает, что данный способ защиты истцом права признан надлежащим и при рассмотрении дела № А32-35690/2017 между сторонами при аналогичных обстоятельствах.

Суд проверил расчет переплаты, образовавшийся на стороне АО «НЭСК» в связи с применением общего тарифа, учитывая пояснения ответчика об отсутствии возражений по методологическим и арифметическим данным расчета, признает его правильным.

Ввиду того, что ООО «УК Краснодар комфорт» не требует взыскания в свою пользу данной переплаты, суд полагает подлежащим удовлетворению исковое требование о возложении на ответчика обязанности по произведению перерасчета по договору энергоснабжения № 63786 от 01.03.2018 г. с учетом тарифа для населения с установленными плитами стоимостью 3,11 руб. за кВт/ч за период с 01.09.2017г. по 01.05.2018г. на сумму 517 347 руб. 39 коп.

Также судом принято во внимание наличие действующего между сторонами договора энергоснабжения № 64207 от 11.02.2019 г.

При этом, доводы ответчика о том, что поскольку спорный договор энергоснабжения расторгнут, у истца отсутствуют право требовать произведение перерасчетов, судом отклоняется как несостоятельный.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по оплате госпошлины следует отнести на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 71, 110, 156, 167, 171, 176, 177 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Обязать акционерное общество «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края», г. Краснодар (ИНН <***> ОГРН <***>) применить по договору энергоснабжения № 63786 от 01.03.2018г. тариф, утвержденный для группы потребителей: "Население, проживающее в городских населенных пунктах в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами и (или) электроотопительными установками и приравненные к ним".

Обязать акционерное общество «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края», г. Краснодар (ИНН <***> ОГРН <***>) произвести перерасчет по договору энергоснабжения № 63786 от 01.03.2018 г. с учетом тарифа для населения с установленными плитами стоимостью 3,11 руб. за кВт/ч за период с 01.09.2017г. по 01.05.2018г. на сумму 517 347 руб. 39 коп.

Взыскать с акционерного общества «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края», г. Краснодар (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Краснодар комфорт», г. Краснодар (ИНН <***> ОГРН <***>) расходы по оплате госпошлины в размере 19 347 руб.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.


Судья А.В. Орлова