Решение от 2 марта 2022 г. по делу № А51-20899/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-20899/2021
г. Владивосток
02 марта 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 02 марта 2022 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Плехановой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трояк Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "БДРМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 05.05.2006)

к обществу с ограниченной ответственностью "Аурум" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 16.05.2014, адрес: 693023, Сахалинская область, Южно-Сахалинск город, Комсомольская улица, 247, 65)

о взыскании основного долга и неустойки,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, директор, выписка, паспорт; ФИО2, устная доверенность от 22.02.2022, диплом;

от ответчика - не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "БДРМ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Аурум" (далее - ответчик) о взыскании 734 281 рубля основного долга и 158 174 рублей 05 копеек неустойки по договору поставки от 20.05.2020.

Ответчик о месте и времени предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом, в заседание суда не явился. В соответствии со статьей 136 АПК РФ судебное заседание проводится в его отсутствие.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, указав на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору.

Ответчик требования по существу не оспорил, отзыв на иск не представил.

Принимая во внимание, что ответчик не заявил возражения относительно рассмотрения дела по существу, суд на основании статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству и в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 09 часов 15 минут 25.02.2022, по окончанию которого заседание продолжено в отсутствие ответчика.

Истец заявил об уточнении исковых требований в части неустойки, просит взыскать 136 948 рублей 45 копеек, начисленных за период с 10.03.2021 по 06.10.2021. Уточнения судом приняты в порядке статьи 49 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения истца, суд установил следующее.

20.05.2020 между ООО "БДРМ" (поставщик) и ООО "Аурум" (покупатель) заключен договор поставки, по условиям которого поставщик обязуется передавать покупателю, а покупатель обязуется принимать и оплачивать, товар в сроки, определенные договором.

В соответствии пунктом 2.3 договора покупатель производит оплату поставленных товаров в течение 30 календарных дней со дня поставки товара на склад покупателя, в рублях в форме наличного или безналичного расчета на расчетный счет, указанный поставщиком.

Факт поставки истцом товара ответчику в период с 22.01.2021 по 16.04.2021 подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, подписанные ООО "Аурум".

Судом установлено, что ответчик обязательства по оплате товара в полном объеме не исполнил, непогашенная задолженность за поставленный товар составила 734 281 рубль.

Претензия, направленная в адрес ответчика, о наличии долга и с требованием о его погашении, оставлена покупателем без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, заслушав пояснения истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Спорные правоотношения сторон, связанные с исполнением обязательств по поставке товара, регулируются нормами главы 30 ГК РФ («Договор купли-продажи») с особенностями, предусмотренными параграфом 3 главы 30 ГК РФ («Поставка»), а также общими положениями ГК РФ.

Согласно статьям 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 488 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченного товара.

Факт передачи товара ответчику на общую сумму 734 281 рубль подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, между тем, доказательств оплаты товара ответчиком не представлено, в связи с чем, требование истца о взыскании основного долга признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании 136 948 рублей 45 копеек неустойки, начисленной за период с 10.03.2021 по 06.10.2021.

Глава 23 ГК РФ предусматривает способы обеспечения обязательств. Так, в соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка как способ обеспечения должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

В силу пункта 3.4 договора в случае просрочки оплаты товара поставщик в одностороннем порядке начисляет на сумму долга неустойку из расчета 0,1 % за каждый календарный день просрочки оплаты товара, поставляемого по договору.

Поскольку судом установлено нарушение обязательств по оплате за поставленный товар, требование о взыскании 136 948 рублей 45 копеек неустойки, признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению. Расчет судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным.

Ответчик о применении статьи 333 ГК РФ не заявил, доказательств наличия оснований к уменьшению размера ответственности в соответствии со статьями 404, 405, 406 ГК РФ не представил.

На основании изложенного, исковые требования удовлетворяются судом в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Аурум" в пользу общества с ограниченной ответственностью "БДРМ" 734 281 рубль основного долга и 136 948 рублей 45 копеек неустойки, а также 20 425 рублей расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "БДРМ" из федерального бюджета 245 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 91 от 22.11.2021.

Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья Плеханова Н.А.