Решение от 26 февраля 2024 г. по делу № А65-740/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-740/2024


Дата принятия решения – 26 февраля 2024 года.

Дата объявления резолютивной части – 22 февраля 2024 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Артемьевой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-Экспедиционная Компания "Олимп", г.Елабуга, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Восток Холод", г.Хабаровск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 600 000 руб. долга, 66 400 руб. пени на 09.01.2024г.с последующим ее начислением в размере 0,1% от суммы долга с 10.01.2024 по день фактической оплаты,

с участием:

от истца – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен;

установил:

Истец, Общество с ограниченной ответственностью "Транспортно-Экспедиционная Компания "Олимп", г.Елабуга, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику, Обществу с ограниченной ответственностью "Восток Холод", г.Хабаровск, о взыскании 1 600 000 руб. долга, 66 400 руб. пени на 09.01.2024г.с последующим ее начислением в размере 0,1% от суммы долга с 10.01.2024 по день фактической оплаты.

Истец, ответчик в суд не явились, извещены в порядке ст.ст.121-123 АПК РФ.

Суд, рассмотрев все вынесенные в предварительном судебном заседании вопросы, считая завершенной подготовку дела к судебному разбирательству, в отсутствие возражений сторон, на основании ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела в первой инстанции.

Судом в порядке ст.156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Между истцом (перевозчиком) и ответчиком (заказчиком) был заключен договор перевозки грузов автомобильным транспортом от 24.05.2022г., согласно которому перевозчик обязуется доставить вверенный ему заказчиком груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу на условиях, указанных в договоре и заявках, а заказчик обязуется уплачивать за перевозку установленную плату.

Пунктом 7.2 договора стороны предусмотрели подсудность споров по местонахождению истца.

Как следует из материалов дела, между ООО «ТЭК «ОЛИМП» (Истец, Перевозчик) и ООО «Восток Холод» (Ответчик, Заказчик) были заключены следующие заявки на перевозку грузов:

1. Договор - заявка №165716 от 20.10.2023г., маршрут: г. Тутаев- г.Хабаровск, дата погрузки: 21.10.2023г., дата выгрузки 30.10.2023г., стоимость перевозки: 800 000 руб., в том числе НДС 20 %, условия оплаты: 7-10 банковских дней по сканам.

Дата отправки ответчику сканов документов: 13.11.2023г., срок оплаты: 27.11.2023г.

При этом задолженность по данной заявке составила 800 000 руб.

2. Договор - заявка №00165716 от 20.10.2023г., маршрут: г. Тутаев- г.Хабаровск, дата погрузки: 21.10.2023г., дата выгрузки 30.10.2023г., стоимость перевозки: 800 000 руб., в том числе НДС 20 %, условия оплаты: 7-10 банковских дней по сканам.

Дата отправки ответчику сканов документов: 16.11.2023г., срок оплаты: 30.11.2023г.

При этом задолженность по данной заявке составила 800 000 руб.

Всего по вышеуказанным заявкам истцом оказаны услуги на общую сумму 1 600 000 рублей.

Истец свои обязательства перед ответчиком исполнил в полном объеме, что подтверждается товарно-транспортными накладными с отметками грузоотправителя о передачи и грузополучателя о получении груза, приложенными к каждой заявке.

Претензий по качеству и срокам исполнения от ответчика не поступило.

В нарушение условий договора, свои обязательства по оплате оказанных услуг ответчик не исполнил.

Задолженность ответчика перед истцом по вышеуказанным заявкам составила на дату подачи иска 1 600 000 рублей.

Ответчик по указанным перевозкам груз получил, что подтверждается его подписями и печатями в транспортных накладных.

В силу п. 1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно п.1 ст. 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Пункт 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, при этом в соответствии с пунктом 5 указанной нормы договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Статьей 792 ГК РФ предусмотрено, что перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

В соответствии с ч. 1 ст.14 Федерального закона "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" от 08.11.2007 N 259-ФЗ перевозчики обязаны осуществлять доставку грузов в сроки, установленные договором перевозки груза, а в случае, если указанные сроки в договоре перевозки груза не установлены, в сроки, установленные правилами перевозок грузов.

Из системного анализа приведенных норм права следует, что договор перевозки является реальным договором, следовательно, услуги перевозки считаются оказанными с момента доставки груза, что отражается в транспортной накладной.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В нарушении указанных выше процессуальных норм ответчиком не были представлены допустимые доказательства оплаты истцу долга в размере 1 600 000 руб.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что выполнение обязательств истцом подтверждается материалами дела и ответчиком доказательств оплаты суммы долга либо обоснованных возражений на исковые требования не представлено, требование истца о взыскании долга на сумму 1 600 000 руб. на основании статей 309, 310, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании 66 400 руб. неустойки за период с 28.11.2023, 01.12.2023 по 09.01.2024.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ законом или договором может быть предусмотрена неустойка (штраф, пени), т.е. денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктам 4 заявок предусмотрено, что за несвоевременную оплату оказанных услуг заказчику уплачивает перевозчику пени в размере 0,1% (ноль целых одна десятая процента) от стоимости неоплаченных услуг за каждый день просрочки.

В соответствии с представленным истцом расчетом размер пени составляет 66 400 руб. неустойки за период с 28.11.2023, 01.12.2023 по 09.01.2024.

Судом расчет неустойки, представленный истцом, проверен, признан рассчитанным в соответствии с условиями договора, закона, с учетом частичной оплаты долга, с учетом моратория.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

По смыслу указанных выше норм гражданского законодательства и пунктов 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При этом в силу пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчиком не заявлено о необходимости снижения неустойки по ст.333 ГК РФ.

Доказательств явной несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик в материалы дела не представил. Ответчиком в материалы дела также не представлены доказательства того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Учитывая изложенное, поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по оплате долга подтверждены материалами дела, а также поскольку неустойка была заявлена за период с 28.11.2023, 01.12.2023 по 09.01.2024, исковые требования о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению в размере 66 400 руб.

Истец также просил начислять неустойку на сумму долга, начиная с 10.01.2024г. по дату фактической оплаты долга.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, требование о начислении неустойки по дату фактической уплаты на основании статей 330 ГК РФ также является правомерным и подлежащим удовлетворению.

Госпошлина подлежит отнесению на ответчика.

руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Восток Холод", г.Хабаровск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-Экспедиционная Компания "Олимп", г.Елабуга, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 600 000 руб. долга, 66 400 руб. неустойки, 29 664 руб. госпошлины.

Начислять на сумму долга в размере 1 600 000 рублей неустойку исходя из ставки 0,1 % за каждый день просрочки, начиная с 10.01.2024г. по день фактического исполнения обязательства.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Исполнительные листы на взыскание госпошлины после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.



Председательствующий судья Ю.В. Артемьева