Решение от 1 июня 2020 г. по делу № А08-10811/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Белгород

Дело № А08-10811/2019

Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2020 года

Полный текст решения изготовлен 01 июня 2020 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Сапроновой Е. В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и системы видео протоколирования помощником судьи Кендюховой Е.О.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "ОРГТИУМ" (ИНН 9715259086, ОГРН 1167746466381)

к ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: ФИО1, паспорт; ФИО2, доверенность от 25.02.2020, паспорт, диплом;

УСТАНОВИЛ:

ООО «ОРГТИУМ» обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ИП ФИО1 о взыскании 47 140 руб. суммы основного долга, 6 224 руб. 48 коп. суммы неустойки, 2 000 руб. суммы расходов по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом, 18.05.2020 направил ходатайство о рассмотрении дела в его в отсутствие, 26.05.2020 направил дополнения к возражениям на отзыв ответчика.

В судебном заседании ответчик и его представитель исковые требования не признали по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнениях к отзыву.

Выслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, 28 декабря 2017 года предпринимателем выставлен Обществу счет на оплату №7907029627 на сумму 17 490 руб. за разработку сайта www.orgtium.ru, вторая часть платежа.

29.01.2018 предпринимателем выставлен Обществу счет на оплату №8321023037 на сумму 29 680 руб. за продвижение сайта www.orgtium.ru в поисковых системах Google и Яндекс.

Платежным поручением №61739769 от 12.01.2018 Общество перечислило предпринимателю 17 490 руб. по счету на оплату №7907029627 от 28 декабря 2017 г.

Платежным поручением №61739832 от 01.02.2018 Общество перечислило предпринимателю 29 680 руб. по счету на оплату №8321023037 от 29.01.18.

В связи с неисполнением предпринимателем обязательств по выполнению услуг по разработке, сопровождению и администрированию сайта истец направил в адрес ответчика претензию №41/18 от 26.10.2018, которая оставлена без удовлетворения.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Требования к существенным условиям договоров устанавливаются законодателем с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон и для предупреждения разногласий относительно исполнения договора. Однако если одна сторона договора совершает действия по исполнению договора, а другая сторона - принимает их без каких-либо возражений, то неопределенность в отношении содержания договоренностей сторон отсутствует.

В силу части 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" предусмотрено, что если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания пунктов 1 и 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 57 от 23.07.2009 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" следует, что при рассмотрении дел суд проверяет, в том числе, заключенность и действительность спорного договора.

В рассматриваемом случае сторонами не был согласован предмет договора, поскольку не определен в самом договоре. Из п.1.2 договора на оказание информационных услуг по сопровождению и администрированию сайта №12 от 01.08.2016 невозможно установить администрирование каких конкретно сайтов заказчика необходимо выполнять, не определены иные работы, связанные с информационным сопровождением работ заказчика. Договор не имеет ни одного приложения, в том числе не имеет приложения с техническим заданием, приложения с перечнем и стоимостью услуг.

Кроме того, представленные в материалы дела счета на оплату не содержат ссылки на заключенный между истцом и ответчиком договор.

Таким образом, оценив в совокупности и взаимосвязи все представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу об отсутствии между сторонами договорных отношений.

Сложившиеся между сторонами правоотношения суд квалифицирует как вытекающие из договора возмездного оказания услуг.

В силу статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Представленной в материалы дела перепиской сторон, а также распечатками с сайта подтверждается факт оказания ответчиком услуг по разработке сайта, а также продвижению сайта www.orgtium.ru в поисковых системах Google и Яндекс.

Как в возражениях истца на отзыв ответчика, так и в дополнениях к возражениям Общество не отрицает факт оказания предпринимателем услуг по разработке сайта.

Таким образом, судом установлено и не оспаривается сторонами, что сайт www.orgtium.ru разработан ответчиком и функционирует, в связи с чем, оснований для возврата денежных средств по счету на оплату №7907029627 от 28 декабря 2017 г. не имеется.

Факт оказания предпринимателем услуг по продвижению сайта www.orgtium.ru в поисковых системах Google и Яндекс подтверждается представленными в материалы дела распечатками с сайта https://spywords.ru, https://keys.so, https://analytics.google.com, а также следует из переписки сторон. Из указанных документов видна динамика роста посещаемости сайта www.orgtium.ru в спорный период.

Как следует из позиции истца, Общество не согласно с качеством оказанных предпринимателем услуг. Вместе с тем, условия достижения определенного результата услуг сторонами не согласованы.

Неподписание актов выполненных работ (оказанных услуг) при наличии иных доказательств, подтверждающих факт выполнения работ (оказания услуг), не освобождает истца от обязанности их оплатить.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии у Общества обязанности по оплате оказанных предпринимателем услуг.

При изложенных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 47 170 руб.. является незаконным и необоснованным. Суд отказывает истцу в иске по указанному требованию.

Поскольку суд не удовлетворил основное требование, то не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 6 224 руб. 48 коп.

В соответствии с ч.2 ст.168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего спора составляет 2136 руб. и в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на истца.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 26 мая 2020 года до 15 час. 00 мин.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО "ОРГТИУМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области в установленном законом порядке.

Судья Е.В. Сапронова