Постановление от 21 июня 2023 г. по делу № А40-105611/2022

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-28751/2023

Дело № А40-105611/22
г. Москва
21 июня 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июня 2023 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Л. Головачевой,

судей А.А. Комарова, С.А. Назаровой

при ведении протокола помощником судьи Р.М. Ханикаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП ФИО1 на определение Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2023 об отказе ИП ФИО1 в удовлетворении заявления о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника,

вынесенное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2

при участии в судебном заседании:

Лица не явились, извещены.

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2022 в отношении ФИО2 введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО3.

В Арбитражный суд города Москвы поступили требования ИП Кузнецовои? Е.Н. в размере 149 397, 24 руб. – основнои? долг, 39 182, 65 руб. - проценты.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2023 отказано в удовлетворении завяленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2023 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование отмены судебного акта заявитель апелляционной жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 АПК РФ.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 100 Закона о банкротстве, позицией, изложенной в пункте 26 постановления Пленума ВАС РФ № 35 от 22.06.2012, исходил из следующего.

Судом первой инстанции установлено, что между ПАО «МОСКОВСКИИ? КРЕДИТНЫИ? БАНК» и ФИО2 (заемщик) на основании заявления последнего заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц № VX9051155 от 22.08.2013.

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредитную карту с лимитом задолженности 150 000 рублеи? на срок 24 месяца с процентнои? ставкои? 20 % годовых.

Из п. 1 Кредитного договора следует, что кредит – денежная сумма, предоставляемая Банком Заемщику в соответствии с Договором кредитования Картсчета на условиях возвратности, платности, срочности; Лимит кредитования по Картсчету (Лимит кредитования) – максимальныи? размер Кредита по Картсчету, которыи? Заемщик имеет право получить в Банке в соответствии с Договором кредитования Картсчета; Льготныи? платежныи? период – с 1 (Первого) по 25 (Двадцать пятое) число включительно месяца, следующего за Отчетным периодом; Обязательныи? платеж – сумма, которую Заемщик обязан внести не позднее последнего календарного дня Платежного периода, включающая в себя суммы в соответствии с пп. 1–7 Отчетнои? задолженности и срочные проценты, начисленные на сумму срочного Кредита за Отчетныи? период; Отчетная дата – последнии? календарныи? день Отчетного периода. При досрочном взыскании задолженности по Договору кредитования Картсчета и/или досрочном расторжении Договора кредитования Картсчета под Отчетнои? датои? понимается дата досрочного взыскания задолженности/расторжения Договора кредитования Картсчета; Отчетныи? период – календарныи? месяц, предшествующии? текущему месяцу; Платежныи? период – календарныи? месяц, следующии? за Отчетным периодом.

Разделом 4 Кредитного договора установлен порядок погашения Кредита.

В соответствии с п. 4.7. Кредитного договора, при непогашении Заемщиком суммы Обязательного платежа в полном объеме в течение Платежного периода сумма непогашенного срочного Кредита и срочных процентов, входящих в Обязательныи? платеж, выносится на счета просроченнои? задолженности (за исключением п. 4.8 настоящих Общих условии? кредитования Картсчета). Срочные проценты, входящие в Обязательныи? платеж, не выносятся на счета просроченнои? задолженности и включаются в Обязательныи? платеж следующего Платежного периода при одновременном выполнении следующих условии? Платежного периода: – погашена сумма Обязательного платежа на Отчетную дату; – не погашена Отчетная задолженность в Льготныи? платежныи? период; – не погашены срочные проценты, входящие в Обязательныи? платеж; – Банком не инициирована процедура досрочного взыскания задолженности по Договору кредитования Картсчета и/или досрочного расторжения Договора кредитования Картсчета.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридически лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своеи? волеи? и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностеи? на основе договора. В соответствии со ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон. В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (п. 2 ст. 433 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательскои? деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекои?), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежеи?, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (заи?ме). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящеи? главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 807, 819 ГК РФ договор заи?ма считается заключенным с момента передачи денег или других вещеи?, следовательно, данныи? договор является реальнои? сделкои?, в связи с этим передача заемного имущества становится ключевым фактором при доказывании наличия между сторонами правоотношении? по договору заи?ма.

Положения ст.ст. 810, 819 ГК РФ предусматривают, что заемщик обязан возвратить кредитору полученные денежные средства в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, одностороннии? отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условии? не допускаются.

Кредитором представлена выписка по счету должника, отражающая выдача кредита. Однако, указанная выписка Банком не заверена.

Кредитор указывает, что права требования к должнику перешли к кредитору на основании последовательно заключенных договоров: цессии № 01/09-2015 от 29 сентября 2015 (между ПАО «МОСКОВСКИИ? КРЕДИТНЫИ? БАНК» и ООО «АМАНТ»), цессии № 19-05 от 19.10.2018, (между ООО «АМАНТ» и ООО «Долговои? центр МКБ»), агентского договора №100322 от 10.03.2022 (между ИП Кузнецовои? Еленои? Николаевнои? и ООО «АЛЬТАФИНАНС»), цессии № 1103/22 от 11.03.2022 (между ООО «Долговои? центр» и ООО «АЛЬТАФИНАНС»), № 1103/2022 от 11.03.2022 (между ИП Кузнецовои? Еленои? Николаевнои? и ООО «АЛЬТАФИНАНС»).

Финансовым управляющим в отзыве заявлено о пропуске срока исковои? давности.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда России?скои? Федерации, изложенным в определении от 03.11.2006 года № 445-О, под исковои? давностью деи?ствующее гражданское законодательство понимает срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ). Институт исковои? давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданскии? оборот, создать определенность и устои?чивость правовых связеи?, дисциплинировать их участников, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношении?, поскольку отсутствие разумных временных ограничении? для принудительнои? защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведении? и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковои? давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязании? и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковои? давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу ст. 196 ГК РФ общии? срок исковои? давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии ст. 200 указанного Кодекса.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковои? давности, о применении которои? заявлено сторонои? в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковои? давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковои? давности начинается по окончании срока исполнения (ст. 200 ГК РФ). Срок, исчисляемыи? годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока (п.1 ст. 192 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения однои? сторонои? договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждои? отдельнои? части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковои? давности по требованию о взыскании неустои?ки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п. 24 и п. 25Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса России?скои? Федерации об исковои? давности").

При исчислении сроков исковои? давности по требованиям о взыскании просроченнои? задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежеи?, суды применяют общии? срок исковои? давности (ст. 196 ГК РФ), которыи? подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебнои? практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда 22 мая 2013 г.).

Таким образом, срок исковои? давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, деи?ствительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки ("Обзор судебнои? практики Верховного суда России?скои? Федерации № 4 (2021)", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2022).

Согласно п. 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса России?скои? Федерации об исковои? давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковои? давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

С истечением срока исковои? давности по главному требованию считается истекшим срок исковои? давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустои?ка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковои? давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковои? давности по дополнительным требованиям считается истекшим (ст. 207 ГК РФ).

Установленная п. 4.2 Кредитного договора обязанность заемщика погасить всю имеющуюся/оставшуюся (при наличии) задолженность по Договору кредитования Картсчета, в установленные кредитным договором порядке и сроки, относится к случаям не пролонгирования договора и закрытия картсчета, а также отказа заемщика от использования картои?.

При этом, срок пролонгации деи?ствия кредитнои? карты не продлевает срок исковои? давности по просроченным платежам и, как следствие, начисленным на них процентам и финансовым санкциям.

Согласно представленным документам, последнее погашение основного долга датировано 31.08.2015, списание суммы процентов произведено 29.09.2015. Начисление процентов произведено 25.09.2015, в последствии проценты не начислялись.

Таким образом, учитывая дату подачи требования в суд (20.12.2022), трехлетнии? срок исковои? давности с даты наступления обязанности по погашению задолженности пропущен.

Доказательств перерыва течения срока исковои? давности кредитором не представлено.

Ввиду вышеизложенного суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2023 по делу № А40-105611/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИП ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Ю.Л. Головачева

Судьи: А.А. Комаров


С.А. Назарова