Решение от 14 июля 2022 г. по делу № А17-3755/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-3755/2022
г. Иваново
14 июля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 14 июля 2022 года.


Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Шемякиной Е.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда дело

по иску акционерного общества «БИОКАД» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к областному бюджетному учреждению здравоохранения «Ивановский областной онкологический диспансер» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 13680274руб. 59коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности от 25.03.2022 №4734,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «БИОКАД» (далее – АО «БИОКАД») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к областному бюджетному учреждению здравоохранения «Ивановский областной онкологический диспансер» (далее – ОБУЗ «ИвООД») о взыскании 14107812руб. 63коп., из них 13168550руб. оплаты за поставленный товар по контракту от 27.04.2021 №710/21, 939262руб. 63коп. пени за просрочку оплаты товара.

Исковые требования обоснованы ст.ст.309, 330, 410, 425, 454, 486, 488, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что ответчик не выполнил своих обязательств по оплате поставленного истцом товара.

Определением арбитражного суда от 29.04.2022 исковое заявление АО «БИОКАД» принято к производству, возбуждено производство по делу №А17-3755/2022, предварительное судебное заседание по делу назначено на 10час. 30мин. 07.07.2022. В пункте 4 указанного определения стороны также извещались о том, что при отсутствии возражений сторон судебное разбирательство по делу назначено на 10час. 40мин. 07.07.2022.

Учитывая, что в определении арбитражного суда от 29.04.2022, лица, участвующие в деле, извещались о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства, а также возможности перехода из предварительного заседания к судебному разбирательству, о своих возражениях не сообщили, суд, с учетом мнения истца и отсутствия возражений ответчика, определением, отраженным в протоколе судебного заседания от 07.07.2022, признал дело на основании ст.ст.136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) подготовленным к судебному разбирательству, предварительное судебное заседание завершил и открыл судебное заседание суда первой инстанции.

Информация о движении дела (дате, времени и месте судебных заседаний в порядке подготовки дела к рассмотрению по существу, судебных заседаний первой инстанции, об отложении судебных заседаний, а также об объявляемых в заседаниях перерывах) размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Ивановской области в сети Интернет по веб-адресу: www.ivanovo.arbitr.ru.

Ответчик, признанный судом в порядке ст.123 АПК РФ надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, до начала судебного заседания от ответчика в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В соответствии со ст.ст.123 (ч.1), 156 (ч.2) АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

В ходе рассмотрения дела принято к рассмотрению заявление истца, в соответствии с которым истец отказался от исковых требований в части взыскания 13168550руб. оплаты за поставленный товар по контракту от 27.04.2021 №710/21 в связи с добровольным погашением задолженности ответчиком. Кроме того, истец уточнил предъявленную ко взысканию сумму неустойки, просил взыскать с ответчика 511724руб. 59коп. неустойки за просрочку исполнения обязательства за период с 12.11.2021 по 28.02.2022.

Учитывая, что заявление истца об отказе от части требований не противоречит требованиям закона и не нарушает права других лиц, суд на основании статьи 49 АПК РФ считает возможным принять данный отказ. Производство по делу в части взыскания 13168550руб. задолженности подлежит прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Истец в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик в отзыве на исковые требования с исковыми требованиями в части взыскания с учреждения неустойки за просрочку исполнения обязательства не согласился, указал, что истцом неверно определена дата начала течения срока просрочки оплаты, начало течения просрочки оплаты 12.11.2022, представленный истцом расчет неустойки является завышенным в связи с применением ключевой ставки, действующей на 28.02.2022, что противоречит положениям закона о контрактной системе, при расчете неустойки истцом не учтены положения постановления Правительства РФ от 28.03.2022 №497, которым с 01.04.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в связи с чем расчет неустойки должен быть произведен с исключением периода моратория с 01.04.2022. Также ответчик указал, что на претензию истца ответчик направил ответ обществу в установленные контрактом сроки с предоставлением гарантии произвести незамедлительную оплату задолженности в приоритетном порядке после устранения причины задержки оплаты, тем самым учреждение подтвердило намерение осуществить оплату за поставленный товар по контракту и не отказывалось от исполнения договорных обязательств. Ответчик указал, что расходы учреждения на обеспечение пациентов медицинскими изделиями и лекарственными препаратами для медицинского применения обеспечиваются за счет бюджетных ассигнований и средств фонда обязательного медицинского страхования. Учреждение не вправе исполнить обязательство по оплате поставленных в рамках программы ОМС препаратов за счет иных источников финансирования, кроме как за счет средств ОМС. Причиной просрочки оплаты учреждением поставленного обществом товара и образования соответствующей задолженности явилось то обстоятельство, что ежемесячное финансовое обеспечение учреждения осуществляется в существенно меньшем размере, чем предусмотрено Тарифным соглашением в сфере ОМС на территории Ивановской области, что не позволяет в полном объеме производить расчеты с поставщиками закупаемых лекарственных препаратов. Кроме того, по настоящее время ТФОМС по Ивановской области не перевел средства ОМС в АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» для оплаты оказанной учреждением медицинской помощи пациентам в 2020 году, что повлияло на увеличение кредиторской задолженности учреждения. Доля средств учреждения, получаемых от приносящей доход деятельности, незначительна и ежемесячно полностью расходуется на содержание имущества учреждения и выплату заработной платы работникам. Денежные средства учреждения списываются со счетов по целевому назначению в соответствии с утвержденной сметой доходов и расходов, в связи с чем учреждение не вправе исполнить обязательство по оплате поставленных в рамках программы ОМС лекарственных препаратов за счет иных источников финансирования. Вина учреждения в просрочке исполнения денежного обязательства отсутствует.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 27.04.2021 между ОБУЗ «ИвООД» (заказчик) и ЗАО «Биокад» (поставщик) заключен контракт на поставку лекарственных препаратов №710/21 (ИКЗ 212372800215037020100100830012120244), согласно п.1.1 которого поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, осуществить поставку лекарственного препарата Трастузумаб в соответствии со спецификацией (приложение №1 к контракту), а заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, принять и оплатить поставленный товар.

Цена контракта составляет 90134250руб. (п.2.2).

Фактической датой поставки считается дата, указанная в акте приема-передачи товара (приложение № 3 к Контракту) (п.5.2).

Оплата по контракту осуществляется за счет средств бюджетного учреждения (п.9.1).

Оплата по контракту осуществляется в безналичном порядке путем перечисления денежных средств со счета заказчика на счет поставщика. Датой оплаты считается дата списания денежных средств со счета заказчика (п.9.2).

Оплата по контракту осуществляется по факту поставки всего товара (либо - по факту поставки товара по каждому этапу поставки), предусмотренного спецификацией (приложение № 1 к контракту), в течение не более 30 дней с даты подписания заказчиком акта приема-передачи товара (приложение № 3 к Контракту). Аванс не предусмотрен (п.9.5).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение условий контракта стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.11.1).

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Банка России от неуплаченной в срок суммы (п.п.11.3, 11.4).

В рамках исполнения контракта поставщик поставил заказчику товар на сумму 13168550руб., в подтверждение чего в материалы дела представлены товарная накладная от 11.10.2021 №0090035780 на сумму 13168550руб. с актом приема-передачи товара от 11.10.2021 №0090035780 (дата подписания получателем товара 12.10.2021).

В связи с неоплатой поставленного товара в установленный контрактом срок 24.12.2021 ЗАО «Биокад» направило заказчику претензию от 20.12.2021 №Б-3083-2021 (РПО №19851566207109).

Письмом от 20.12.2021 №1802 ОБУЗ «ИвООД» гарантировало оплату поставленного товара, однако оплату товара не произвело.

Ссылаясь на неоплату заказчиком стоимости полученного товара, АО «БИОКАД» обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела платежным поручением от 31.05.2022 №307465 на сумму 13168550руб. ответчик оплатил сумму спорной задолженности истцу.

Предметом заявленных исковых требований является взыскание 511724руб. 59коп. пени за просрочку оплаты товара за период с 12.11.2021 по 28.02.2022.

Исследовав условия контракта от 27.04.2021 №710/21, суд установил, что между сторонами заключен гражданско-правовой договор поставки товаров для государственных или муниципальных нужд, подпадающий под регулирование норм главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В соответствии с п.2 ст.525 ГК РФ к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506-522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы.

Так, отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок регулируются ФЗ от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон №44-ФЗ).

Согласно ч.1 ст.34 Федерального Закона №44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Частью 2 указанной статьи установлено: при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если покупатель, являющийся плательщиком, не оплачивает товар, то поставщик вправе потребовать оплаты товара.

В силу ст.532 ГК РФ при поставке товаров покупателям по договорам поставки товаров для государственных или муниципальных нужд оплата товаров производится покупателями по ценам, определяемым в соответствии с государственным или муниципальным контрактом, если иной порядок определения цен и расчетов не предусмотрен государственным или муниципальным контрактом.

Согласно п.9.5 контракта оплата по контракту осуществляется по факту поставки всего товара (либо - по факту поставки товара по каждому этапу поставки), предусмотренного спецификацией (приложение № 1 к контракту), в течение не более 30 дней с даты подписания заказчиком акта приема-передачи товара (приложение № 3 к Контракту). Аванс не предусмотрен (приложение № 3 к Контракту).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.ст.329, 331 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно ч.4 ст.34 Закона №44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы (ч.5 ст.34 Закона №44-ФЗ).

Аналогичное условие установлено сторонами в п.11.3, п.11.4 контракта.

Поскольку ответчик не исполнил своевременно обязательство по оплате товара, требование истца о взыскании неустойки за нарушение договорных обязательств правомерно.

Суд отмечает, что в рассматриваемом случае определенность в отношениях сторон по вопросу о размере неустойки, подлежащей уплате в связи с допущенной ответчиком просрочкой оплаты поставленного товара, наступила в момент окончания исполнения таких обязательств, в связи с чем при расчете неустойки суд считает необходимым руководствоваться ставкой Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на день прекращения обязательства – оплаты суммы спорной задолженности (11%).

Расчет неустойки, произведенный истцом (с учетом полученных в ходе судебного заседания 07.07.2022 пояснений истца), проверен судом, суд отмечает, что в рассматриваемом случае методика расчета неустойки истца права ответчика не нарушает, в связи с чем подлежит принятию судом.

Довод ответчика об отсутствии вины учреждения в нарушении обязательства по оплате поставленного товара в связи с недостаточным финансированием подлежит отклонению в силу следующего.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.8 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 №21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации», в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 ГК РФ необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Поэтому недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 Кодекса.

Ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих принятие им каких-либо мер, направленных на своевременное обеспечение финансирования своих обязательств в спорный период для надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Довод ответчика о неучете истцом при расчете неустойки положений постановления Правительства РФ от 28.03.2022 №497 подлежит отклонению, поскольку истцом заявлен период взыскания неустойки по 28.02.2022.

При изложенных обстоятельствах, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 511724руб. 59коп. пени за просрочку оплаты товара за период с 12.11.2021 по 28.02.2022.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При распределении расходов по оплате государственной пошлины суд учитывает также положения абз.3 пп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

Таким образом, в связи с удовлетворением исковых требований ответчиком после принятия настоящего искового заявления к производству государственная пошлина в сумме 91401руб. относится на ответчика.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 2139руб. подлежит возврату плательщику на основании пп.1 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 150, 151, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ акционерного общества «БИОКАД» от исковых требований в части взыскания 13168550руб. оплаты за поставленный по контракту от 27.04.2021 №710/21 товар.

Прекратить производство по делу в части исковых требований акционерного общества «БИОКАД» о взыскании с областного бюджетного учреждения здравоохранения «Ивановский областной онкологический диспансер» 13168550руб. оплаты за поставленный товар по контракту от 27.04.2021 №710/21.

Исковые требования акционерного общества «БИОКАД» о взыскании с областного бюджетного учреждения здравоохранения «Ивановский областной онкологический диспансер» 511724руб. 59коп. пени за просрочку оплаты товара удовлетворить.

Взыскать с областного бюджетного учреждения здравоохранения «Ивановский областной онкологический диспансер» в пользу акционерного общества «БИОКАД» 511724руб. 59коп. неустойки за просрочку исполнения обязательства и 91401руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «БИОКАД» из федерального бюджета 2139руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 05.04.2022 №217 в сумме 93540руб.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.


Судья Е.Е. Шемякина