Решение от 27 марта 2018 г. по делу № А82-938/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-938/2018
г. Ярославль
27 марта 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 20 марта 2018 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Ловыгиной Н.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Отдела министерства внутренних дел Российской Федерации по Гаврилов-Ямскому району (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ,


при участии

от заявителя – не явились,

от ответчика – ФИО2 – по паспорту,



установил:

Отдел министерства внутренних дел Российской Федерации по Гаврилов-Ямскому району обратился в арбитражный суд с заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ.

Заявитель в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.ст. 156, 205 АПК РФ дело рассматривается без участия заявителя.

В качестве противоправного деяния, образующего объективную сторону состава правонарушения, предпринимателю вменяется осуществление деятельности по реализации алкогольной продукции без соответствующей лицензии.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

В области промышленного производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется государственное регулирование, направленное на защиту экономических интересов Российской Федерации, обеспечение нужд потребителей в указанной продукции, а также на повышение ее качества и проведение контроля за соблюдением законодательства, действующего в данной сфере.

В силу статьи 18 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» от 22.11.1995г. № 171-ФЗ (далее – Закон № 171-ФЗ) розничная продажа алкогольной продукции подлежит лицензированию.

Статьи 18, 26 Закона № 171-ФЗ устанавливают, что оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии соответствующей лицензии.

Согласно пункту 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа.

Протоколом 0035856 1598 об административном правонарушении от 27.12.2017, составленным инспектором ИАЗ ОМВД России по Гаврилов-Ямскому району, установлен факт реализации 25.10.2017 ИП ФИО2 в магазине «Продукты», расположенном по адресу: <...>, алкогольной продукции – водки «Гжелка», «Финские озера» без лицензии на розничную продажу алкогольной продукции.

Факт совершения указанного правонарушения подтверждается материалами проверки, объяснениями и другими имеющимися в деле доказательствами, предпринимателем не оспаривается.

Предпринимателем, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не представлено суду доказательств того, что им были предприняты все меры для соблюдения действующего законодательства о производстве и обороте алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает установленным и доказанным факт осуществления предпринимателем деятельности по реализации алкогольной продукции без соответствующей лицензии, в связи с чем в действиях предпринимателя имеется состав вменяемого административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Суд полагает, что ИП ФИО2 имел возможность в процессе своей деятельности соблюдать действующее законодательство в области реализации спиртосодержащей продукции, однако им не был обеспечен надлежащий контроль в данной сфере и не были предприняты все зависящие от него меры, направленные на недопущение нарушения установленных правил и норм.

Вместе с тем, судом установлено следующее.

В силу статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол.

В протоколе об административном правонарушении указывается дата и время его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ или Закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за данное правонарушение, объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Таким образом, положения вышеуказанной нормы, представляют ряд гарантий защиты прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В соответствии с требованиями части 3 статьи при составлении протокола лицам, в отношении которых возбуждено дело, разъясняются их права и обязанности, о чем делается запись в протоколе.

Часть 4 этой же статьи предусматривает, что физическому лицу или законному представителю юридического лица должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, при этом указанные лица вправе представлять объяснения и замечания по содержанию протокола.

Как указано в п. 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 2 июня 2004 г. N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административном правонарушении» при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Судом установлено, что в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего уведомления предпринимателя о составлении протокола. Административным органом в материалы дела представлена квитанция о направлении повестки для составления протокола об административном правонарушении.

Согласно сайту почты России, предпринимателем получено извещение о составлении протокола об административном правонарушении 28.12.2017, тогда как протокол составлен 27.12.2017.

Доказательства извещения предпринимателя на 27.12.2017 о составлении протокола об административном правонарушении в материалах дела отсутствуют.

Поскольку требования закона, гарантирующие защиту прав лицу, привлекаемому к ответственности, не выполнены, суд полагает, что при изложенных обстоятельствах протокол (как процессуальный документ) обесценивается.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, поскольку не позволяют полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, а также лишили лицо, привлеченное к ответственности, предоставленных КоАП РФ гарантий защиты прав. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

Допущенное нарушение требований статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях является существенным и служит основанием для отказа в удовлетворении требования заявителя вне зависимости от того, имеется ли в действиях предпринимателя состав вменяемого административного правонарушения.

С учетом изложенного, суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" арбитражный суд, вынося решение об отказе в привлечении лица к административной ответственности, не вправе применить административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия орудия совершения или предмета административного правонарушения. Вместе с тем в резолютивной части соответствующего решения вопрос об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, должен быть разрешен с учетом положений пунктов 1 - 4 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ.

Если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами (например, в отношении этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции - в соответствии с Федеральным законом "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции").

Поскольку спиртосодержащая продукция находится в незаконном обороте, она подлежит уничтожению.

Руководствуясь статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Изъятую у Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) протоколом от 25.10.2017г. продукцию, уничтожить в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайте суда в сети «Интернет».



Судья

Ловыгина Н.Л.