Решение от 19 июня 2023 г. по делу № А83-3119/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-3119/2023
19 июня 2023 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения принята 22 мая 2023 года.

Мотивированное решение изготовлено 19 июня 2023 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гаврилюк М.П., рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по исковому заявлению

Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 316910200183222)

к ГБУЗРК “Керченская городская больница № 3” (ОГРН <***>)

о взыскании

установил:

ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к ГБУЗРК “Керченская городская больница № 3” о взыскании 33 469,00 руб. из них 29 500,00 руб. задолженность за выполненные по договору работы, 3 996,00 руб. пеня.

Исковые требования мотивированы тем, что между сторонами был заключен устный договор о ремонте и установке кондиционеров. Истец указывает, что им оговоренные работы были выполнены, но ответчиком они остались не оплачены.

Ответчик исковые требования не признал, в отзыве указал на отсутствие между сторонами договора на выполнение указанных истцом работ, а также отсутствие выполнения таких работ.

Определением суда от 22.03.2023 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства по правилам части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

22 мая 2023 г. судом, в соответствии с положениями статьи 229 АПК РФ, принята резолютивная часть решения по настоящему делу.

09 июня 2023 г. в суд поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как указывает истец, по результатам переговоров между ИП ФИО1 и ГБУЗРК “Керченская городская больница № 3” был заключён устный договор о ремонте и установке кондиционеров на здании ТМО № 3 г. Керчь, на сумму 29 500,00 руб. Указанные работы были истцом выполнен, но ответчиком не оплачены.

16.06.2022 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате выполненных работ, в ответе на которую ответчик отказался от их оплаты в связи с отсутствием указанного обязательства. .

Вышеизложенное послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. 8 ст. 3 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Закон № 44 ФЗ) государственный контракт, муниципальный контракт - гражданско-правовой договор, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества) и который заключен от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд;

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», контрактная система в сфере закупок предусматривает осуществление деятельности заказчика, специализированной организации и контрольного органа в сфере закупок на профессиональной основе с привлечением квалифицированных специалистов, обладающих теоретическими знаниями и навыками в сфере закупок.

Согласно нормам статей 420, 425 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор вступает в силу, и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 2. ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Истцом в материалы дела не представлены доказательства заключения сторонами договора на выполнение работ по ремонту и установке кондиционеров, с указанием вида и стоимости работ, а также доказательств их выполнения и передачи ответчику.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что стороны в установленной форме согласовали вид и стоимость работ в размере 29 500,00 руб.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности за выполненные работы являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

В отношении требования о взыскании пени суд отмечает следующее.

По своей правовой природе неустойка относится к способам обеспечения исполнения обязательств, имеющим дополнительный (акцессорный) характер по отношению к обеспечиваемому (основному) обязательству, и следует судьбе последнего (пункты 2 и 3 статьи 329 ГК РФ).

Таким образом, в связи с тем, что не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании задолженности, то отсутствуют правовые основания для взыскания неустойки за просрочку ее оплаты.

Руководствуясь положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", статьями 110, 226, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья М.П. Гаврилюк