Решение от 18 апреля 2023 г. по делу № А76-44425/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-44425/2021
18 апреля 2023 года
г. Челябинск



Судья Арбитражного суда Челябинской области Холщигина Д.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Администрации Миасского городского округа, ОГРН <***>, ИНН <***>, к Главному управлению лесами Челябинской области, ОГРН <***>, ИНН <***>, Федеральному агентству лесного хозяйства, ИНН 770558840, при участии в рассмотрении заявления в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, Федерального государственного бюджетного учреждения «Рослесинфорг», общества с ограниченной ответственностью «ЗОЛОТОЙ ПЛЯЖ», ОГРН: <***>, общества с ограниченной ответственностью «МКСТ», ОГРН <***>, ФИО2, г. Миасс, об исправлении реестровой ошибки, при участии в судебном заседании представителя ответчика ФИО3 по доверенности от 30.12.2022 № 14774, служебное удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Миасского городского округа (далее – истец) 17.12.2021 обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Главному управлению лесами Челябинской области (далее – ответчик), в котором просит:

- исправить реестровую ошибку, содержащуюся в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, о наличии земельных участков с кадастровыми номерами 74:34:0311124:3 и 74:34:0311125:5,

- снять с кадастрового учета земельные участки с кадастровыми номерами 74:34:0311124:3 и 74:34:0311125:5 путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости всех сведений о земельных участках с кадастровыми номерами 74:34:0311124:3 и 74:34:0311125:5;

- признать отсутствующим (прекратить) право собственности Российской Федерации на земельные участки с кадастровыми номерами 74:34:0311124:3 и 74:34:0311125:5;

- указать, что решение суда является основанием для погашения (исключения) записи о регистрации прав на земельные участки с кадастровыми номерами 74:34:0311124:3 и 74:34:0311125:5 (c учетом принятого 24.01.2023 заявления об уточнении исковых требований).

Определением от 22.12.2021 исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Ответчик Главное управление лесами Челябинской области в судебном заседании возражал против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзыве. Ответчик Федеральное агентство лесного хозяйства направило в материалы дела отзыв от 06.04.2023, в котором просило отказать в удовлетворении требований.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 121-123 АПК РФ.

Третье лицо ООО «МКСТ» в письменном мнении от 24.03.2023 не высказало принципиальных возражений относительно требований. Треть лицо ООО «Золотой пляж» в письменном мнении от 12.04.2023 оставило решение вопроса на усмотрение суда.

В судебном заседании 04.04.2023 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 18.04.2023. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные в материалы дела письменные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил.

Как следует из материалов дела, ранее в ЕГРН имелись сведения о земельном участке с кадастровым номером 74:34:0000000:6918 общей площадью 10 582 кв.м по адресу: Челябинская область, г. Миасс, п. Тургояк, от ул. Ленина до ДОЛ им. Зои Космодемьянской, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под проектирование и строительство объекта «Национальный парк спорта и туризма», клуба-отеля «Золотой пляж», автодорога от ул. Ленина до ДОЛ им. Зои Космодемьянской Миасского городского округа».

Указанный земельный участок относился к земельным участкам, право собственности на которые не разграничена, был образован для целей строительства автомобильной дороги от ул. Ленина до ДОЛ им. Зои Космодемьянской п. Тургояк Миасского городского округа.

В заявлении истец указал, что при подготовке документов специалистами Администрации было установлено пересечение (прерывание) земельного участка с кадастровым номером 74:34:0000000:6918 с лесными участками с кадастровыми номерами 74:34:0311124:3 и 74:34:0311125:5, что препятствует реализации проекта по строительству автодороги.

Земельный участок с кадастровым номером 74:34:0000000:6918 снят с кадастрового учета 31.08.2022.

Согласно сведениям из ЕГРН земельные участки с кадастровыми номерами 74:34:0311124:3 и 74:34:0311125:5 относятся к категории земель - земли лесного фонда и находятся в собственности Российской Федерации (ст. 8 Лесного кодекса РФ).

Кадастровым инженером ФИО4 подготовлено заключение № Л-348/21 от 18.11.2021, согласно которому установлено, что в городе Миассе в районе пос. Тургояк специалистами ФГБУ «Рослесинфорг» был сформирован земельный участок с кадастровым номером 74:34:0000000:6762, относящийся к землям лесного фонда, определены границы земель лесного фонда. Лесные кварталы обозначены под номерами 24 и 25.

В центре кварталов располагается проезд - дорога протяженностью 800 м, средней шириной 20 м. Согласно планшету № 4 лесоустройства 1996 года данная дорога не относится к землям лесного фонда. В настоящее время согласно данным ЕГРН на данной дороге располагаются земельные участки с кадастровыми номерами 74:34:0311124:3 и 74:34:0311125:5, относящиеся к категории земель: земли лесного фонда. Эти земельные участки представляют собой узкие полосы шириной 4 м, поставлены на кадастровый учет 01.12.2008.

Истец полагает, что при формировании лесных участков 74:34:0311124:3 и 74:34:0311125:5 была допущена реестровая ошибка, которая может быть исправлена путем снятия с кадастрового учета этих участков и исключения сведений о них из Единого государственного реестра недвижимости.

04.02.2021 по решению данного вопроса в истцом было проведено рабочее совещание с участием представителя Администрации Миасского городского округа (МКУ «Комитет по строительству»), территориального отдела Миасского лесничества ГКУ «Управление лесничествами Челябинской области». Совместно было приято решение о необходимости исправления реестровой ошибки путем снятия с кадастрового учета лесных участков 74:34:0311124:3 и 74:34:0311125:5 в судебном порядке и привести назначение земель в соответствие с их использованием. Эта позиция также была подтверждена начальником Главного управления лесами Челябинской области ФИО5 при проведении совещания 11.02.2021 в г. Миассе.

25.06.2021 в адрес ответчика было направлено письмо № 2671/1.6 о необходимости исправления реестровой ошибки. Ответ на указанное письмо не поступал.

В заявлении истец указал, что наличие реестровой ошибки нарушает права муниципального образования в части владения, пользования и распоряжения землями населенного пункта в границах спорных участков с кадастровыми номерами 74:34:0311124:3 и 74:34:0311125:5, а также делает невозможным исполнение Администрацией обязанности по строительству автодороги от ул. Ленина до ДОЛ им. Зои Космодемьянской.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в ст. 12 ГК РФ) а также иными способами, предусмотренными законом.

Способы защиты гражданских прав могут предопределяться правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения, в связи с чем стороны правоотношений вправе применить лишь определенный способ защиты права.

Гражданские права защищаются с использованием способов защиты, которые вытекают из существа нарушенного права и характера последствий этого нарушения. Выбор способа защиты права осуществляется истцом. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению, отвечать целям восстановления нарушенного права лица (п. 1 ст. 1 ГК РФ).

В абз. 3 п. 2 совместного постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что иск об установлении границ земельного участка относится к искам о правах на недвижимое имущество.

В соответствии со ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Из ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ), вступившего в законную силу с 01.01.2017, следует, что государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение ЕГРН и представление сведений, содержащихся в нем, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами.

Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в ЕГРН сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных Федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных Законом № 218-ФЗ сведений об объектах недвижимости (п. 7 ст. 1).

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений (ч. 2 ст. 8 Закона № 218-ФЗ).

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных данным Законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном данным Законом порядке (п. 1 ст. 14 Закона № 218-ФЗ).

Государственный кадастровый учет осуществляется исключительно в ряде случаев, в том числе в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости (п. 6 ч. 5 ст. 14 Закона № 218-ФЗ).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч. 10 ст. 22 Закона № 218-ФЗ).

Ч. 3 ст. 61 Закона № 218-ФЗ реестровая ошибка определена как воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся, в частности в межевом плане, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы. Такая ошибка подлежит исправлению либо по решению государственного регистратора прав, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (ч. 4 ст. 6 Закона № 218-ФЗ).

Применительно к аналогичным нормам, содержавшимся в Законе от 24.07.2007 № 221-ФЗ, в постановлениях Президиума ВАС РФ от 24.09.2013 № 6002/13, от 03.12.2013 № 8410/13, сформулирована правовая позиция, согласно которой разрешение спора о границах земельного участка в исковом порядке с привлечением правообладателей смежных земельных участков является альтернативным способом судебной защиты по отношению к требованию об исправлении кадастровой ошибки.

Таким образом, требование об установлении местоположения границ земельного участка является спором о праве, результатом разрешения которого является установление границы смежных земельных участков.

Согласно позиции ВС РФ, изложенной в определении от 06.02.2017 по делу № 310-ЭС16-10203, требование (исковое требование) об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ. Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам характерных точек. На основании судебного акта сведения об установленной границе вносятся в Единый государственный реестр недвижимости.

Предметом доказывания по делам об установлении границ земельных участков является в том числе: факт и момент возникновения у истца права на спорный земельный участок; факт наложения границ земельного участка, принадлежащего истцу, и земельного участка, принадлежащего ответчику.

Сделать вывод о наличии реестровой ошибки возможно только на основании заключения кадастрового инженера, являющегося членом саморегулируемой организации кадастровых инженеров.

Основанием для обращения в суд послужило наложение спорных лесных участков с кадастровыми номерами 74:34:0311124:3 и 74:34:0311125:5 на границы земель населенного пункта.

В целях разрешения возникшего спора и установления фактического местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами 74:34:0311124:3 и 74:34:0311125:5 истец обратился к кадастровому инженеру, которым было подготовлено заключение № П-348/21 от 18.11.2021 (л.д. 49-74).

Заключение подготовлено с учетом требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения, помещения, машино-места, утвержденных приказом Росреестра от 23.10.2020 № П/0393.

Материалами дела подтверждается факт наложения границ участков лесного фонда на земельный участок истца, категория земель – земли на населенных пунктов, определены площадь и координаты наложения, а также способы их устранения.

В заключении кадастровый инженер установил, что спорные участки лесного фонда с кадастровыми номерами 74:34:0311124:3 и 74:34:0311125:5 расположены на землях населенного пункта, что недопустимо. Формирование указанных земельных участков осуществлялось в нарушение норм земельного и лесного законодательства. Спорные земельные участки разрывают (делают многоконтурным) земельный участок с кадастровым номером 74:34:0000000:6918, что противоречит сведениям планшета, согласно сведениям которого дорога является целым линейным объектом, что соответствует фактическому землепользованию на местности.

Кадастровым инженером сделан вывод, что при формировании земельного участка под реконструкцию дороги была выявлена, но не исправлена ранее допущенная ошибка в формировании границ земельных участков с кадастровыми номерами 74:34:0311124:3 и 74:34:0311125:5, что привело к новой ошибке.

Реестровая ошибка может быть четырех видов: ошибка по смещению земельного участка с сохранением его конфигурации и площади, нарушение конфигурации земельного участка, ошибка в площади и конфигурации земельного участка, ошибки в описании прохождения границы, закрепленной природными и искусственными объектами.

В рассматриваемом случае реестровая ошибка заключается в неверном определении границ земельного участка для строительства автодороги (ранее земельный участок с кадастровым номером 74:34:0000000:6918), который формировался на основании сведений из ЕГРН.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке (ч. 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», п. 52 совместного постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление Пленумов № 10/22).

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

С учетом разъяснений, приведенных в п.п. 52, 58 постановления Пленумов № 10/22, в постановлении Президиума ВАС РФ от 24.01.2012 № 12576/11, в п. 1, 12 информационного письма № 153, выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.

В случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. В отсутствие фактического владения надлежащим способом защиты нарушенного права является виндикационный иск (ст. 301 ГК РФ, п. 32, 36 постановления Пленумов № 10/22).

Возможность обращения с требованием о признании права (обременения) на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена лицу, в чьем владении находится спорное имущество (определение ВС РФ от 16.06.2015 № 5-КГ15-36). Удовлетворение соответствующего требования лица, не владеющего спорным имуществом, не способно повлечь реальное восстановление его прав на это имущество, что является самостоятельным основанием для отказа в иске о признании права (обременения) отсутствующим.

Вместе с тем специфика владения земельными участками публично-правовым образованием состоит в том, что публично-правовому образованию нет необходимости доказывать факт держания, исключающий возможность владения иных лиц, но достаточно доказать факт наличия свободного доступа на участок.

При применении способа защиты в виде признания отсутствующим права (обременения) на земельный участок публичной (государственной) собственности следует учитывать особенности владения земельными участками публичными собственниками, которое не может быть отождествлено с фактическим пребыванием на земельном участке (в его границах) органов (служб) соответствующего публичного образования.

Анализ указанных норм права и обстоятельств настоящего дела в совокупности с учетом установленной судом реестровой ошибки при постановке на кадастровый учет участков с кадастровыми номерами 74:34:0311124:3 и 74:34:0311125:5 позволяет суду прийти к выводу о наличии оснований для признания отсутствующим права собственности РФ на указанные земельные участки.

С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о наличии реестровой ошибки и считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов (государственной пошлины и судебных издержек) разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку и истец, и ответчик освобождены от уплаты государственной пошлины, оснований для ее распределения не имется..

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 223 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Признать реестровой ошибкой содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости сведения о земельных участках с кадастровыми номерами 74:34:0311124:3 и 74:34:0311125:5.

3. Исправить реестровую ошибку и внести следующие изменения в Единый государственный реестре недвижимости: снять с кадастрового учета земельные участки с кадастровыми номерами 74:34:0311124:3 и 74:34:0311125:5 путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости всех сведений о земельных участках с кадастровыми номерами 74:34:0311124:3 и 74:34:0311125:5.

4. Признать отсутствующим (прекратить) право собственности Российской Федерации на земельные участки с кадастровыми номерами 74:34:0311124:3 и 74:34:0311125:5.

5. Решение суда является основанием для погашения (исключения) записи о регистрации прав на земельные участки с кадастровыми номерами 74:34:0311124:3 и 74:34:0311125:5.

6. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

7. Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья Д.М. Холщигина