Решение от 19 мая 2021 г. по делу № А29-15297/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-15297/2020
19 мая 2021 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2021 года, полный текст решения изготовлен 19 мая 2021 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Суслова М.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью нефтяная компания «Мастер-Нефть» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности, неустойки и почтовых расходов,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

временного управляющего общества с ограниченной ответственностью Нефтяная Компания «Мастер-Нефть» ФИО3,

без участия представителей сторон,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – Предприниматель, ФИО2) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью нефтяная компания «Мастер-Нефть» (далее – ООО НК «Мастер-Нефть», ответчик, Общество) о взыскании 349 296 руб. задолженности по договору на оказание транспортных услуг №01-17-20/МН от 09.05.2020, 5 516 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 30.07.2020 по 12.12.2020 и 71 руб. 40 коп. почтовых расходов.

Определением суда от 18.12.2020 исковое заявление принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, копия определения суда, направленная по адресу его места нахождения, указанному в ЕГРЮЛ, возвращена без вручения.

При этом на почтовом конверте отсутствуют какие-либо отметки с указанием причины невручения.

АО «Почта России» в ответе от 11.02.2021 №Ф112-13/97 на запрос суда указало, что заказное письмо разряда «судебное» с простым уведомлением поступило в ОПС Усинск 169710 26.12.2020, выдано почтальону для доставки по адресу, указанному на оболочке почтового отправления. Ввиду отсутствия адресата, отсутствия вывески, отсутствия почтового ящика, оставить извещение с приглашением в объект почтовой связи для получения почтового отправления не представилось возможным. По истечению срока хранения заказное письмо было возвращено 05.01.2021.

Поскольку судом установлено, что определением Арбитражного суда Республики Коми от 18.02.2021 по делу № А29-16172/2020 (резолютивная часть определения) признано обоснованным заявление кредитора – Федеральной налоговой службы о признании ООО НК «Мастер-Нефть» несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО3, то на основании части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд определением от 24.02.2021 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, этим же оперением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий общества с ограниченной ответственностью Нефтяная Компания «Мастер-Нефть» ФИО3.

Временный управляющий получил копию определения суда от 24.02.2021, что подтверждается имеющимся в деле почтовым уведомлением о вручении.

Копия определения суда от 24.02.2021, направленная ответчику по адресу его места нахождения, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, возвращена в суд без вручения с указанием причины - «истек срок хранения».

Ответчик и третье лицо возражений против завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению дела по существу не завили, отзыв на иск не представили.

Истец в письменных пояснениях от 15.03.2021 уточнил расчет процентов, начисленных за период с 31.07.22020 по 12.12.2020, уменьшив их размер до 5 475 руб. 64 коп. Также истец заявил ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнение требований в части суммы процентов принято судом к рассмотрению.

В предварительном судебном заседании объявлялся перерыв до 15 час. 00 мин. до 06.04.2021.

Информация о перерыве своевременно размещена в сети «Интернет» в официальном источнике «Картотека арбитражных дел».

После перерыва истец повторно уточнил требований и просит взыскать 349 296 руб. задолженности по договору на оказание транспортных услуг №01-17-20/МН от 09.05.2020, 5 413 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 31.07.2020 по 12.12.2020 и 71 руб. 40 коп. почтовых расходов.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнение требований в части суммы процентов принято судом к рассмотрению.

Определением суда от 06.04.2021 рассмотрение дела назначено к судебному разбирательству на 05.05.2021, копия данного определения размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 07.04.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ). На основании указанной статьи истец и третье лицо надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства.

Копия определения суда от 06.04.2021, направленная ответчику по адресу его места нахождения, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, возвращена в суд без вручения с указанием причины - «истек срок хранения».

Истец направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик и третье лицо отзыв на исковое заявление не представили.

В связи с отсутствием представителей сторон и изданием Президентом Российской Федерации Указа от 23.04.2021 № 242 «Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в мае 2021 года» на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 08 час. 45 мин. до 13.05.2021.

Информация о перерыве своевременно размещена в сети «Интернет» в официальном источнике «Картотека арбитражных дел».

После перерыва судебное заседание продолжено без участия представителей сторон.

Учитывая, что стороны в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, то на основании статей 121, 123 и части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как установлено судом из материалов дела, между ООО НК «Мастер-Нефть» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель) заключен договор на оказание транспортных услуг №01-17-20/МН от 09.05.2020 (далее - договор), по условиям пункта 1.1. которого исполнитель обязуется оказывать услуги автомобильным транспортом и/или специализированными транспортными средствами, а заказчик обязуется своевременно принимать и оплачивать оказанные исполнителем услуги.

Согласно пункту 4.1 договора, стоимость услуг по договору определяется исходя из фактически оказанных услуг.

В соответствии с пунктом 4.5 договора, исполнитель предоставляет заказчику данные по закрытию месячных показателей до 5 числа месяца следующего за отчетным. Данные по закрытию месячных показателей оформляются в виде реестра повременных путевых листов по фактически оказанным транспортным услугам (Приложение № 2), реестра с разбивкой по бригадам ПРС (Приложение № 2.1) за соответствующий период и должны подтверждаться следующими первичными документами: отрывным талоном путевого листа, наряд-заданием (Приложение № 3), актом выполненных работ, счетом-фактурой. Реестр повременных путевых листов (Приложение № 2) по фактически оказанным транспортным услугам, подписанный уполномоченным представителем Заказчика, а также реестр с разбивкой по бригадам ПРС (Приложение № 2.1) направляются Заказчику на бумажном носителе и в электронном виде (формат MS Excel), с указанием нормо-часов согласно Клиентурного плана (Приложение № 1).

В пункте 4.11. договора стороны предусмотрели, что оплата оказанных исполнителем транспортных услуг производится заказчиком в течение 60 календарных дней с даты предъявления к оплате документов (акта, счета-фактуры) с обязательным приложением надлежаще оформленных первичных документов, подтверждающих объем оказанных услуг (путевые листы (талоны к путевому листу), наряд-задание (Приложение № 3), реестры путевых листов (Приложения № 2, № 2.1) и другие документы). Первичные документы должны быть подписаны согласно п. 4.5. договора. По договору не рассчитываются и не уплачиваются проценты на величину суммы долга за период пользования денежными средствами, предусмотренные статьей 317.1. Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 5.1 договора, договор вступает в силу с 05.05.2020 и действует по 30.06.2021, а в части взаимных обязательств до их полного исполнения сторонами.

Как следует из материалов дела, истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору в мае и июне 2020 года, предъявив для оплаты ответчику счета №83 от 31.05.2020 на сумму 351 000 руб. и №84 от 22.06.2020 на сумму 32 000 руб.

Акты №83 от 31.05.2020 и №84 от 22.06.2020 на указанные суммы подписаны сторонами без разногласий и скреплены печатью ООО НК «Мастер-Нефть».

Поскольку ответчик не оплатил стоимость оказанных услуг в указанном размере, в том числе и после направления истцом претензии 10.11.2020, то Предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

По расчету истца сумма долга ООО НК «Мастер-Нефть», с учетом частичной оплаты 33 704 руб., составила 349 296 руб.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ, Кодекс) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить данные услуги.

В соответствии со статьей 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Кодекса предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Требования истца о взыскании долга подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, в том числе, договором и подписанными без разногласий актами оказанных услуг.

Ответчик возражений по требованиям истца не заявил, доказательств оплаты стоимости оказанных услуг до рассмотрения дела по существу не представил.

При изложенных обстоятельствах суд удовлетворяет требования о взыскании с ООО НК «Мастер-Нефть» 349 296 руб. долга по договору на оказание транспортных услуг №01-17-20/МН от 09.05.2020.

В связи с тем, что ответчик своевременно не исполнил обязанность по оплате выполненных услуг, истцом также заявлены требования о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 413 руб. 47 коп., начисленных за период просрочки исполнения обязательства по оплате с 31.07.2020 по 12.12.2020.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Согласно пункту 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 6.8 договора стороны предусмотрели, что в случае если заказчик допустит просрочку в перечислении денежных средств в порядке, предусмотренном договором, исполнитель вправе требовать уплаты заказчиком неустойки в порядке и сроки, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, но не более 5 % от суммы платежа, с даты поступления от исполнителя претензии.

Проверив представленный истцом расчет суммы неустойки в размере 5 413 руб. 47 коп. за период с 31.07.2020 по 12.12.2020, суд признает его составленным верно.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 5 413 руб. 47 коп.

Также истец просит взыскать с ответчика 71 руб. 40 коп. почтовых расходов, связанных с отправлением в адрес ответчика претензии.

Почтовые расходы понесены истцом в связи с рассмотрением настоящего дела в арбитражном суде, подтвержденные представленной в дело почтовой квитанцией от 11 ноября 2020 года на сумму 71 руб. 40 коп. (направление претензии ответчику), являются обоснованными и подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 28 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.

По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

Истец ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу не заявлял, в связи с чем, требования рассмотрены судом по существу и оснований для оставления искового заявления без рассмотрения не имеется.

Вместе с тем, учитывая введение в отношении ответчика процедуры наблюдения, в силу запрета на осуществление исполнительного производства в период наблюдения по требованиям, подлежащим включению в реестр требований кредиторов, исполнительный лист на взысканную сумму задолженности и процентов выдаче не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 10 094 руб. подлежат взысканию с ответчика, а в сумме 4 руб. государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить полностью.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью нефтяная компания «Мастер-Нефть» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 364 874 руб. 87 коп., из них: 349 296 руб. долга, 5 413 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 71 руб. 40 коп. почтовых расходов и 10 094 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по заявлению истца на взыскание судебных расходов после вступления решения суда в законную силу.

3. Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 4 рубля государственной пошлины, уплаченных платежным поручением №227 от 13.12.2020. Настоящее решение является основанием для возврата указанной суммы из федерального бюджета.

4. Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья М.О. Суслов