Решение от 8 октября 2024 г. по делу № А70-12766/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-12766/2024
город Тюмень
09 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25.09.2024.

Решение в полном объеме изготовлено 09.10.2024.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Горячкиной Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тюменская Транспортная Компания»

к обществу с ограниченной ответственностью «Промнефтегазинжиниринг»

о взыскании 2 945 607,60 руб. и неустойки по день фактической оплаты долга,

при участии:

от истца: не явился,

от ответчика: не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тюменская Транспортная Компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Промнефтегазинжиниринг» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее с учетом уточненного наименования - ответчик) о взыскании 2 945 607,60 руб., из которых: 2 827 600 руб. – сумма основного долга по договору аренды транспортного средства с экипажем от 07.04.2022 № 07/04/2022 (далее - договор), 118 007,60 руб. – неустойка (пени), начисленная за период с 20.02.2023 по 11.06.2024 за несвоевременную оплату. Истец также просит суд продолжить взыскание с ответчика неустойки по день фактической оплаты долга.

Определением от 11.07.2024 Арбитражный суд Тюменской области принял к рассмотрению уменьшенный размер исковых требований о взыскании с ответчика 1 950 605,90 руб., из которых: 1 827 000 руб. - сумма основного долга по договору, 123 605,90 руб. – неустойка (пени), начисленная за период с 20.02.2023 по 10.07.2024 за несвоевременную оплату. Истец также просит суд продолжить взыскание с ответчика неустойки (пени) по день фактической оплаты долга завершил подготовку по делу и назначил дело к судебному разбирательству в судебном заседании.

В канцелярию суда 18.07.2024, 15.08.2024 поступили ходатайства истца об уточнении исковых требований, согласно которым ответчик оплатил сумму основного долга, в связи с чем истец просит суд взыскать 121 764,60 руб. неустойки (пени), начисленной за период с 20.02.2023 по 11.07.2024 за несвоевременную оплату.

Представитель истца в судебном заседании 01.08.2024 поддержал заявленные требования с учетом уточнений, заявив об отказе от требований в части взыскания суммы основного долга.

В канцелярию суда 18.09.2024 поступило заявление истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Стороны, извещенные надлежащим образом (л.д. 2, 83, 86), в судебное заседание 25.09.2024 не явились.

Суд в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) считает возможным рассмотреть исковые требования по существу в данном судебном заседании, в отсутствие надлежащим образом извещенного истца и ответчика.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Судом установлено, что между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) заключен договор в редакции дополнительных соглашений от 30.09.2022 № 1, от 14.11.2022 № 2 (дополнительные соглашения № 1, 2), согласно пункту 1.1 которого арендодатель обязался передать за плату арендатору во временное владение и пользование транспортные средства (далее также - техника), указанные в приложении № 1 к договору, оказать своими силами услуги по управлению техникой; транспортные средства предоставляются для работы на объектах: Южно-Русского Нефтегазового месторождения и «Расширение газосборной сети Ямсовейского НГКМ (Ярейская площадь)» (код проекта – 051-2004024) этап 5. Мост подъездной автомобильной дороги к кусту газовых скважин № 95 Ямсовейского НГКМ; куст газоконденсатных скважин № 5А14 (этапы 91, 92, 93, 94, 95, 96, 97) стройка  «Обустройство пятого участка ачимовских отложений Уренгойского НГКМ»; куст газоконденсатных скважин № 5А13 (этапы № 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90) стройка «Обустройство пятого участка ачимовских отложений Уренгойского НГКМ»; членами экипажей являются работники арендодателя, которые подчиняются его распоряжениям, относящимся к управлению и технической эксплуатации техники, и распоряжениям арендатора, касающимся коммерческой эксплуатации техники (л.д. 8-12).

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами всех взятых на себя обязательств; техника предоставляется в аренду на срок с момента передачи арендатору по 31 декабря 2022 года (пункт 1.4 договора аренды).

В приложении № 1 к дополнительному соглашению № 2 зафиксирован перечень техники, принятой арендатором во временное владение и пользование (л.д. 12).

Арендодатель до 5 числа месяца, следующего за отчетным, обязался передавать на согласование арендатору акт оказанных услуг, реестр отработанного времени техники, подписанные талоны путевых листов, счет и счет-фактуру за отчетный месяц (пункт 2.1.5 договора).

В соответствии с пунктом 3.2 договора арендатор производит оплату услуг арендодателю, согласно представленным арендодателем документам, по которым производится расчет, а именно: путевые листы, подписанные арендатором; реестры с расчетом стоимости перевозок; универсальные передаточные документы за фактическое выполнение услуг.

Истец оказал ответчику автотранспортные услуги по договору на сумму 5 694 800 руб., что подтверждено универсальными передаточными документами от 31.12.2023 № 10, от 31.01.2024 № 1, от 27.02.2024 № 2 (далее – УПД № 1, 2, 10, вместе - УПД), а также реестрами путевых листов, подписанных сторонами без замечаний (л.д. 13-30).

Факт пользования переданной истцом по договору техникой и сумма задолженности ответчиком не оспорены.

Таким образом, суд считает доказанным факт оказания истцом услуг по УПД на сумму 5 694 800 руб.

Платежными поручениями от 29.12.2023 № 5650, от 24.04.2024 № 335 ответчик перечислил в счет оплаты по договору 2 867 800 руб. (л.д. 31-32).

Истец направил в адрес ответчика претензию от 16.05.2024 № 208 с требованием оплатить задолженность, в ответе на которую от 29.05.2024 последний выразил готовность произвести оплату в срок до 30.06.2024.

Указывая, что денежные средства в счет оплаты по договору не поступили, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Правоотношения сторон регулируются нормами параграфов 1 и 3 главы 34 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), условиями договора.

Согласно пункту 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Исходя из положений статьи 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В ходе судебного разбирательства ответчиком перечислены истцу денежные средства по платежным поручениям от 14.06.2024 № 1937, от 11.07.2024 № 2318 на сумму 2 827 000 руб.

Рассмотрев заявленный истцом отказ от исковых требований в части взыскания основного долга, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела арбитражным судом любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, отказаться от иска полностью или частично.

Учитывая, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает прав третьих лиц, заявление подписано уполномоченным представителем истца (л.д. 53), суд принимает частичный отказ истца от иска и прекращает производство по делу в данной части на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Истец просит суд взыскать с ответчика 121 764,60 руб. пени, начисленной за период с 20.02.2023 по 11.07.2024 за несвоевременную оплату по договору.

Пунктом 3 статьи 401 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьями 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

В случае нарушения сроков оплаты, предусмотренных договором, арендодатель вправе потребовать от арендатора уплаты неустойки (пени) в размере 0,01% за каждый день просрочки с просроченной суммы задолженности, но не более чем 10% (пункт 4.2 договора).

В пункте 3.5 договора сторонами согласовано, что оплата производится в течение тридцати рабочих дней после предоставления арендодателем документов, указанных в пункте 3.2 договора, путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца.

Расчеты между юридическими лицами производятся в безналичном порядке. Расчеты между этими лицами могут производиться также наличными деньгами, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 861 ГК РФ).

Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно статье 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Судом установлено, что УПД выставлены истцом ответчику 31.12.2023, 31.01.2024, 27.02.2024 соответственно. Факт получения УПД в дату их выставления ответчиком не оспорен, что в соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ считается установленным фактом.

Таким образом, оказанные по УПД услуги должны были быть оплачены ответчиком не позднее 19.02.2024, 15.03.2024, 10.04.2024. Неустойка за несвоевременную оплату по договору может быть начислена с 20.02.2024, 16.03.2024, 11.04.2024.

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку с 20.02.2024, 18.03.2024, 11.04.2024 соответственно, в связи с чем суд, не выходя за пределы заявленных требований, считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 121 764,60 руб. пени.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Учитывая, что ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки не заявлено, доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представлено, суд оснований для ее снижения не находит.

Поскольку сумма основного долга погашена ответчиком перед истцом после возбуждения дела в суде, государственная пошлина с указанной части требований, а также с поддержанной части требований возврату истцу из федерального бюджета не подлежит и относится на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ и абзацем 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. Государственная пошлина, подлежащая доплате в бюджет в связи с увеличением истцом размера исковых требований, подлежит взысканию в доход федерального бюджета с истца в соответствии со статьей 110 АПК РФ, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 167-171, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Тюменской области

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промнефтегазинжиниринг» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тюменская Транспортная Компания» 121 764,60 руб. пени, 37 728 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего 159 492,60 руб.

Производство по делу в части требования о взыскании 2 827 600 руб. основного долга прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промнефтегазинжиниринг» в доход федерального бюджета 19 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.


Судья


Горячкина Д.А