Решение от 8 ноября 2018 г. по делу № А65-31322/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-31322/2018

Дата принятия решения – 08 ноября 2018 года.

Дата объявления резолютивной части – 07 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Воробьева Р.М., при ведении протокола судебного заседания секретерам ФИО1, рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ивановка», Нижегородская область (ОГРН , ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Экспорт-Ойл», г.Набережные Челны (ИНН <***>, ОГРН <***>) и обществу с ограниченной ответственностью «Регион А», г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании договора цессии №6 от 11.09.2017 г. недействительным, третье лицо ФИО2,

при участии:

от истца – ФИО3 по доверенности,

от ответчика – ФИО4 по доверенности,

от ответчика 2 – не явился,

от третьего лица – не явился,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Ивановка» (истец) обратилось в Арбитражный суд РТ с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Экспорт-Ойл» (ответчик) и обществу с ограниченной ответственностью «Регион А» (ответчик 2) о признании договора цессии №6 от 11.09.2017 г. недействительным.

Третьим лицом привлечена ФИО2

Суд в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ из предварительного судебного заседания перешел в судебное заседание в первой инстанции ввиду отсутствия возражений у сторон.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал.

Представитель ответчика просил в иске отказать, представил отзыв.

Представитель второго ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ООО «Регион А» (цедент) и ООО «Экспорт-Ойл» (цессионарий) 11.09.2017 заключен договор цессии (уступки) №6.

В соответствии с вышеуказанным договором Цедент передает, а Цессионарий принимает право требования Цедента к ООО «Ивановка» в размере 35 778 133 руб. 00 коп., возникшее из обязательства по договору поставки нефтепродуктов №69/17 от 17.04.2017, заключенному между ООО «Ивановка» и ООО «Регион А».

Посчитав, что Договор уступки №6 от 11.09.2017 года является недействительным (ничтожным), истец обратился в суд с настоящим иском.

В обосновании заявления истец указал, что в заключенном 11.09.2017 договоре между ООО «Регион А» (цедент) и ООО «Экспорт-Ойл» (цессионарий) отсутствует стоимость уступаемого права требования и порядок его оплаты, а также намерения для дальнейшего ее установления.

Кроме того, только 01.03.2018 и 02.03.2018 года при заключении дополнительных соглашений к вышеуказанному договору цессии сторонами установлена стоимость уступаемого права требования в размере 33 799 226 руб. 20 коп., данная стоимость установлена непосредственно перед подачей искового заявления ООО «Экспорт-Ойл» о взыскании с ООО «Ивановка» долга по договору поставки нефтепродуктов №69/17 от 17.04.2017 в суд.

Также, в соответствии с п.1 дополнительного соглашения от 02.03.2018 стоимость уступаемого права требования составляет 33 799 226 руб. 20 копеек, которую цессионарий обязуется оплатить в течение 3 месяцев с момента поступления от Должника денежных средств на счет цессионария, а в соответствии с определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.07.2018 г. по делу А65-18985/2018 в отношении ООО «Экспорт-Ойл» введена процедура наблюдения, данное обстоятельство может ухудшить положение ООО «Регион А» в случае не направления ООО «Ивановка» денежных средств в адрес ООО «Экспорт-Ойл», а в случае наступления ликвидации предприятия ООО «Регион А» понесет невосполнимые убытки.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав представленные материалы дела пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 статьи 15 Гражданского Кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.ст. 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ установлено, что принадлежащее кредитору на основании обязательства право может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В силу п. 2 названной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Согласно пункту 2 указанной нормы не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу положений ст. 384 ГК РФ кредитор может передать право, которым сам обладает.

В соответствии с п. 1.1. Договора цессии в редакции Дополнительного соглашения от 01.03.2018 г. Цедент передает, а Цессионарий принимает право требования Цедента к ООО «Ивановка» (Должник) в размере 35 578 133 рубля 84 копейки, которое складывается из следующих сумм: -35 578 133 руб. 84 коп. - сумма основного долга за поставленную продукцию по договору поставки нефтепродуктов №69/17 от 17.04.2017 г., заключенному между Цедентом и Должником.

Указанное право требования принадлежит Цеденту на основании следующих документов: - Договор поставки нефтепродуктов №69/17 от 17.04.2017 г., заключенный между Цедентом и Должником; - Универсальные передаточные документы к договору поставки нефтепродуктов №69/17 от 17.04.2017 г.

Согласно п. 1.2. Договора цессии в редакции Дополнительного соглашения от 01.03.2018 г. право требования к Должнику по договору поставки нефтепродуктов № 69/17 от 17.04.2017 г. уступается Цедентом Цессионарию в объеме, существующем на момент заключения настоящего договора. В частности, по настоящему договору от Цедента к Цессионарию в полном объеме переходят все другие связанные с уступаемым правом требования права, в том числе право на проценты за пользование чужими денежными средствами, пени, неустойки, штрафы и иные права, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением Должником своих обязательств по договору поставки нефтепродуктов № 69/17 от 17.04.2017 г.

В пункте 3.2.1. Договора цессии установлена обязанность Цессионария рассчитаться с Цедентом за уступленное право в полном объеме. Порядок и сроки оплаты Цессионарием уступаемых прав требования стороны обязуются согласовать дополнительным соглашением к настоящему договору. При этом право требования вышеуказанной задолженности переходит к Цессионарию с даты заключения настоящего договора не опосредовано сроком оплаты уступаемого права Цеденту.

В соответствии с данным пунктом 02.03.2018 г. между Цедентом и Цессионарием было заключено дополнительное соглашение к Договору цессии, согласно которому Стороны определили, что стоимость уступаемого права требования, указанного в п. 1.1., 1.2. Договора цессии (уступки права требования) № 6 от 11.09.2017 г. с учетом Дополнительного соглашения от 01.03.2018 г. к Договору цессии №6 от 11.09.2017 г., составляет 33 799 226 рублей 20 копеек.

Цессионарий обязуется оплатить Цеденту стоимость приобретенного права требования по Договору цессии №6 от 11.09.2017 г. с учетом Дополнительного соглашения от 01.03.2018 г. к Договору цессии №6 от 11.09.2017 г. в течение 3 (трех) месяцев с момента поступления от Должника денежных средств на счет Цессионария.

Таким образом, обязательство Цессионария по оплате Цеденту стоимости приобретенного права требования еще не наступило.

Согласно п. 4 Дополнительного соглашения от 02.03.2018 г. к Договору цессии Стороны пришли к соглашению о том, что настоящее дополнительное соглашение, а также дополнительное соглашение от 01.03.2018 г. к Договору цессии №6 от 11.09.2017 г. распространяют свое действие на отношения Сторон, возникающие с 11.09.2017 г., то есть распространяют свое действие на период с даты заключения Договора цессии №6 от 11.09.2017 г., то есть с 11.09.2017 г.

В соответствии с п. 5.1. Договора цессии Цессионарий считается приобретшим право требования к ООО «Ивановка» в полном объеме с момента заключения настоящего договора.

По смыслу статей 382, 384, 385 Гражданского кодекса Российской Федерации, момент перехода прав требования не зависит от факта оплаты по договору цессии. В любом случае неисполнение Цессионарием обязанности по оплате приобретенного права не препятствует осуществлению им указанного права и заявлению соответствующего требования должнику.

Данная правовая позиция нашла свое отражение в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54, согласно которому по общему правилу, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, например договора продажи имущественного права (пункт 2 статьи 389.1 ГК РФ).

Кроме того, в данном случае в Договоре цессии прямо установлено, что права требования переходят от Цедента к Цессионарию с момента заключения Договора цессии (п. 3.2.1, п. 5.1. Договора цессии).

После заключения указанного Договора, от Истца последовало одобрение заключенной сделки, а именно произведена частичная оплата задолженности Цессионарию уже после получения уведомления о состоявшейся уступке (04.10.2017 г.). Указанное одобрение подтверждается платежными поручениями на сумму 3 844 384 руб.

Совершение сделки уступки права (требования) представляет собой исполнение цедентом возникшего из соглашения об уступке права (требования) обязательства по передаче цессионарию права требования.

По смыслу ст. 382 ГК РФ только существующее право может быть предметом уступки.

Договор уступки права требования №6 от 11.09.2017 г. не противоречат действующему законодательству.

В соответствии с ч. 1 ст. 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В ч. 2 статьи указано, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки

Сделка признается недействительной в том случае, если при ее заключении допущено злоупотребление правом со стороны контрагента по сделке.

Для доказательства существенного нарушения условий договора сторона, которой причинен ущерб, должна доказать какой именно ущерб и в каком размере причинен ей этот ущерб противной стороной договора, а также доказать, что именно в действии или бездействии противной стороны содержится вина, повлекшая ущерб.

В данном случае истцом не доказано, что действия ответчиков при заключении договора уступки права требования №6 от 11.09.2017 г. злоупотребляли правом.

Оспариваемый договор по вышеустановленным судом обстоятельствам не противоречит нормам главы 24 Гражданского кодекса РФ и основания для признания его недействительным в соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса РФ отсутствуют.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска не имеется.

Учитывая, что судебный акт принят не в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины относятся на него по правилам со ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Р.М. Воробьев