Решение от 10 ноября 2017 г. по делу № А31-2683/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е




Дело № А31-2683/2017
г. Кострома
10 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 09.11.2017.

Решение в полном объеме изготовлено 10.11.2017.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Козлова Сергея Венедиктовича при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности № 47 от 17.10.2017; ФИО3 – представитель по доверенности № 46 от 10.10.2016,

от ответчика: не явился,

рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Костромской области» к обществу с ограниченной ответственностью «Элит Монтаж» о взыскании 12 985 088 рублей неосновательного обогащения, 199 104 рублей 68 копеек неустойки и убытков и

УСТАНОВИЛ:

некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Костромской области», г. Кострома (далее – истец, Фонд) обратилась в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Элит Монтаж», г. Реутов Московской области (далее – ответчик, Общество) о взыскании 12 985 088 рублей неосновательного обогащения, 199 104 рублей 68 копеек неустойки за период с 07.02.2017 по 24.04.2017 и убытков.

В соответствии с пунктами 10.3. договоров строительного подряда по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах № 192П/16 от 15.09.2016, №№ 197П/16, 198П/16 от 17.10.2016, №№ 202П, 206П от 21.10.2016 споры при недостижении согласия передаются на рассмотрение Арбитражного суда Костромской области.

В судебном заседании истец уточнил заявленные требования и просит суд взыскать с ответчика 11 757 276 рублей 27 копеек неосновательного обогащения (аванс).

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает уточненные исковые требования.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечил, отзыв не представил, иск не оспорил.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца суд установил следующие фактические обстоятельства.

15.09.2016, 17.10.2016 и 21.10.2016 между сторонами заключены договоры строительного подряда по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах №№ 192П/16, 197П/16, 198П/16, 202П, 206П (далее – договоры).

В соответствии с пунктами 4.2. договоров оплата работ производится авансовыми платежами в размере 30% от стоимости работ, указанной в пункте 3.1. договоров, на основании выставленных счетов в течение пяти рабочих дней с даты их предоставления.

Фонд свои обязательства по договорам выполнил, перечислив авансовые платежи в общей сумме 12 985 088 рублей, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 97-101, т. 1), тогда как Общество свои обязательства по договорам в полном объеме и в сроки не исполнило.

19.01.2017 стороны подписали дополнительные соглашения к договорам о возврате авансовых платежей в течение 10 дней с момента заключения данных соглашений (л.д. 89, 91-94, т. 1), однако обязательства по возврату аванса ответчик не исполнил, претензия, направленная истцом в адрес ответчика с требованием вернуть авансовые платежи, оставлена последним без ответа и удовлетворения (л.д. 96, т. 1), что и послужило основанием для обращения истца с настоящими требованиями в арбитражный суд.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Факт получения от истца денежных средств в заявленной сумме подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен. Документов, подтверждающих возврат суммы, предъявленной к взысканию, в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

При подаче иска истцу предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины до принятия решения по делу.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины относятся судом на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 168-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Элит Монтаж», г. Реутов Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Костромской области», г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) 11 757 276 рублей 27 копеек неосновательного обогащения, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 81 786 рублей 38 копеек.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, через Арбитражный суд Костромской области, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья С.В. Козлов