Решение от 12 апреля 2018 г. по делу № А53-5736/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«12» апреля 2018г. Дело № А53-5736/2018

Резолютивная часть решения объявлена «10» апреля 2018г. Полный текст решения изготовлен «12» апреля 2018г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Пименова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГЛ Инжиниринг» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Донские Биотехнологии» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: генеральный директор ФИО2, по паспорту гражданина Российской Федерации;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 20.03.2018 № 18/30,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ГЛ Инжиниринг» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Донские Биотехнологии» о взыскании задолженности по договору на поставку фильтра аспирационного 51F1126 с компонентами от 18.08.2017 № 029 в сумме 698 603 руб. 54 коп., неустойки за период с 26.01.2018 по 12.02.2018 в сумме 4 750 руб. 50 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины.

ООО «Донские Биотехнологии» подало встречный иск о взыскании с ООО «ГЛ Инжиниринг» неустойки договору на поставку фильтра аспирационного 51F1126 с компонентами от 18.08.2017 № 029 в сумме 5030 руб. 63 коп. с 01.01.2018 по 11.01.2018.

Суд в силу статей 125, 126 и 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял встречный иск ООО «Донские Биотехнологии».

В судебном заседании представитель ООО «ГЛ Инжиниринг» поддержал заявленные требования в полном объёме, встречное требование ООО «Донские Биотехнологии» не признал.

Представитель ООО «Донские Биотехнологии» исковые требования ООО «ГЛ Инжиниринг» не признал, подал ходатайство об оставлении иска ООО «ГЛ Инжиниринг» без рассмотрения в виде не соблюдения претензионного порядка. Наряду с этим, представитель поддержал встречный иск.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, судом установлено следующее.

18.08.2017 между ООО «ГЛ Инжиниринг» (как поставщиком) и ООО «Донские Биотехнологии» (как покупателем) заключён договор на поставку фильтра аспирационного 51F1126 с компонентами № 029, в соответствии с условиями которого, поставщик принял на себя обязательства поставить оборудование, запасные части, изготовленные в соответствии с «Эскизами поставляемого оборудования», являющимися приложением № 2 к дополнительному соглашению, ассортимент и количество которого установлены в спецификации № 1, а покупатель принять и оплатить оборудование (пункт 1.1 договора).

18.08.2017 стороны подписали дополнительное соглашение к договору поставки (л.д. 53)

В соответствии с пунктом 2.1 договора цена договора составляет 998 005 руб. 06 копеек. Стоимость доставки оборудования на площадку покупателя включена в стоимость оборудования.

В пункте 2.3 договора определено, что оплата за оборудование производится покупателем путём перечисления денежных средств в течение 10 банковских дней с момента выставления счёта поставщиком на следующих условиях:

Авансовый платёж от цены договора в размере 299 401 руб. 52 коп. должен быть выполнен посредством банковского перевода на расчётный счёт поставщика. Датой оплаты считается дата списания денежных средств с расчётного счёта покупателя. Счёт должен быть представительно согласован покупателем (пункт 2.3.1 договора).

Оплата 70% цены договора в размере 698 603 руб. 54 коп. производится посредством банковского перевода на расчётный счёт поставщика в течение 10 банковских дней с даты приёмки оборудования покупателем по товарной накладной ТОРГ-12. Счёт должен быть представительно согласован с покупателем (пункт 2.3.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора поставщик обязуется поставить оборудование в течение 10-12 рабочих недель с момента зачисления авансового платежа на расчётный счёт поставщика.

Согласно пункту 3.4 договора датой поставки оборудования по договору сторонами считается дата исполнения обязательств поставщика по передаче оборудования (дата подписания сторонами товарной накладной ТОРГ-12).

Право собственности на оборудование, а также риск случайной гибели и (или) повреждения оборудования переходит от поставщика к покупателю после получения оборудования на складе покупателя с даты подписания покупателем соответствующих накладных ТОРГ-12 к поставляемому оборудованию (пункт 3.5 договора).

Срок действия договора определён в пункте 8.2 договора, в соответствии с которым договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до 31.12.2017, в части расчётов до момента полного исполнения сторонами обязательств по договору.

В результате ненадлежащего исполнения вышеуказанного договора поставки, у ответчика образовалась задолженность за фактически поставленный товар в сумме 698 603 руб. 54 коп. наличие которой ответчиком не было оспорено в установленном законом порядке путём предоставления соответствующих первичных документов.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 29.01.2017 № 004 (л.д. 62), которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

ООО «Донские Биотехнологии» полагая, что ООО «ГЛ Инжиниринг» нарушило сроки поставки товара, исчислило 05.04.2018 неустойку в сумме 5030 руб. 63 копейки

Поскольку оплата задолженности ООО «Донские Биотехнологии» не произведена, ООО «ГЛ Инжиниринг» обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением.

Поскольку оплата неустойки ООО «ГЛ Инжиниринг» не произведена и подан иск о взыскании задолженности, ООО «Донские Биотехнологии» обратилось со встречным иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы представителей сторон, суд пришёл к выводу, что исковые требования ООО «ГЛ Инжиниринг» подлежат удовлетворению, не подлежат удовлетворению требования ООО «Донские Биотехнологии» по встречному иск, в виду следующего.

Заключённый между сторонами договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом, частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьёй 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом, обязательства ответчика по оплате за поставленный истцом товар помимо договора возникают в силу статей 307, 309, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, и не оспаривается сторонами, по условиям договора на поставку фильтра аспирационного 51F1126 с компонентами от 18.08.2017

№ 029 истец поставил ответчику товар, а ответчик в свою очередь поставленный истцом товар частично, в результате чего у ответчика образовалась задолженность перед истцом в сумме 698 603 руб. 54 коп., что подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной от 11.01.2018 № 1 (л.д. 60), платёжным поручением от 01.09.2017 № 2873 (л.д. 61).

Доказательства оплаты фактически поставленного товара на сумму 698 603 руб. 54 коп. по условиям договора на поставку фильтра аспирационного 51F1126 с компонентами от 18.08.2017 № 029 в материалах дела отсутствуют, в связи с чем, суд приходит к выводу об уклонении ответчиком от оплаты фактически поставленного ему товара в сумме 698 603 руб. 54 копеек.

О необходимости уплаты денежных средств во исполнение обязательств ООО «Донские Биотехнологии» по договору от договора на поставку, ООО «ГЛ Инжиниринг» направило претензию, получение которой не отрицается сторонами (л.д. 62). Из содержания претензии, судом установлено, что ООО «ГЛ Инжиниринг» требовало ООО «Донские Биотехнологии» исполнить денежное обязательство по оплате поставленного товара, согласно условиям договора.

Таким образом, ООО «ГЛ Инжиниринг» исполнило требования договора о досудебном урегулировании спора, а также требования пункта 8 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В этой связи ходатайство ООО «Донские Биотехнологии» об оставлении искового заявления ООО «ГЛ Инжиниринг» в виду не соблюдения претензионного порядка, судом отклоняется как нормативно не обоснованное и документально не подтверждённое.

С учётом изложенного, суд пришёл к выводу, что исковые требования ООО «ГЛ Инжиниринг» в части взыскания с ООО «Донские Биотехнологии» основной задолженности, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном в иске размере.

В соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из способов защиты гражданских прав, является взыскание неустойки.

Исходя из положений статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей правовой природе штрафные санкции, установленные договором, являются компенсационной денежной суммой по отношению к размеру возможных убытков кредитора, которую, должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 6.1 договора поставки от 18.08.2017 № 029 предусмотрено, что при нарушении срока окончательной оплат за оборудование, покупатель обязан выплатить поставщику неустойку в размере 0,02% от неоплаченной цены оборудования за каждый день просрочки платежа, но не более 10% цены оборудования.

В связи неоплатой задолженности по договору поставки от 18.08.2017

№ 029 истцом в соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании пункта 6.1 договора за период с 26.01.2018 по 12.02.2018 начислена неустойка в общей сумме 4 750 руб. 50 копеек.

Срок действия договора определён в пункте 8.2 договора, в соответствии с которым договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до 31.12.2017, в части расчётов до момента полного исполнения сторонами обязательств по договору.

Доказательств расторжения спорного договора после истечения срока его действия в материалы дела не представлено.

Таким образом, проанализировав представленный в материалы дела договор поставки от 18.08.2017 № 029, суд, приходит к выводу о возможности исчислении неустойки в периоде, указанном истцом, в связи с чем, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению за период с 26.01.2018 по 12.02.2018 в общей сумме 4 750 руб. 50 копеек.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в части встречного требования ООО «Донские Биотехнологии» к ООО «ГЛ Инжиниринг», суд пришёл к выводу, что встречные требования ООО «Донские Биотехнологии» не подлежат удовлетворению в виду следующего.

Как следует из материалов договора, ООО «ГЛ Инжиниринг» сообщило ООО «Донские Биотехнологии» о готовности поставить товар (обращение 01.11.2017, письма от 01.12.2017, от 04.12.2017, от 12.12.2017, от 19.12.2017, от 22.12.2017).

Доказательства уведомления ООО «ГЛ Инжиниринг» об обязанности уплатить неустойку, как на дату фактической поставки, так и дату предъявления иска к ООО «Донские Биотехнологии».

Таким образом, исполнение обязательств ООО «ГЛ Инжиниринг» состояло в зависимости от поведения и готовности ООО «Донские Биотехнологии», в связи с чем, суд пришёл к выводу об отсутствии документального подтверждения обстоятельств, указывающих на нарушение ООО «ГЛ Инжиниринг» обязательств по договору и встречное требование ООО «Донские Биотехнологии» не подлежит удовлетворению.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 руб. до 1 000 000 руб. по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, уплачивается государственная пошлина в сумме 7 000 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 200 000 рублей.

Сумма государственной пошлины, подлежащей уплате по требованию ООО «ГЛ Инжиниринг», в соответствии со статьёй 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 17 067 рублей.

При подаче настоящего искового заявления ООО «ГЛ Инжиниринг» уплачена государственная пошлина в размере 17 067 руб., что подтверждается платёжным поручением от 01.03.2018 № 88 на сумму 17 067 руб. (л.д. 63).

Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 067 руб. подлежат отнесению на ООО «Донские Биотехнологии».

Сумма государственной пошлины, подлежащей уплате по требованию ООО «Донские Биотехнологии», в соответствии со статьёй 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 2000 рублей.

При подаче встречного иска, ООО «Донские Биотехнологии» уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб., что подтверждается платёжным поручением от 05.04.2018 № 731.

Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. подлежат отнесению на ООО «Донские Биотехнологии».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Донские Биотехнологии» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГЛ Инжиниринг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору от 18.08.2017 № 029 в сумме 698 603 руб. 54 коп., неустойку за период с 26.01.2018 по 12.02.2018 в сумме 4 750 руб. 50 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 067 рублей.

В удовлетворении встречного иска общества с ограниченной ответственностью «Донские Биотехнологии» (ИНН <***>, ОГРН <***>), отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через Арбитражный суд Ростовской области.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через Арбитражный суд Ростовской области, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.В. Пименов