Решение от 28 июля 2020 г. по делу № А08-13184/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-13184/2019
г. Белгород
28 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 28 июля 2020 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Ю.И. Назиной

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "ОРИОН" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ОАО "Белгородрыбхоз" (ИНН <***>, ОГРН <***>), Управлению Росреестра по Белгородской области

о признании права на ГТС пруда им. Ленина с кадастровым номером № 31:24:01.01.001:59 отсутствующим

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, паспорт, директор;

от ответчиков: не явились, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ОРИОН" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ОАО "Белгородрыбхоз", Управлению Росреестра по Белгородской области о признании права на ГТС пруда им. Ленина с кадастровым номером № 31:24:01.01.001:59 отсутствующим, об аннулировании внесенных в ЕГРН сведений о праве собственности на ГТС пруда им. Ленина с кадастровым номером № 31:24:01.01.001:59, о погашении записи в ЕГРН о праве собственности на ГТС пруда им. Ленина с кадастровым номером «31:24:01.01.001:59 Ровеньского района Белгородской области, об обязании внести в ЕГРН сведений о правах собственности ООО «Орион» на недвижимый объект – сооружение пруда им. Ленина с кадастровым номером 31:24:0904001-258, и запись в ЕГРН о правах собственности на него за ООО «Орион».

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования по доводам, изложенным в иске.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определившие права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте судебного разбирательства дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения дела судом.

На основании ст.ст.121-123, 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела по существу в отсутствие представителей ответчиков, надлежаще уведомленных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя, арбитражный суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в рамках арбитражного дела N А08-8756/2-17 ОАО "Белгородрыбхоз" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к администрации Ровеньского района Белгородской области о признании права собственности на гидротехнические сооружения пруда в пойме реки Лозовая у хутора Клиновый Ровеньского района Белгородской области - гидроузел, в том числе плотина, паводковый водосброс, донный водоспуск с кадастровым номером 31:24:0101001:59.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 01.11.2017 исковые требования ОАО "Белгородрыбхоз" удовлетворены в полном объеме. За ОАО "Белгородрыбхоз" признано право собственности на сооружение - гидроузел пруда в пойме реки Лозовая у хутора Клиновый, в том числе плотина, паводковый водосброс, донный водоспуск, с кадастровым номером 31:24:0101001:59, расположенное в Ровеньском районе Белгородской области. Решение вступило в законную силу.

На основании указанного решения в ЕГРП внесена соответствующая запись.

19.02.2018 от ООО "Орион" поступило заявление о пересмотре решения от 01.11.2017 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 19.03.2018 заявление ООО "Орион" удовлетворено, решение Арбитражного суда Белгородской области от 01.11.2017 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением суда Арбитражного суда Белгородской области от 24.04.2018 в удовлетворении заявленных требований ОАО "Белгородрыбхоз" о признании права собственности на гидротехнические сооружения пруда в пойме реки Лозовая у хутора Клиновый Ровеньского района Белгородской области - гидроузел, в том числе плотина, паводковый водосброс, донный водоспуск с кадастровым номером 31:24:0101001:59, было отказано. Решение вступило в законную силу.

Письмом от 05.08.2018 данное решение с отметкой о вступлении его в законную силу направлено в адрес Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области.

Из информации N С 212182 от 16.08.2018, направленной в адрес ООО "Орион" Арбитражным судом Белгородской области, обществу стало известно что суд направил в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области, для внесения изменений в ЕГРН решение по делу А08-8756/2017 от 24.04.2018, с отметкой о вступлении его в законную силу. При этом соответствующая запись в ЕГРП не аннулирована.

Общество «Орион», полагая, что запись в ЕГРП о наличии права собственности ОАО "Белгородрыбхоз" на объект недвижимости - сооружение - гидроузел пруда в пойме реки Лозовая у хутора Клиновый, в том числе плотина, паводковый водосброс, донный водоспуск, с кадастровым номером 31:24:0101001:59, расположенное в Ровеньском районе Белгородской области, нарушает права ООО «Орион», обратилось в суд с рассматриваемыми требованиями.

По правилам статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за защитой нарушенных и оспариваемых прав и законных интересов в арбитражный суд вправе обратиться заинтересованное лицо.

Перечень способов защиты гражданских прав установлен в статье 12 Гражданского кодекса и не является исчерпывающим. Так, согласно абзацу 13 названной нормы права, защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом. При этом использование других способов защиты права допускается Гражданским кодексом Российской Федерации только при наличии прямого указания закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - "Постановление N 10/22"), в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, иск о признании зарегистрированного права отсутствующим является исключительным способом защиты вещного права, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22, оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим лицом, являющимся правообладателем.

Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности (пункт 58 Постановления N 10/22).

Истцом же по настоящему делу, доказательств наличия таких прав на спорное недвижимое имущество, на которые зарегистрировано право собственности ответчика, не представлено (статья 65 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах суд полагает недоказанным факт нарушения прав и законных интересов истца.

В данном случае возможное удовлетворение исковых требований о признании права отсутствующим не привело бы к изменению объема прав истца в отношении спорного объекта (приобретению права собственности), то есть к восстановлению нарушенных по субъективному мнению истца прав истца, что является самостоятельным основанием для отказа в иске о признании права отсутствующим.

При изложенных обстоятельствах исковые требования ООО «Орион» удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО "ОРИОН" отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Ю.И. Назина