Решение от 12 октября 2025 г. по делу № А04-6477/2025

Арбитражный суд Амурской области

675023, <...>

тел. <***>, факс <***>

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-6477/2025
г. Благовещенск
13 октября 2025 года
Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Осадчего Александра Геннадьевича,

в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТЛТ Кани-Курган» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к
обществу с ограниченной ответственностью «ФИО1 и Бизнес» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 291 733 руб. 35 коп.,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «ТЛТ Кани-Курган» (далее – истец, ООО «ТЛТ Кани-Курган») к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО1 и Бизнес» (далее - ответчик, ООО «ФИО1 и Бизнес») о взыскании 291 733 руб. 35 коп., в том числе основной долг в размере 100 890 руб., пени за период с 08.03.2025 по 25.07.2025 в размере 12 390 руб., а также пени, начиная с 26.07.2025 по день фактической оплаты задолженности.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате по договору хранения на таможенном складе № 02 от 15.12.2023.

Определением от 05.08.2025 исковое заявление ООО «ТЛТ Кани-Курган» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс РФ).

В соответствии с положениями статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; в определении сторонам установлены сроки для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, а также документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Определение от 05.08.2025, содержащее данные необходимые для идентификации в целях доступа к материалам дела в электронном виде направлены сторонам в подтверждение чего в материалах дела имеются почтовые уведомления.

Определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленное ответчику письмом № 80401211499106 по юридическому адресу (указанному в выписке из ЕГРЮЛ), возвратилось в суд с отметкой органа почтовой связи «за истечением срока хранения».

Частью 2 статьи 54 Гражданского кодекса РФ установлено, что место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа.

В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Согласно статье 51 Гражданского кодекса РФ, данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления.

Таким образом, юридическое лицо несет ответственность за непредставление, несвоевременное представление или представление недостоверных данных о нем в единый государственный реестр юридических лиц.

В силу части 3 статьи 54 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

На основании вышеизложенного ответчик считается уведомленным о рассмотрении настоящего дела.

Частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Такой отзыв может быть представлен в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда, рассматривающего дело, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Документы, прилагаемые к отзыву, могут быть представлены в арбитражный суд в электронном виде.

Ответчик обязанность по представлению отзыва, предусмотренную частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не выполнил, запрашиваемых судом документов не направил.

Согласно части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления.

02.10.2025 на основании части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 № 47-ФЗ) по делу принято решение путем подписания резолютивной части, согласно которому суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью «ФИО1 и Бизнес» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЛТ Кани-Курган» основной долг по договору № 02 хранения на таможенном складе от 15.12.2023 (УПД № 1538 от 31.01.2025 и № 2793 от 28.02.2025) в размере 88 500 руб., пени за период с 08.03.2025 по 25.07.2025 в размере 12 390 руб. (всего – 100 890 руб.), а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 045 руб.; решил взыскивать пени, начисленные на сумму в размере 88 500 руб., исходя из 0,1% за каждый день просрочки,  начиная с 26.07.2025 по день фактического исполнения обязательства по оплате.

07.10.2025 истец обратился в суд с ходатайством о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ срока, изготовлено мотивированное решение.

Рассмотрев заявленное исковое требование, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом между ООО «ТЛТ КаниКурган» (исполнитель) и ООО «ФИО1 и Бизнес» (заказчик) заключен договор хранения на таможенном складе № 02 от 15.12.2023.

Согласно пунктам 1.1, 1.2, заказчик поручает, а исполнитель обязуется за вознаграждение и за счет заказчика организовать выполнение услуг: хранение товаров и совершение операций с товарами заказчика или третьих лиц, по поручению которых действует заказчик, на таможенном складе исполнителя в соответствии с таможенным законодательством; оказание иных сопутствующих услуг. Перечень оказываемых исполнителем услуг и их стоимость указаны в прейскуранте, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора (приложение № 1).

Пунктом 3.1. определено, что в день завершения оказания услуг (дата вывоза товаров с таможенного склада по завершении таможенной процедуры таможенного склада) исполнитель передает на подписание заказчику счет на оплату (доплату), и УПД в 2-х экземплярах, подписанный УПД подтверждает факт оказания исполнителем услуг по договору в полном объеме в отношении конкретных товаров, а также факт их выдачи заказчику с таможенного склада.

В соответствии с пунктом 3.5 договора, заказчик оплачивает услуги исполнителя ежемесячно по фактически оказанным услугам до 10-го числа месяца, следующего за отчетным, на основании выставленного счета на оплату и УПД за соответствующий месяц. В редакции дополнительного оглашения № 1 от 28.12.2023 пункт 3.1 изложен в новой редакции, по истечении каждого месяца, в котором оказывались услуги по настоящему договору либо па дату вывоза товаров с таможенного склада по завершении таможенной процедуры таможенного склада, не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным.

Исполнитель направляет заказчику для подписания УПД в 2-х экземплярах и счет, подписанный УПД подтверждает факт оказания исполнителем услуг по договору в полном объеме в отношении конкретных товаров, а также факт их выдачи заказчику с таможенного склада.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по № 02 от 15.12.2023, истец направил в адрес ответчика претензию № 138/1 от 03.06.2025 с предложением оплатить задолженность в течение десяти рабочих дней с момента получения претензии. Претензия направлена 06.06.225 на электронный адрес ответчика Кому: «Taiger-22@mail.ru».

Оставление ответчиком претензии без исполнения явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим требованиям.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Согласно части 1 статьи 907 Гражданского кодекса РФ по договору складского хранения товарный склад (хранитель) обязуется за вознаграждение хранить товары, переданные ему товаровладельцем (поклажедателем), и возвратить эти товары в сохранности.

Товарным складом признается организация, осуществляющая в качестве предпринимательской деятельности хранение товаров и оказывающая связанные с хранением услуги.

Согласно статье 905 Гражданского кодекса РФ общие положения о хранении применяются к отдельным его видам, если правилами об отдельных видах хранения, содержащимися в статьях 907 - 926 данного кодекса и в других законах, не установлено иное.

В соответствии с частью 1 статьи 889 Гражданского кодекса РФ хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока.

Согласно части 1 статьи 896 Гражданского кодекса РФ вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 Гражданского кодекса РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Нормами гражданского законодательства фактически установлен принцип возмездного перехода ценностей между коммерческими организациями, который предполагает обязанность предоставления встречного исполнения стороной, получившей денежные средства от другой стороны.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлениях от 14.02.2002 № 4-П, от 16.07.2004 № 15-П, от 30.11.2012 № неоднократно отмечал, что материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите, обусловлено диспозитивное начало гражданского судопроизводства; диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спора, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом, а принцип диспозитивности в совокупности с другими принципами судебного процесса, в том числе равенством всех перед законом и судом, состязательностью и равноправием сторон, выражают цели правосудия по гражданским делам, прежде всего конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина (статья 2; статья 17, часть 1; статья 18 Конституции Российской Федерации).

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если сторона не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые ее оппонент ссылается как на основание своих требований или возражений, такие обстоятельства считаются признанными, и в случае принятия судом такого признания не проверяются в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 названного Кодекса (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2013 № 5793/13 и от 15.10.2013 № 8127/13).

Следовательно, в части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлена возможность совершения стороной распорядительного действия путем бездействия, в связи с чем вводится фикция признания обстоятельств, на которые указывает оппонент, приравненную по правовым последствиям к их активному признанию.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 19.03.2010 № 7-П отметил, что подобное регулирование продиктовано принципами процессуальной экономии и эффективности судопроизводства, не предполагающими неоправданное и лишенное смысла использование временных, финансовых и кадровых ресурсов государства.

Согласно части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Наряду с этим, как следует из упомянутой статьи, а также статей 10, 64-68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение принимается судом на основании доказательств, представляемых лицом, утверждающим о наличии определенных обстоятельств.

Как следует из материалов дела, истец оказал ООО «ФИО1 и Бизнес» услуги таможенного склада по договору № 02 от 15.12.2023 на сумму 88 500 руб., что подтверждается представленными в материалы дела УПД от 31.01.2025 № 1538 на сумму 46 500 руб. и  УПД от 28.02.2025 № 2793 на сумму 42 000 руб.

ООО «ТЛТ Кани-Курган» направило ООО «ФИО1 и Бизнес» УПД от 31.01.2025 № 1538 на сумму 46 500 руб. и  УПД от 28.02.2025 № 2793 по адресу, известному истцу и указанному в договоре, который также совпадает с адресом, указанном в выписке ЕГРЮЛ, по электронной почте 10.02.2025 и 04.03.2025. УПД были получены заказчиком, однако, подписанные ответчиком экземпляры исполнитель не получил, задолженность за оказанные услуги не оплатил.

На основании изложенного, суд признает обоснованным взыскание с ответчика в пользу истца задолженности в размере 88 500 руб.

Как предусмотрено правилами статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5.10 договора, в случае задержки платежей со стороны заказчика, исполнитель вправе потребовать оплаты заказчиком либо удерживать с заказчика пени в размере 0,1% от общей суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Истец просит взыскать пени за период с 08.03.2025 по 25.07.2025 в размере 12 390 руб.

Проверив расчет пени, суд признал его неверным, поскольку истцом неверно определены начальные даты начисления пени за просрочку услуг за январь-февраль 2025 года.

Так, в соответствии с пунктом 3.2 договора, в случае неполучения исполнителем подписанного заказчиком ПД, либо мотивированного отказа от его подписания, не позднее дня, следующего за днем завершения оказания услуг, услуги считаются оказанными с надлежащим качеством и в полном объеме, товар считается полученным с таможенного склада в полном объеме без повреждений, а УПД считается подписанным заказчиком.

Пунктом 9.2 договора установлено, что уведомления и иные сообщения по настоящему договору, доверенности представителей, претензии могут направляться сторонами путем использования электронной почты: со стороны исполнителя: tlt@kanikurgan.ru, со стороны заказчика: Taiger-22@mail.ru.

Соглашением об электронном документообороте от 31.05.2024 стороны определили, что посредством ЭДО должны направляться документы в электронным виде, в том числе УПД.

Согласно представленным истцом отчетам, УПД направлены посредством электронной почты в адрес ответчика («Taiger-22@mail.ru») 10.02.2025  (УПД от 31.01.2025 № 1538) и 04.03.2025 (УПД от 28.02.2025 № 2793).

С учетом положений пункта 3.2 договора и пятидневного срока оплаты УПД, срок оплаты за январь 2025 года истек 18.02.2025, с 19.02.2025 наступила просрочка платежа; за февраль 2025 года истек 12.03.2025, с 13.03.2025 наступила просрочка платежа.

По расчёту суда пени за период с 19.02.2025 по 25.07.2025 составили 7300 руб. 50 коп. и за период с 13.03.2025 по 25.07.2025 составили 5670 руб.

Таким образом, общий размер пени составил за период с 19.02.2025 по 25.07.2025 в размере 12 970 руб. 50 коп.

Арбитражному суду в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ не предоставлено право выходить за пределы исковых требований и изменять по своей инициативе предмет или основание иска. Учитывая, что просительная часть искового заявления содержит требование о взыскании пени за период с 08.03.2025 по 25.07.2025 в размере 12 390 руб. (заявление которой является правом истца), с ООО «ФИО1 и Бизнес» в пользу ООО «ТЛТ Кани-Курган» подлежит взысканию пеня за период с 08.03.2025 по 25.07.2025 в размере 12 390 руб.

Ответчик периоды, основания начисления и арифметический расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны должника (ответчика), являющегося коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности.

Ответчик ходатайство о снижении неустойки не заявил, равно как и не представил доказательства ее несоразмерности.

Пунктом 65 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 предусмотрено, что, по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку денежное обязательство до вынесения решения по настоящему делу обществом не исполнено, суд признает, что требование истца в части взыскания пени на сумму задолженности в размере 88 500 руб. за период с 26.07.2025 по день фактического исполнения обязательства является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина от суммы исковых требований составляет 10 045 руб.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 10 045 руб. по платежному поручению № 1198 от 24.07.2025.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 10 045 руб.

Руководствуясь статьями 9, 65, 70, 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФИО1 и Бизнес» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЛТ Кани-Курган» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг по договору № 02 хранения на таможенном складе от 15.12.2023 (УПД № 1538 от 31.01.2025 и № 2793 от 28.02.2025) в размере 88 500 руб., пени за период с 08.03.2025 по 25.07.2025 в размере 12 390 руб. (всего – 100 890 руб.), а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 045 руб.

Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью «ФИО1 и Бизнес» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЛТ Кани-Курган» (ОГРН <***>, ИНН <***>) пени, начисленные на сумму в размере 88 500 руб., исходя из 0,1% за каждый день просрочки,  начиная с 26.07.2025 по день фактического исполнения обязательства по оплате.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://amuras.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru.


Судья                                                                                                                А.Г. Осадчий