Решение от 5 апреля 2023 г. по делу № А10-8436/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-8436/2022
05 апреля 2023 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 30 марта 2023 года. Полный текст решения изготовлен 05 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Бурдуковской А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело исковому заявлению акционерного общества «Москабелькомплект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «Улан-Удэнский авиационный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 872 080 рублей 69 копеек – долга за поставленный товар, 575 579 рублей 18 копеек – неустойки за период с 11.08.2021 по 29.11.2022,

при участии: от истца: представитель не явился, от ответчика: ФИО2, по доверенности от 29.12.2022, диплом, паспорт, установил:

акционерное общество «Москабелькомплект» (далее – истец, АО «Москабелькомплект») обратилось в суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Улан-Удэнский авиационный завод» (далее – ответчик, АО «У-УАЗ») о взыскании 872 080 рублей 39 копеек – долга за поставленный товар, 575 579 рублей 18 копеек – неустойки за период с 11.08.2021 по 29.11.2022.

Определением от 30 декабря 2022 года заявление принято, возбуждено производство по делу.

В обоснование требований по исковому заявлению истец указал на то, что между истцом и ответчиком в апреле 2021 года был заключен договор поставки № 4275 (далее - договор № 4275), в августе 2021 года заключен договора поставки № 4442, (далее -


договор № 4442») и в сентябре 2021 года договор поставки № 4474 (далее - договор № 4474).

В соответствии с условиями договора № 4275 истец поставил ответчику продукцию на общую сумму 23 050 913 рублей, что подтверждается универсальными передаточными документами (далее – УПД) № 5047 от 23.06.2021, № 6022 от 20.07.2021, № 6730 от 18.08.2021, № 8659 от 11.10.2021, № 1938 от 25.03.2022.

В соответствии с условиями договора № 4442 истец поставил ответчику продукцию на общую сумму 17 180 319 рублей 64 копейки, что подтверждается УПД № 9221 от 01.11.2021, № 9546 от 17.11.2021.

В соответствии с условиями договора № 4474 истец поставил ответчику продукцию на сумму 39 976 рублей 30 копеек, что подтверждается УПД № 9544 от 17.11.2021.

В соответствии с пунктами 5.2. указанных договоров оплата производится ответчиком в течение 15 рабочих дней с даты подписания сторонами УПД.

Продукция, поставленная по договору № 4275, оплачена ответчиком частично, задолженность по данному договору составляет 258 391 рубль 29 копеек.

Продукция, поставленная по договору № 4442, оплачена ответчиком частично, задолженность по данному договору составляет 108 343 рубля 44 копейки.

Продукция, поставленная по Договору № 4474, не оплачена ответчиком, задолженность по данному договору составляет 39 976 рублей 30 копеек.

Также истец в период с 29.04.2021 по 25.03.2021 поставил ответчику продукцию на общую сумму 466 641 рубль 66 копеек, что подтверждается УПД № 3592 от 29.04.2021, № 3593 от 29.04.2021, № 6335 от 30.07.2021, № 6649 от 12.08.2021, № 567 от 28.01.2022, № 1330 от 01.03.2022, № 1732 от 17.03.2022, № 1939 от 25.03.2022 без заключения договора на поставку данной продукции. Указанная поставленная продукция оплачена ответчиком частично в размере, задолженность составляет 465 369 рублей 66 копеек.

Общая сумма долга ответчика за поставленную продукцию составляет 872 080 рублей 39 копеек, которая до сих пор ответчиком не погашена.

За нарушение срока оплаты поставленного товара истец начислил и предъявил к взысканию неустойку в размере 575 579 рублей 18 копеек за период с 11.08.2021 по 29.11.2022.

27 октября 2022 года в адрес ответчика отправлена претензия № 1050/А о добровольной оплате суммы пени.

До настоящего времени ответчик требование истца об уплате долга за поставленный товар и неустойки за просрочку оплаты не исполнено, в связи с чем, АО «Москабелькомплект» обратилось в суд с настоящим иском.


Истец в судебное заседание не явился, о начавшемся судебном процессе извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением № 67000878946085.

Ответчик по сумме основного долга за поставленный товар возражений не имеет, при этом в отзыве на исковое заявление указал на несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательств, просит снизить размер неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до размера двойной средневзвешенной процентной ставки по кредитам на момент исполнения обязательства по оплате продукции, которая составляла 6,5% годовых.

В судебном заседании ответчик поддержал доводы, изложенные в отзыве и дополнении к нему.

Суд считает возможным рассмотреть спор по имеющимся доказательствам, в отсутствие представителя истца в порядке, определенном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между АО «Москабелькомплект» (поставщик) и АО «У-УАЗ» (покупатель) по результатам проведения процедуры закупки с победителем закупочной процедуры, протокол № 32110028662-1 от «24» марта 2021 года заключен договор поставки № 4275, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить продукцию в количестве, ассортименте, по цене и в сроки, согласованные в Прейскуранте цен (приложение № 1), спецификациях (приложение № 2) и Техническом задании (приложение № 3), подписываемых обеими сторонами и являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 1.1 договора).

Срок отгрузки продукции согласовывается сторонами в соответствующей Спецификации (Приложение № 2) (пункт 3.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.2 договора отгрузка продукции осуществляется по мере необходимости (отдельными партиями), с постепенной выборкой согласно Спецификациям, в течение срока действия договора. Каждая отгрузка письменно согласовывается сторонами по объему, размерам и срокам поставки.

Стороны в Прейскуранте нем (Приложение № 1) к договору поставки определили перечень и стоимость продукции поставляемой в рамках договора на срок действия договора. За время срока действия договора поставки покупатель не несет никакой ответственности за неполную выборку продукции на сумму менее обозначенной в п. 5.1 договора (пункт 3.3 договора).


Общая стоимость по договору складывается из цены продукции по Спецификациям, и не превышает 40 000 000,00 (сорок миллионов) рублей, в т.ч. НДС (пункт 5.1 договора).

В соответствии с пунктом 5.2 договора оплата по договору производится покупателем в следующем порядке: - оплата за продукцию покупатель производит в течение 15 рабочих дней с даты подписания сторонами УПД на складе поставщика.

Оплата продукции осуществляется по стоимостной величине единицы такой продукции, исходя из объема фактически поставленной продукции, в размере, не превышающем общей стоимости договора, указанной в п. 5.1.

Обязательства покупателя по оплате продукции считаются исполненными с момента перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, что подтверждается датой, указанной на платежном документе.

Согласно пункту 6.2 договора за нарушение сроков оплаты продукции покупатель перечисляет на расчетный счет поставщика неустойку в размере 0,1%, но не более 5% от суммы, не перечисленной в установленной договором срок.

В соответствии с условиями договора № 4275 истец поставил ответчику продукцию на общую сумму 23 050 913 рублей, что подтверждается УПД № 5047 от 23.06.2021, № 6022 от 20.07.2021, № 6730 от 18.08.2021, № 8659 от 11.10.2021, № 1938 от 25.03.2022.

Продукция, поставленная по договору № 4275, оплачена ответчиком частично, задолженность по данному договору составляет 258 391 рубль 29 копеек.

Также между АО «Москабелькомплект» (поставщик) и АО «У-УАЗ» (покупатель) по результатам проведения процедуры закупки с победителем закупочной процедуры, протокол № 32110398908-4 от 27.07.2021 заключен договор поставки № 4442, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить продукцию в количестве, ассортименте, по цене и в сроки, согласованные в Прейскуранте цен (приложение № 1), спецификациях (приложение № 2) и Техническом задании (приложение № 3), подписываемых обеими сторонами и являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 1.1 договора).

Срок отгрузки продукции согласовывается сторонами в соответствующей Спецификации (Приложение № 2) (пункт 3.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.2 договора отгрузка продукции осуществляется по мере необходимости (отдельными партиями), с постепенной выборкой согласно Спецификациям, в течение срока действия договора. Каждая отгрузка письменно согласовывается сторонами по объему, размерам и срокам поставки.

Стороны в Прейскуранте нем (Приложение № 1) к договору поставки определили перечень и стоимость продукции поставляемой в рамках договора на срок действия


договора. За время срока действия договора поставки покупатель не несет никакой ответственности за неполную выборку продукции на сумму менее обозначенной в п. 5.1 договора (пункт 3.3 договора).

Общая стоимость по договору складывается из цены продукции по Спецификациям, и не превышает 40 000 000,00 (сорок миллионов) рублей, в т.ч. НДС (пункт 5.1 договора).

В соответствии с пунктом 5.2 договора оплата по договору производится покупателем в следующем порядке: - оплата за продукцию покупатель производит в течение 15 рабочих дней с даты подписания сторонами УПД на складе поставщика.

Оплата продукции осуществляется по стоимостной величине единицы такой продукции, исходя из объема фактически поставленной продукции, в размере, не превышающем общей стоимости договора, указанной в п. 5.1.

Обязательства покупателя по оплате продукции считаются исполненными с момента перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, что подтверждается датой, указанной на платежном документе.

Согласно пункту 6.2 договора за нарушение сроков оплаты продукции покупатель перечисляет на расчетный счет поставщика неустойку в размере 0,03% от суммы, не перечисленной в установленный договором срок.

В соответствии с условиями договора № 4442 истец поставил ответчику продукцию на общую сумму 17 180 319 рублей 64 копейки, что подтверждается УПД № 9221 от 01.11.2021, № 9546 от 17.11.2021.

Продукция, поставленная по договору № 4442, оплачена ответчиком частично, задолженность по данному договору составляет 108 343 рубля 44 копейки.

Кроме того, между АО «Москабелькомплект» (поставщик) и АО «У-УАЗ» (покупатель) по результатам проведения процедуры закупки с победителем закупочной процедуры, протокол № 32110028662-1 от «24» марта 2021 года заключен договор поставки № 4474, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить продукцию в количестве, ассортименте, по цене и в сроки, согласованные в Прейскуранте цен (приложение № 1), спецификациях (приложение № 2) и Техническом задании (приложение № 3), подписываемых обеими сторонами и являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 1.1 договора).

Срок отгрузки продукции согласовывается сторонами в соответствующей Спецификации (Приложение № 2) (пункт 3.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.2 договора отгрузка продукции осуществляется по мере необходимости (отдельными партиями), с постепенной выборкой согласно


Спецификациям, в течение срока действия договора. Каждая отгрузка письменно согласовывается сторонами по объему, размерам и срокам поставки.

Стороны в Прейскуранте нем (Приложение № 1) к договору поставки определили перечень и стоимость продукции поставляемой в рамках договора на срок действия договора. За время срока действия договора поставки покупатель не несет никакой ответственности за неполную выборку продукции на сумму менее обозначенной в п. 5.1 договора (пункт 3.3 договора).

Общая стоимость по договору складывается из цены продукции по Спецификациям, и не превышает 1 000 000,00 (один миллион) рублей, в т.ч. НДС (пункт 5.1 договора).

В соответствии с пунктом 5.2 договора оплата по договору производится покупателем в следующем порядке: - оплата за продукцию покупатель производит в течение 15 рабочих дней с даты подписания сторонами УПД на складе поставщика.

Оплата продукции осуществляется по стоимостной величине единицы такой продукции, исходя из объема фактически поставленной продукции, в размере, не превышающем общей стоимости договора, указанной в п. 5.1.

Обязательства покупателя по оплате продукции считаются исполненными с момента перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, что подтверждается датой, указанной на платежном документе.

Согласно пункту 6.2 договора за нарушение сроков оплаты продукции покупатель перечисляет на расчетный счет поставщика неустойку в размере 0,03% от суммы, не перечисленной в установленной договором срок.

В соответствии с условиями договора № 4474 истец поставил ответчику продукцию на сумму 39 976 рублей 30 копеек, что подтверждается УПД № 9544 от 17.11.2021.

Продукция, поставленная по Договору № 4474, не оплачена ответчиком, задолженность по данному договору составляет 39 976 рублей 30 копеек.

Также истец в период с 29.04.2021 по 25.03.2021 поставил ответчику продукцию на общую сумму 466 641 рубль 66 копеек, что подтверждается УПД № 3592 от 29.04.2021, № 3593 от 29.04.2021, № 6335 от 30.07.2021, № 6649 от 12.08.2021, № 567 от 28.01.2022, № 1330 от 01.03.2022, № 1732 от 17.03.2022, № 1939 от 25.03.2022 без заключения договора на поставку данной продукции. Указанная поставленная продукция оплачена ответчиком частично в размере, задолженность составляет 465 369 рублей 66 копеек.

Общая сумма долга ответчика за поставленную продукцию составляет 872 080 рублей 39 копеек, которая ответчиком не погашена.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, АО «Москабелькомплект» направило в адрес АО «У-УАЗ»


претензию от 26.10.2022 № 1050/А с требованием оплатить задолженность. Претензия направлена в адрес ответчика почтовой связью 27.10.2022, что подтверждается квитанцией.

Требование истца в добровольном порядке ответчиком не исполнено, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании суммы долга.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Проанализировав условия договоров № 4275, № 4442, № 4474 суд считает, что по своей правовой природе они являются договорами поставки, в связи с чем, правоотношения сторон в рассматриваемом споре регулируются положениями параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик (продавец) обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентировано, что условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Статьей 457 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.


Исследовав условия подписанных сторонами договоров № 4275, № 4442, № 4474 суд установил, что они содержат существенные условия, соответствуют требованиям статей 455, 506, 526 Гражданского кодекса Российской Федерации и в силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации являются заключенными.

Анализ представленных в дело универсальных передаточных документов позволяет суду сделать вывод о согласованности наименования товара, его количестве, ассортименте и цене.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (пункт 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные в материалы дела универсальные передаточные документы суд считает, что наименование, количество, цена товаров определены, следовательно, между сторонами сложились правоотношения по разовым сделкам купли-продажи товаров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что обязательства по поставке товаров, согласованных сторонами в договорах № 4275, № 4442, № 4474, а также по УПД № 3592 от 29.04.2021, № 3593 от 29.04.2021, № 6335 от 30.07.2021, № 6649 от 12.08.2021, № 567 от 28.01.2022, № 1330 от 01.03.2022, № 1732 от 17.03.2022, № 1939 от 25.03.2022 исполнены АО «Москабелькомплект» на общую сумму 40 737 850 рублей 60 копеек.

Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами.

Универсальные передаточные документы содержат сведения о наименовании, количестве и цене товара, подписи лица, отпустившего товар, и лица, принявшего товар, скреплены печатью ответчика.

Ответчик факт поставки товара и его стоимость не оспаривал.


Ответчик произвел частичную оплату поставленного товара, оставшаяся задолженность АО «У-УАЗ» составляет 872 080 рублей 39 копеек.

Доказательства оплаты поставленного товара в оставшейся сумме ответчиком в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлены.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих оплату ответчиком задолженности в размере 872 080 рублей 39 копеек, суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности заявленных истцом требований о взыскании суммы основного долга.

Также истец предъявляет к взысканию неустойку в размере 575 579 рублей 18 копеек за период с 11.08.2021 по 29.11.2022.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 6.2 договора № 4275 за нарушение сроков оплаты продукции покупатель перечисляет на расчетный счет поставщика неустойку в размере 0,1%, но не более 5% от суммы, не перечисленной в установленной договором срок.

Согласно пунктам 6.2 договоров № 4442, № 4474 за нарушение сроков оплаты продукции покупатель перечисляет на расчетный счет поставщика неустойку в размере 0,03% от суммы, не перечисленной в установленный договором срок.

Проверив расчет неустойки, произведенный истцом, суд считает необходимым отметить следующее.

При расчете неустойки по договору № 4275 за просрочку оплаты по УПД от 20.07.2021 № 6022 истец сумму основного долга указывает 5 474 511 рублей 72 копейки,


при этом указанный УПД подписан сторонами на сумму 17 034 712 рублей 31 копейка. Однако указанный расчет не нарушает права ответчика, в связи с чем признается судом правомерным, в связи с чем размер договорной неустойки по УПД от 20.07.2021 № 6022 за период с 11.08.2021 по 17.08.2021 составляет 38 321 рубль 58 копеек.

Истцом неустойка по договору № 4474 по УПД от 17.11.2021 № 9544 начислена период с 09.12.2021 по 28.11.2022 (без учета дней моратория), что соответствует условиям договора, при этом количество дней просрочки истец указывает 172 дня, однако верным количеством дней просрочки за период с 09.12.2021 по 28.11.2022 (без учета дней моратория) является 171 день.

Таким образом, размер неустойки за период с 11.08.2021 по 29.11.2022 составляет 575 567 рублей 19 копеек согласно следующему расчету:

Договор № 4275:

- по УПД от 20.07.2021 № 6022: 5 474 511, 72 рублей/100*0,1*7дней (11.08.202117.08.2021) = 38 321, 58 рублей;

- по УПД от 18.08.2021 № 6730: 5 474 511, 72 рублей/100*0,1*27дней (09.09.202105.10.2021) = 147 811, 81 рублей;

- по УПД от 11.10.2011 № 8659: 257 735, 26 рублей/100*0,1*208дней (02.11.202129.11.2022) = 53 608, 93 рублей, из которых 5% составляет 12 886, 76 рублей;

Договор № 4442:

- по УПД от 01.11.2021 № 9221: 1 255 392, 28 рублей/100*0,03*85дней (25.11.202117.02.2022) = 32 012, 50 рублей;

- по УПД от 17.11.2021 № 9546:

15 924 927, 36 рублей/100*0,03*71день (09.12.2021-17.02.2022) = 339 200, 95 рублей;

108 343, 44 рублей/100*0,03*101день (18.02.2022-29.11.2022) = 342 483, 76 рублей; Договор № 4474:

- по УПД от 17.11.2021 № 9544: 39 976, 30 рублей/100*0,03*171день (09.12.202128.11.2022) = 2 050, 78 рублей.

При расчете период начисления пеней не учитывается период моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022, введенный Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств за период с 11.08.2021 по 29.11.2022 подлежит удовлетворению в сумме 575 567 рублей 19 копеек.


Рассмотрев ходатайство АО «У-УАЗ» об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 73 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Таким образом, заявляя ходатайство о снижении размера неустойки, именно ответчик должен представить суду доказательства, подтверждающие исключительность обстоятельств, при которых подлежат применению положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Из вышеприведенного нормативно-правового регулирования следует, что истец- кредитор, требующий уплаты неустойки, не обязан доказывать причинение ему убытков - бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении.

Положение части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства - без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский


кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение, но не его обязанностью.

При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Более того, согласно пункту 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 73 постановления № 7, доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, выполнения ответчиком социально значимых функций сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации».

Ответчик, ссылаясь на обстоятельства несоразмерности неустойки по отношению к убыткам кредитора и необоснованности его выгоды, доказательств наличия таких обстоятельств не представил (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем снижение неустойки судом допускается только в исключительных случаях, и ответчик не должен иметь преимущественное положение по сравнению с истцом.

В рассматриваемом случае установленный договорами размер неустойки не является явно чрезмерным, соответствует сложившейся практике предпринимательских отношений. Обязательства по оплате не исполняются ответчиком на протяжении


длительного периода времени. При этом оставшаяся часть задолженности не погашена ответчиком на дату рассмотрения спора.

Довод ответчика об отсутствии у истца неблагоприятных последствий, вызванных ненадлежащим исполнением обязательства, не принимается судом во внимание, поскольку само по себе не может являться основанием для снижения размера неустойки.

Суд полагает, что ответчиком доказательства невозможности оплаты поставленного товара, вызванной финансовыми трудностями на предприятии или по иным причинам не представлены.

Учитывая приведенное правовое регулирование, в отсутствие в материалах дела доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, судом не установлено оснований для уменьшения неустойки в порядке, предусмотренном статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению частично в размере 575 567 рублей 19 копеек.

Государственная пошлина согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по настоящему делу составляет 27 477 рублей.

Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 27 477 рублей согласно платежному поручению от 29.11.2022 № 1298.

Исковые требования удовлетворены на 99,9%.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика судебные расходы истца по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 27 450 рублей как проигравшую спор сторону.

руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Улан-Удэнский авиационный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Москабелькомплект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 872 080 рублей 69 копеек – долг за поставленный товар, 575 567 рублей 19 копеек – неустойки, 27 450 рублей – судебные расходы по уплате государственной пошлины, всего 1 475 097 рублей 88 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.


Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме) через арбитражный суд, принявший решение.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья А.А. Бурдуковская

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 29.03.2023 2:43:00

Кому выдана Бурдуковская Алёна Анатольевна