Решение от 21 марта 2023 г. по делу № А76-38156/2022

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-38156/2022
21 марта 2023 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения оглашена 21.03.2023 г.

Полный текст решения изготовлен 21.03.2023 г.

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Мухлыниной Л.Д. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Акционерного общества «Областной аптечный склад», г. Челябинск, ИНН <***>

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Златоуст, ИНН <***>

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, ФИО4

о взыскании 137 600 руб.

с участием представителя истца: ФИО5, доверенность от 15.09.2022,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Областной аптечный склад», г. Челябинск (далее – истец, общество) 18.11.2022 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Златоуст (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании 137 600 руб., составляющих размер обеспечения надлежащего исполнения арендатором условий договора аренды.

В обоснование заявленных требований истец, ссылаясь на ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), указывает на неисполнение ответчиком обязанности по возврату обеспечения исполнения договора после прекращения срока его действия.

Определением суда от 22.11.2022 дело принято к рассмотрению по правилам упрощенного производства, определением от 19.01.2023 суд перешел к рассмотрению дела по правилам искового производства.

От ответчика поступил отзыв от 17.03.2023 суть которого сводится к тому, что истец не представил доказательств уплаты обеспечительного платежа.

В судебное заседание ответчик и третьи лица явку представителей не обеспечили, что не препятствует рассмотрению дела в порядке ч.ч. 3, 5 ст. 156 АПК РФ в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 23.05.2014 между индивидуальными предпринимателями ФИО2, ФИО3 и ФИО4 (арендодатели) и АО «Областной аптечный склад» (арендатор) подписан предварительный договор №002793 аренды нежилого помещения, по условиям которого стороны определились, что арендодатели желают передать арендатору во временное владение и пользование часть объекта – помещение площадью 86 кв.м., расположенное в <...> на первом этаже здания, а арендатор желает принять указанное помещение с разрешенным использованием аптечный пункт.

Данным договором предусмотрено заключение основного договора в срок до 01.08.2014. В обеспечение надлежащего исполнения арендатором своих обязательств по договору арендатор по общему согласию арендодателей перечисляет ФИО2 обеспечительный платеж в размере 137 600 руб. в течении 10 рабочих дней с момента подписания договора.

Обеспечительный платеж находится у арендодателя на весь срок действия договора, при не заключении основного договора обеспечительный платеж возвращается арендатору в течении 3 банковских дней с момента получения уведомления. При заключении договора аренды обеспечительный платеж возвращается арендатору в течении 3 банковских дней с момента заключения основного договора.

01 августа 2014 г. между арендодателями и арендатор заключен договор аренды № 01/08/14 нежилого помещения по условиям которого арендатору во временное владение и пользование передана часть объекта – помещение площадью 84,7 кв.м., расположенное в <...> на первом этаже здания с разрешенным использованием торговый павильон №2.

Сооружение передано арендатору по акту от 01.08.2014.

Срок действия договора установлен на 11 месяцев (п. 5.1 договора). Пунктом 6.4 договора стороны предусмотрели, что если после истечения срока действия договора арендатор продолжил пользование помещением при отсутствии на то возражений арендодателей, то договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределённый срок.

Пунктом 4.9 договора в редакции протокола разногласий установлено, что обеспечительный платёж, перечисленный по предварительному договору №02792 зачисляется в счёт арендной платы за последний месяц аренды. Остаток обеспечительного платежа арендодатель обязан возвратить в течении 5 дней с момента окончания договора аренды и фактического возврата помещения.

Соглашением от 18.08.2014 стороны изменили площадь переданного в аренду помещения до 81,9 кв.м.

Иными соглашениями стороны согласовывали размер арендной платы на периоды после 2014 г. и продление срока действия договора аренды.

Актом от 01.01.2021 арендатор возвратил арендодателям помещение.

Следовательно, после возврата спорного помещение между сторонами по данному договору прекращены обязательные отношения, в том числе и начислению и уплате арендной платы.

При этом платёжным поручением №99574 от 26.06.2014 общество перечислило ответчику 137 600 руб. обеспечительного платежа.

После возврата помещения обеспечительный платеж обществу возвращен не был, оплата за последний месяц аренды обществом осуществлена самостоятельным платежом 09.12.2021 поручениями №73209ь и №73211.

Считая, что ответчик ненадлежащим образом исполнил условия как предварительного, так и основного договоров аренды 11.08.2022 в его адрес общество направило претензию №844/21-04/юр с требованием вернуть обеспечительный платеж, оставленную без внимания.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по возврату обеспечительного платежа, истец обратился в Арбитражный суд Челябинской области с рассматриваемым иском.

Исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о наличии для удовлетворения исковых требований.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения по договору аренды, которые регулируются гл. 34 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

При отсутствии этих данных в договоре, условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Исследовав договор аренды, суд приходит к выводу о согласованности сторонами предмета договора, возможности его индивидуализации и заключенности договора в силу ст.ст. 432, 607 ГК РФ.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст. 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Ответчик не представил в материалы дела доказательств обоснованности удержания отыскиваемых средств, в связи с чем, требование истца подлежит признанию обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст.ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Истец при подаче иска уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 128 руб., подлежащую в порядке ст. 110 АПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Златоуст, ИНН <***> в пользу Акционерного общества «Областной аптечный склад», г. Челябинск, ИНН <***> денежные средства в размере 137 600 руб., а также 5 128 руб. расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья Л.Д. Мухлынина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru