Решение от 31 мая 2018 г. по делу № А61-368/2018Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания Именем Российской Федерации Дело № А61-368/2018 г. Владикавказ 31 мая 2018 года Резолютивная часть решения объявлена 25.05.2018 Решение в полном объеме изготовлено 31.05.2018 Арбитражный суд РСО-Алания в составе судьи Харченко С.Б. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерного общества энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ответчику – Садоводческому некоммерческому объединению «Дружба» (ОГРН <***>, ИНН <***>) , третье лицо – Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» (ОГРН <***> ИНН <***>), о взыскании задолженности, при участии: от истца – ФИО2 по доверенности от 02.02.2018, от ответчика – не явились, от третьего лица – ФИО3 по доверенности от 01.01.2018; после перерыва: стороны не явились, Акционерное общество энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» обратилось в Арбитражный суд РСО-Алания с исковым заявлением к ответчику Садоводческому некоммерческому объединению «Дружба» взыскании 2251786 рублей 68 копеек основного долга за период с 01.07.2016 по 30.11.2016, 1263846 рублей 20 копеек пеней за период с 01.09.2016 по 31.12.2017, а также неустойку, начисленную на сумму основного долга в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за период с 01.01.2018 по день фактической уплаты суммы основного долга. Ранее истец уменьшил исковые требования (вх. от 05.03.2018), просил взыскать с ответчика 2251786 рублей 68 копеек основного долга за период с 01.07.2016 по 30.11.2016, 562198 рублей 97 копеек пеней за период с 19.09.2016 по 31.12.2017. Суд определением от 13.03.2018, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уменьшение суммы иска, поскольку оно, не противоречит закону и не нарушает права других лиц. 24.05.2018 в суд от истца поступило заявление об уточнении суммы исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика 2251786 рублей 68 копеек основного долга за период с 01.07.2016 по 30.11.2016, 629369 рублей 60 копеек пеней за период с 19.06.2016 по 25.05.2018, а также неустойку, начисленную на сумму основного долга в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за период с 26.05.2018 по день фактической уплаты суммы основного долга. До перерыва представитель истца поддержала исковые требования с учетом заявленных уточнений. Представила в материалы дела акты: допуска приборов учета, проверки технического состояния расчетного учета потребляемой электроэнергии, снятия показаний приборов учета, приобщенные судом к материалам дела. Представитель третьего лица поддержала заявленные требования истца. Судом ходатайство истца об уменьшении суммы исковых требований принято в соответствии с положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечил. Судебное заседание проведено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии представителя ответчика. Суд, изучив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по нижеперечисленным основаниям. Как следует из материалов дела, между АО «Севкавказэнерго» (гарантирующим поставщиком) с одной стороны и СНО «Дружба» (покупателем) заключен договор энергоснабжения от 01.01.2007 №576. По условиям указанного договора энергоснабжения гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии, а также обеспечивать передачу электрической энергии покупателю путем заключения договоров оказания услуг по передаче электрической энергии и предоставление иных неразрывно связанных с процессом снабжения электроэнергией услуг, а покупатель обязался принимать и оплачивать гарантирующему поставщику приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги. Согласно п.6.1 договора фактический объем потребленной электрической энергии в расчетном месяце определяется по данным потребления электрической энергии за расчетный период, исходя из показаний расчетных приборов учета электрической энергии, а также расчетными способами, в случаях, предусмотренных договором. В соответствии с п.7.2 договора расчетный период для оплаты устанавливается равным календарному месяцу. Плата за потребленную электрическую энергию и услуги вносится потребителем не позднее 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом (п.8.2 договора). Раздел 12 договора содержит условия о ежегодной пролонгации. Истец исполнил свои обязательства по договору, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорено. Ответчик обязательства по оплате электроэнергии и оказанных услуг надлежащим образом не исполнил. Вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате за ним образовалась задолженность, которая явилась основанием для обращения в арбитражный суд. В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору энергоснабжения применяются правила, пересмотренные § 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором, а покупатель, в соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара. Таким образом, прямой обязанностью продавца является передача товара покупателю, а прямая обязанность покупателя состоит в том, что он должен оплатить товар, переданный ему продавцом. В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Стороны согласно статьям 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений. В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, раскрывающей существо принципа состязательности участников арбитражного процесса, законодатель закрепил положение, согласно которому каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Истцом в качестве доказательства поставки ответчику в период с 01.07.2016 по 30.11.2016 электрической энергии в объеме 597 290кВт/ч. на сумму 2251786 руб. 68 коп. в материалы дела представлены акты снятия показаний приборов учета с заводскими номерами 008840088002364, 0851780305781496, 008840100070281, а также фотографии данных средств измерений. Акты снятия показаний приборов учета составлены сетевой организацией - ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» в одностороннем порядке, ответчиком не подписаны. Достоверность изложенных в них сведений об объемах потребленного энергоресурса подтверждена фотографиями приборов учета №008840088002364, №0851780305781496, №008840100070281. О принадлежности указанных средств измерений ответчику свидетельствуют акты допуска приборов учета электрической энергии с номерами 008840088002364, 0851780305781496, 008840100070281 в эксплуатацию, составленные 20.05.2015, 26.08.2016, 15.09.2016. Согласно пункту 152 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" под допуском прибора учета в эксплуатацию в целях применения настоящего документа понимается процедура, в ходе которой проверяется и определяется готовность прибора учета, в том числе входящего в состав измерительного комплекса или системы учета, к его использованию при осуществлении расчетов за электрическую энергию (мощность) и которая завершается документальным оформлением результатов допуска. Документом о допуске в эксплуатацию прибора учета электрической энергии является акт допуска прибора учета в эксплуатацию, составленный в соответствии с разделом X настоящего документа, а если допуск в эксплуатацию прибора учета был осуществлен до вступления в силу настоящего документа, то документ, который подтверждал факт допуска в эксплуатацию прибора учета, установленного в отношении соответствующей точки поставки, и был подписан гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) и (или) сетевой организацией (п. 36 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442). Акты допуска приборов учета в эксплуатацию от 20.05.2015, 26.08.2016, 15.09.2016 подписаны уполномоченными лицами: представителями сетевой организации и потребителя. С учетом изложенного довод ответчика о том, что истцом в обоснование требований представлены показания приборов учета электрической энергии, не принадлежащие ответчику, признается судом необоснованным, противоречащим материалам дела. Доказательств неисправности приборов учета с заводскими номерами 008840088002364, №0851780305781496, №008840100070281, фальсификации актов снятия показаний приборов учета, актов допуска приборов учета не заявлено. Согласно п.6.4 договора от 01.01.2007 №576 обязанность по снятию показаний приборов учета и передаче их гарантирующему поставщику возлагается на потребителя; в материалах дела отсутствуют сведения о том, что ответчиком истцу сообщались иные сведения об объемах потребленной электрической энергии. При таких обстоятельствах суд посчитал доказанным факт поставки истцом ответчику в период с 01.07.2016 по 30.11.2016 электрической энергии в объеме 597 290 кВт/ч. Согласно статье 1 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) - некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства Имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное). Нормы Закона N 66-ФЗ во взаимосвязи с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 14.04.2008 N 7-П "По делу о проверке конституционности абзаца второго статьи 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" позволяют прийти к выводу, что применительно к садоводческим некоммерческим объединениям потребителями электроэнергии следует рассматривать каждого владельца жилого строения, чьи принимающие устройства присоединены к общей электросети товарищества, а не само товарищество, являющееся потребителем исключительно в части использования электроэнергии на общие нужды (содержание общего имущества товарищества). Так как осуществление СНО «Дружба» организационной деятельности с целью предоставления услуг по электроснабжения к возведенным на земельных участках жилым строениям садоводов, правовой природе объединения как организации граждан, созданной для удовлетворения потребностей, связанных с владением, пользованием дачными земельными участками, не противоречит, договор энергоснабжения в спорный период являлся действующим, прямые договоры энергоснабжения с владельцами участков, расположенных в пределах территории СНО «Дружба» не заключались, иное материалами дела не подтверждается, сведений о том, что энергопринимающие устройства, расположенные на территории СНО «Дружба» принадлежат другим лицам в материалы дела не приведены, следовательно, СНО «Дружба» является лицом, обязанным оплачивать стоимость потребленной членами садоводческого объединения электроэнергии по аналогии с обязанностью исполнителя коммунальных услуг, коим согласно постановлению Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги. Данный вывод суда также подтверждается следующим фактом: в материалах дела имеется акт снятия показаний приборов учета от 26.08.2016, подписанный председателем СНО «Дружба» без разногласий и скрепленный печатью садоводческого объединения, указанное позволяет считать, что ответчик, подписывая акт снятия показаний приборов учета, соглашался с тем, что потребителем электрической энергии, поставленной на территорию СНО «Дружба», является садоводческое объединение (а не на члены СНО «Дружба» в индивидуальном порядке»), обязанность по оплате потребленной электрической энергии возлагается на СНО «Дружба» (а не на членов СНО «Дружба» в индивидуальном порядке»). Учитывая фактическое потребление электроэнергии по договору, суд пришел к выводу о том, что обязанность по оплате ресурса лежит на СНО «Дружба» в силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации. Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике". В соответствии со статьей 23 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ государственное регулирование цен (тарифов), надбавок осуществляется в порядке, установленном основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными Правительством Российской Федерации. Во исполнение пункта 1 статьи 23 Закона об электроэнергетике Правительством Российской Федерации принято постановление от 29 декабря 2011 г. N 1178 "О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике", которым утверждены Основы ценообразования (далее - Основы ценообразования) и Правила регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике (далее - Правила). Пунктом 67 Основ ценообразования (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношения) регулируемые цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность) для поставки населению и приравненным к нему категориям потребителей устанавливаются исходя из объемов электрической энергии (мощности), поставляемой населению и приравненным к нему категориям потребителей, учтенных в прогнозном балансе, и индикативных цен на электрическую энергию (мощность) для поставки населению, утверждаемых Федеральной службой по тарифам (далее - ФСТ России). Перечень категорий потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам) (в отношении объемов потребления электрической энергии, используемых на коммунально-бытовые нужды и не используемых для осуществления коммерческой (профессиональной) деятельности), приведен в приложении N 1. Согласно пункту 2 приложения N 1 к Основам ценообразования в Перечень категорий потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам), включены садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие объединения граждан - некоммерческие организации, учрежденные гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства. Законодательная градация потребителей основывается на критерии целей электропотребления. Тот же принцип применен при выделении категорий потребителей в пункте 27 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 06.08.2004 N 20-э/2 (далее - Методические указания), согласно которым к тарифной группе "население" относятся граждане, использующие электроэнергию на коммунально-бытовые нужды, а также приравненные к населению категории потребителей, которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам). В силу указанного ответчик относится к категории потребителей электрической энергии, которые приравнены к населению. Согласно пункту 70 Основ ценообразования регулируемые цены (тарифы) для поставки электрической энергии населению и приравненным к нему категориям потребителей устанавливаются регулирующим органом одновременно в 2 вариантах: одноставочная цена (тариф), включающая в себя стоимость поставки 1 киловатт-часа электрической энергии с учетом стоимости мощности; одноставочная, дифференцированная по 2 и по 3 зонам суток цена (тариф), включающая в себя стоимость поставки 1 киловатт-часа электрической энергии с учетом стоимости мощности. Интервалы тарифных зон суток (по месяцам календарного года) утверждаются Федеральной антимонопольной службой. Выбор варианта цены (тарифа) производится потребителем путем направления письменного уведомления гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации) с даты, указанной в уведомлении, но не ранее даты ввода в эксплуатацию соответствующих приборов учета, позволяющих получать данные о потреблении электрической энергии по зонам суток (при выборе одноставочной, дифференцированной по 2 и 3 зонам суток цены (тарифа)). Постановлением Региональной службы по тарифам Республики Северная Осетия-Алания от 25.12.2015 №68 установлены тарифы на электрическую энергию, поставляемую населению и приравненным к нему категориям потребителей по Республике Северная Осетия - Алания на 2016 год. В соответствии с п.4.1 указанного постановления к садоводческим, огородническим, дачным некоммерческим объединениям граждан в период с 01.07.2016 по 31.12.2016 при расчете стоимости электрической энергии применяется одноставочный тариф в размере 3,77 руб/кВтч (с учетом НДС), а также одноставочный тариф, дифференцированный по двум зонам суток: дневная зона в размере 4,36 руб/кВтч (с учетом НДС), ночная зона в размере 2,26 руб/кВтч (с учетом НДС). Региональная службы по тарифам РСО-Алания является органом субъекта Российской Федерации по установлению тарифов на поставку электроэнергии в Республике Северная Осетия-Алания, и в рамках реализации предоставленных полномочий им принято указанное постановление. Истцом с учетом Постановления Региональной службы по тарифам Республики Северная Осетия-Алания от 25.12.2015 №68 расчет стоимости электрической энергии за период с 01.07.2016 по 31.11.2016 осуществлен с применением одноставочного тарифа в размере 3, 77 руб/кВтч (с учетом НДС). В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчиком был выбран вариант цены электроэнергии, дифференцированная по зонам суток (дневная, ночная зона), а также сведения о том, что в эксплуатации ответчика имеются соответствующие приборы учета, позволяющие получать данные о потреблении электрической энергии по зонам суток. Расчет стоимости электрической энергии осуществлен истцом методологически и арифметически верно. Ответчиком суду не представлены доказательства оплаты истцу 2251786 руб. 68 коп. стоимости электрической энергии, потребленной в период с 01.07.2016 по 30.11.2016. В порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Изучив материалы дела в порядке статей 9, 65, 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика основного долга по договору поставки от 01.01.2007 №576 в размере 2251786 руб. 68 коп. за период с 01.07.2016 по 30.11.2016 являются законными, обоснованными, подлежат удовлетворению в полном объеме. Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 629369 руб. 60 коп. пеней за период с 19.09.2016 по 25.05.2018 согласно положениям абз. 9 ч.2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", и пени по закону, начисляемые на сумму основного долга, в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, начиная с 26.05.2018 по день фактической оплаты основного долга. Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Исходя из положений абз. 9 ч.2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Указанные в абз. 9 ч.2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" пени по своей правовой природе являются законной неустойкой. Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (раздел "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике", ответ на вопрос N 3), по смыслу статьи 26 Закона об электроэнергетике, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия судом решения подлежит применению ставка, действующая на день вынесения данного решения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде. Проверив расчет истца, суд признали его верным, поскольку он произведен с применением ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 7,25%, действующей на 25.05.2018 (дата объявления судом резолютивной части решения), методика расчета произведена истцом верно согласно абз. 9 ч.2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", количество дней просрочки определено правильно. Основания для уменьшения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в материалах дела отсутствуют. Поскольку материалами дела подтвержден факт неисполнения ответчиком обязательств по уплате стоимости потребленной электрической энергии, суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании пеней за просрочку исполнения обязательств по договору за период с 19.09.2016 по 25.05.2018 в размере 629369 рублей 60 копеек и пеней, начисляемых на сумму основного долга, в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, начиная с 26.05.2018 по день фактической оплаты основного долга, является правомерным и обоснованным. Из смысла статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что истец при подаче иска в суд уплачивает государственную пошлину в бюджет РФ. Государственная пошлина по настоящему делу составляет 37406 рублей. Истцом при подаче настоящего иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 40600 рублей. Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Следовательно, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 37406 рублей подлежат возмещению за счет ответчика, а излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 3194 рублей подлежит возвращению истцу из бюджета РФ в порядке подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд Исковые требования удовлетворить. Взыскать с Садоводческого некоммерческого объединения «Дружба» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2251786 рублей 68 копеек основного долга за период с 01.07.2016 по 30.11.2016, 629369 рублей 60 копеек пеней за период с 19.09.2016 по 25.05.2018 и 37406 рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины, а всего – 2918562 рубля 28 копеек, а также неустойку, начисленную на сумму основного долга (2251786 рублей 68 копеек) в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за период с 26.05.2018 по день фактической уплаты суммы основного долга. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. Акционерному обществу энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) выдать справку на возврат из бюджета РФ 3194 рублей госпошлины. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а так же в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по дела в законную силу через суд, вынесший решение. Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru/ или Арбитражного суда Северо-Кавказского округа http://www.assko.arbitr.ru/. Судья С.Б.Харченко Суд:АС Республики Северная Осетия (подробнее)Истцы:АО "Севкавказэнерго" (ИНН: 1502002701 ОГРН: 1021500580090) (подробнее)Ответчики:СНО "Дружба" (ИНН: 1501032478 ОГРН: 1021500511625) (подробнее)Иные лица:ПАО "МРСК Северного Кавказа" в лице филиала ПАО "МРСК Северного Кавказа" "Севкавказэнерго" (ИНН: 2632082033) (подробнее)Судьи дела:Харченко С.Б. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимостиСудебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |