Решение от 23 марта 2026 г. АС Тверской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-439/2026
г.Тверь
24 марта 2026 года


Решение в виде резолютивной части

в порядке ст.229 АПК РФ вынесено 12 марта 2026 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кольцовой Т.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по иску Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос. регистрации 22.03.1995),

к Обществу с ограниченной ответственностью «Северо-восточная транспортная компания», г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос. регистрации 03.02.2011),

третье лицо: Индивидуальный предприниматель ФИО1, д. Новое Семеновское Калининского р-на Тверской обл. (ИНН <***>)

о взыскании 97 176 руб. 79 коп.,

УСТАНОВИЛ

Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности», г. Москва обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Северо-восточная транспортная компания», г. Тверь, о взыскании 97 176 руб. 79 коп. убытков и проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу по день фактической оплаты основного долга по правилам пункта 1 статьи 395 ГК РФ.

Лица, участвующие в дела о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежаще.

06 февраля 2026 года от ответчика поступил отзыв, против удовлетворения иска возражает, ссылаясь на истечение срока исковой давности.

12 марта 2026 года судом в порядке ст.229 АПК РФ вынесено решение.

От ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

При разрешении спора суд исходит из следующего.

07.02.2022г. в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место по адресу: <...>, был поврежден автомобиль марки Шкода. регистрационный знак <***>, ранее застрахованный истцом (договор страхования №SGZA0000087922).

В соответствии с материалами ГИБДД, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля марки МАЗ, регистрационный знак 0080CB69, который принадлежит индивидуальному предпринимателю ФИО1 (риск гражданской ответственности которого был застрахован АО «СОГАЗ» по страховому полису ОСАГО ААВ 3024639023).

26.05.2025г. Арбитражным судом Тверской области по делу А66-19155/2024 в удовлетворении исковых требований АО «СОГАЗ» к ИП ФИО1 было отказано на том основании, что в материалы дела представлен договор аренды транспортных средств от 24.03.2021, заключенный между ИП ФИО1 (арендодатель) и ООО «Северо-восточная транспортная компания» (арендатор), согласно условиям которого Арендодатель передает Арендатору во временное владение и пользование автотранспортные средства, в том числе: транспортное средство, регистрационный знак <***>, марка (модель) ТС МАЗ 206086, идентификационный номер (VIN) <***>, тип ТС автобус. Срок действия договора аренды с 24 марта 2021 года по 24 марта 2024 года включительно. Таким образом, на дату дорожно-транспортного происшествия транспортное средство находилось во владении и пользовании Общества с ограниченной ответственностью «Северовосточная транспортная компания.

Размер ущерба, возмещенного истцом за восстановительный ремонт транспортного средства страхователя составил 497 176,79 руб., что подтверждается платежным поручением №28755 от 02.08.2022г.

Согласно материала ГИБДД риск гражданской ответственности ответчика, как владельца транспортного средства, был застрахован АО «СОГАЗ» по страховому полису ОСАГО ААВ 3024639023.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков.

Согласно части 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (статья 1072 Кодекса).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.).

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 11, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, наступает независимо от вины и обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда.

Как следует из материалов дела, в обоснование исковых требований истец ссылается на то, что убытки понесены по вине водителя автомобиля марки МАЗ, регистрационный знак 0080CB69, который принадлежит индивидуальному предпринимателю ФИО1.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тверской области от 06 июня 2025 года по делу №А66-19155/2024 в удовлетворении исковых требований АО «Согаз» к ИП ФИО1 отказано. При вынесении решения судом установлено, что на момент ДТП спорное транспортное средство было передано ООО «Северо-восточная транспортная компания» по договору аренды транспортных средств от 24.03.2021 во временное владение и пользование.

Данные обстоятельства в силу части 2 статьи 69 АПК РФ, имеют преюдициальное значение для настоящего спора и не подлежат доказыванию при рассмотрении настоящего дела.

С учетом изложенного, истцом правомерно предъявлены требования к ООО «Северо-восточная транспортная компания».

Ответчик в отзыве требования оспорил, ссылаясь на истечение срока исковой давности.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Как следует из пункта 2 статьи 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Пункт 1 статьи 204 ГК РФ, закрепляющий общее правило об исчислении срока исковой давности по требованию в защиту нарушенного права без учета периода, в котором осуществляется судебная защита того же права, служит гарантией защиты нарушенных прав участников гражданских правоотношений (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27.10.2022 N 2763-О).

В настоящем деле истец рассматривает в качестве нарушенного имущественное право на компенсацию убытков в размере 97 176 руб. 79 коп., понесенных в связи с выплатой страхового возмещения пострадавшему в ДТП 07 февраля 2022 года.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ (Определение ВС РФ от 25.11.2014 N 19-КГ14-17), срок исковой давности по регрессным требованиям страховщика к виновнику ДТП исчисляется с момента фактической выплаты страхового возмещения пострадавшему.

Выплата осуществлена истцом 02 августа 2022 года, соответственно, трехлетний срок исковой давности истекал 02 августа 2025 года.

Однако судом установлено, что истец ранее обращался в суд исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, д. Новое Семеновское Калининского р-на Тверской обл. (далее – ответчик) о взыскании 97 176 руб. 79 коп. убытков. Решением Арбитражного суда Тверской области от 06 июня 2025 года по делу №А66-19155/2024 в удовлетворении исковых требований АО «Согаз» к ИП ФИО1 отказано, поскольку ответчик ИП ФИО1 признан ненадлежащим. Дело №А66-19155/2024 находилось на рассмотрении арбитражного суда с 17.12.2024 года по 06.06.2025 года.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 23.12.2025 года (направлено почтой России, получено судом 15.01.2026 года).

Таким образом, а также периода рассмотрения судом дела №А66-19155/2024, срок исковой давности не истек.

Ответчик мотивированных возражений по существу исковых требований не заявил, расчет не оспорил.

С учетом вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу по день фактической оплаты основного долга соответствует статье 395 ГК РФ и разъяснениям, которые даны в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в связи с чем, подлежит удовлетворению.

По правилам ст.110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика.

руководствуясь ст.ст. 65, 110, 170, 227-229 Арбитражного процессуального Кодекса РФ, гл. 25.3 НК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Северо-восточная транспортная компания», г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос. регистрации 03.02.2011) в пользу Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос. регистрации 22.03.1995) 97 176 руб. 79 коп. убытков, проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу по день фактической оплаты основного долга по правилам пункта 1 статьи 395 ГК РФ, а также 10 000 руб. расходов по госпошлине.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Т.В. Кольцова