Решение от 3 сентября 2019 г. по делу № А28-6911/2019АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102 http://kirov.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А28-6911/2019 г. Киров 03 сентября 2019 года Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2019 года В полном объеме решение изготовлено 03 сентября 2019 года Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шубиной Н.М. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...> 102 дело по исковому заявлению акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Кировского филиала (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, Московская область, Красногорский район, Автодорога Балтия, территория 26 км бизнес-центр Рига-Ленд, стр. 3, оф. 513; <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Советский Мясокомбинат» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, <...>) о взыскании 903 397 рублей 71 копеек, при участии представителей: истца- ФИО2, по доверенности от 07.11.2017, акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Кировского филиала (истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Советский Мясокомбинат» (ответчик) о взыскании 903 397 рублей 71 копеек, в том числе, 886486 рублей 28 копеек долга по договору энергоснабжения от 24.11.2008 № 560327 (далее-договор) за март 2019 г., 911 рублей 43 копейки неустойки за период с 19.04.2019 по 20.05.2019 и с 21.05.2019 по день фактической оплаты долга. В ходе судебного разбирательства истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неоднократно уточнял исковые требования, окончательно просит взыскать с ответчика 557 940 рублей 35 копеек долга, 58 946 рублей 30 копеек неустойки за период с 19.04.2019 по 20.08.2019 и с 21.08.2019 по день фактической оплаты долга. Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, присутствовавший ранее представитель наличие задолженности не оспаривал. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам. Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела в полном объеме, установил следующее По условиям договора истец (гарантирующий поставщик) обязался осуществлять продажу электрической энергии, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергии, а ответчик (покупатель) обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги. На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Истец свои обязательства по подаче ответчику электрической энергии в спорный период исполнил надлежащим образом, что подтверждается материалами дела: актом о расходе электроэнергии, актом приема-передачи электрической энергии (мощности) (актом электропотребления), счет-фактурой от 31.03.2019, претензией о неисполнении обязательства по оплате потребленных энергоресурсов. Расчет стоимости потребленной электрической энергии произведен в соответствии с нерегулируемыми ценами на электрическую энергию; предельными уровнями нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), поставляемую потребителям (покупателям) ОАО «ЭнергосбыТ Плюс»; размером сбытовой надбавки, учитываемой в стоимости электрической энергии (мощности) в спорный период; в соответствии с платой за иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям в спорный период. В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Ответчик факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств не оспорил, доводы истца не опроверг, оплату произвел частично, что подтверждается платежными поручениями и расчетами истца, доказательства оплаты долга в сумме 557940 рублей 35 копеек не представил. Учитывая изложенное, суд считает требования истца о взыскании долга за указанный период являются обоснованными, соответствующими положениям статей 307, 309, 310, 539, 544 ГК РФ, пункта 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, условиям заключенного договора, представленными в суд истцом доказательствами и не опровергнутые ответчиком, а потому подлежащими удовлетворению. Заявленные истцом требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение установленных сроков оплаты электрической энергии за указанный период с дальнейшим начислением неустойки по день фактической уплаты долга подлежит удовлетворению на основании статей 330, 331 ГК РФ, статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике». В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. По смыслу статей 330, 395 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства. В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с положениями ФЗ «Об электроэнергетике» исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,25% годовых. Ответчиком контррасчет неустойки не представлен, равно как и не представлено ходатайство о снижении размера неустойки. Доказательства, свидетельствующие о наличии оснований для уменьшения размера начисленной неустойки, освобождения от ответственности, суду не представлены, в связи с чем, требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и взыскиваются с него в пользу истца, уплатившего государственную пошлину при подаче иска в суд. Излишне уплаченная истцом государственная пошлина, а также государственная пошлина с суммы иска на которую истец уменьшил исковые требования на основании статей 333.22, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета. Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 167, 170, 176-180 АПК РФ, арбитражный суд взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Советский Мясокомбинат» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, <...>) в пользу акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Кировского филиала (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, Московская область, Красногорский район, Автодорога Балтия, территория 26 км бизнес-центр Рига-Ленд, стр. 3, оф. 513; <...>) задолженность в размере 557 940 (пятьсот пятьдесят семь тысяч девятьсот сорок) рублей 35 копеек, неустойку в сумме 58 946 (пятьдесят восемь тысяч девятьсот сорок шесть) рублей 30 копеек, а всего 616 886 (шестьсот шестнадцать тысяч восемьсот восемьдесят шесть) рублей 65 копеек, неустойку, начисленную на сумму основного долга с 21 августа 2019 года за каждый день просрочки оплаты в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты по день фактической оплаты и 14 386 (четырнадцать тысяч триста восемьдесят шесть) рублей 00 копеек расходов по государственной пошлине. Акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Кировского филиала (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, Московская область, Красногорский район, Автодорога Балтия, территория 26 км бизнес-центр Рига-Ленд, стр. 3, оф. 513; <...>) возвратить 8 614 (восемь тысяч шестьсот четырнадцать) рублей 00 копеек государственной пошлины из федерального бюджета. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области. Судья Н.М. Шубина Суд:АС Кировской области (подробнее)Истцы:АО "ЭнергосбыТ Плюс" (подробнее)АО "ЭнергосбыТ Плюс" в лице Кировского филиала (подробнее) Ответчики:ООО "Советский мясокомбинат" (подробнее)Последние документы по делу: |