Решение от 8 апреля 2021 г. по делу № А33-9046/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

08 апреля 2021 года

Дело № А33-9046/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 07 апреля 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 08 апреля 2021 года

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Красовской С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального казенного учреждения города Красноярска "Управление капитального строительства" (ИНН 2451000430, ОГРН 1032402946355, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью строительной компании "Панорама" (ИНН <***>, ОГРН <***>, с. Дрокино Емельяновского района Красноярского края)

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- общество с ограниченной ответственностью «Электрическая инновационная компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; 660016, <...>, офис 10-07, 10-08).

о взыскании пени,

в присутствии в судебном заседании:

от истца- ФИО1, представителя по доверенности от 30.12.2020,

от ответчика- ФИО2, представителя по доверенности от 05.03.2020,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3,

установил:

муниципальное казенное учреждение города Красноярска "Управление капитального строительства" (далее – МКУ г.Красноярска, истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью строительной компании "Панорама" (далее – ООО СК «Панорама», ответчик) о взыскании 216 178 рублей 81 копейки пени за просрочку выполнения работ по муниципальному контракту от 20.12.2018 № Ф.2018.628250 на выполнение работ по строительству объекта «Детский сад в 10 микрорайоне жилого района «Солонцы-2» в г. Красноярске.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 06 марта 2020 года исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 06 мая 2020 года суд перешел к рассмотрению дела в порядке общего искового производства.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 09 ноября 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Электрическая инновационная компания».

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания уведомлено надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не заявило, в связи с чем суд рассматривает дело в отсутствие представителей третьего лица.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между заказчиком - МКУ города Красноярска «УКС» и подрядчик - ООО СК «Панорама» заключен муниципальный контракт от 20.12.2018г. № Ф.2018.628250 на выполнение работ по строительству объекта «Детский сад в 10 микрорайоне жилого района «Солонцы-2» в г. Красноярске (далее - «контракт»),

Согласно пункту 1.1.предметом контракта является выполнение работ по строительству объекта «Детский сад в 10 микрорайоне жилого района «Солонцы-2» в г. Красноярске.

В силу пункта 1.2. контракта Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по строительству объекта «Детский сад в 10 микрорайоне жилого района «Солонцы-2» в г. Красноярске, а Заказчик обязуется принять и оплатить указанные работы по условиям настоящего контракта.

В соответствии с пунктом 1.3. контракта объем и содержание работ определяются сметным расчетом стоимости строительства и проектом. Работы выполняются с использованием материалов согласно Перечню используемых товаров (Приложение № 2 к муниципальному контракту).

В силу пункта 2.1. цена контракта установлена на основании протокола подведения итогов электронного аукциона от «06» декабря 2018 года и сметного расчета стоимости строительства (приложение № 1 к муниципальному контракту), с учетом коэффициента снижения начальной (максимальной) цены контракта к цене контракта, предложенной единственным участником электронного аукциона и составляет 191 257 731 рубль 34 копейки, в т.ч. НДС 29 174 908 рублей 17 копеек.

Согласно пункту 2.3.цена контракта указана с учетом стоимости всех расходов Подрядчика, в том числе: стоимости строительно-монтажных работ (с учетом затрат на непредвиденные расходы, временные здания и сооружения, зимнее удорожание); стоимости строительных материалов и оборудования; стоимости пусконаладочных работ; расходов на уплату налогов, сборов и других обязательных платежей.

Пунктом 2.4. установлено, что цена муниципального контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, за исключением случаев, перечисленных в п. 14.1 настоящего контракта.

Пунктом 3.1. контракта установлено, что срок начала выполнения работ - с момента заключения муниципального контракта. Срок завершения работ - до 31.10.2019, в т. ч. по этапам: Срок завершения работ I этапа - до 24.12.2018; Срок завершения работ II этапа - до 31.10.2019.

В силу пункта 4.1.7. контракта подрядчик обязан обеспечить выполнение работ в полном объеме надлежащего качества с соблюдением требований, норм и правил: в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, согласно действующим строительным нормам и правилам, техническим условиям, государственным стандартам, СП 48.13330.2011 «Организация строительства».

Пунктом 4.1.34. контракта окончательные акты выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, акт приемки объекта капитального строительства должны быть предоставлены подрядчиком не позднее 31.10.2019.

Согласно пункту 4.3.5. контракта Заказчик обязан принять от Подрядчика акты выполненных работ по форме КС-2,справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и рассмотреть в течение 30 календарных дней с даты предоставления. По результатам рассмотрения подписать представленные документы либо дать в письменной форме мотивированный отказ в их подписании;

Согласно пункту 4.3.6. контракта Заказчик обязан принять от Подрядчика выполненные работы и произвести их оплату при условии соблюдения Подрядчиком обязательств п. 4.1., отсутствии замечаний к исполнительной документации, стоимости и объемам выполненных работ;

В силу пункта 4.3.7. контракта Заказчик обязан уведомить Подрядчика об изменении проектно-сметной документации;

Пунктом 4.3.8.контракта установлено, что Заказчик обязан в течение 10 дней с момента подписания окончательных актов выполненных работ по форме КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 принять у Подрядчика объект по акту приемки объекта капитального строительства (по форме КС-11), подписанному Подрядчиком и Заказчиком;

В силу пункта 4.3.9.контракта Заказчик обязан в течение гарантийного срока уведомлять Подрядчика о выявлении дефектов в процессе эксплуатации объекта и необходимости их устранения.

Согласно пункту 6.2. контракта по завершении выполненных работ Подрядчик представляет Заказчику акт выполненных работ по форме КС-2, справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, с приложением исполнительной документации, спецификации на оборудование, паспортами и сертификатами на материалы. Приемка объекта осуществляется на основании акта приемки объекта капитального строительства в течение 10 дней с момента подписания окончательных актов выполненных работ по форме КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Согласно пункту 6.3.контракта Заказчик обеспечивает приемку выполненной работы (ее результатов) в течение 30 (тридцати) календарных дней. Результатом выполненной работы по контракту является построенный объект капитального строительства, в отношении которого получено заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и заключение федерального государственного экологического надзора в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 6.4.контракта установлено, что Заказчик рассматривает акты выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 в течение 30 календарных дней. По результатам рассмотрения подписать представленные документы либо дать в письменной форме мотивированный отказ в их подписании.

При обнаружении Заказчиком в ходе приемки объекта недостатков в выполненной работе составляется акт, в котором фиксируется перечень дефектов (недоделок) со сроками их устранения Подрядчиком (пункт 6.5 контракта).

В силу пункта 6.6. контракта Подрядчик обязан устранить все обнаруженные недостатки своими силами и за свой счет в сроки, указанные в акте.

Согласно пункту 8.2.контракта в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет Подрядчику, требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В силу пункта 8.3. контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Подрядчиком.

Согласно пункту 10.1.контракта в случае возникновения споров и разногласий по настоящему контракту и в связи с ними Стороны примут меры к их разрешению путем переговоров.

В соответствии с пунктом 10.2. контракта если Стороны не придут к согласию, то споры подлежат разрешению в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации в Арбитражном суде Красноярского края.

Пунктом 14.1. установлено, что контракт вступает в силу с момента заключения и действует до «31» декабря 2019 года.

Согласно информация Банка России от 24.07.2020 с 27.07.2020 ставка рефинансирования Банка России составляет 4,25 % годовых.

Согласно иску, по состоянию на 09.12.2019 подрядчиком на объекте выполнены работы на сумму 161 663 184 рубля 66 копеек, что подтверждается справкой формы КС-3 от 09.12.2019 № 12.

Сумма невыполненных работ составляет 35 198 082 рубля 62 копейки. (196 861 267,28 - 161 663 184,66).

Таким образом, неустойка за несвоевременное завершение работ по контракту за период с 01.11.2019 по 09.12.2019 составила 194 469 рублей 41 копейку, из расчёта: 35 198 082,62 х 4,25 % х 39 /1/300, где:

35 198 082 рубля 62 копейки - стоимость невыполненных работ;

4,25 % - ставка рефинансирования ЦБ РФ;

39 - дней просрочки;

2)по состоянию на 18.12.2019 подрядчиком на объекте выполнены работы на сумму 189 199 127 рублей 46 копеек, что подтверждается справкой формы КС-3 от 18.12.2019 № 13.

Сумма невыполненных работ составляет 7 662 139 рублей 82 копейки (196 861 267,28 - 189 199 127,46).

Таким образом, неустойка за несвоевременное завершение работ по контракту за период с 10.12.2019 по 18.12.2019 составила 8 683 рубля 76 копеек, из расчёта: 7 662 139,82 х 4,25 % х 8 /1/300, где:

7662 139 рублей 82 копейки - стоимость невыполненных работ;

4,25 % - ставка рефинансирования ЦБ РФ;

8- дней просрочки;

3)По состоянию на 30.12.2019 сумма невыполненных работ составляет 7 662 139 рублей 82 копейки.

Таким образом, неустойка за несвоевременное завершение работ по контракту за период с 19.12.2019 по 30.12.2019 составила 13 025 рублей 64 копейки, из расчёта:

7 662 139,82 х 4,25 % х 12 /1/300, где:

7 662 139,82 руб. - стоимость невыполненных работ;

4,25 % - ставка рефинансирования ЦБ РФ;

12 - дней просрочки;

По расчету истца общий размер неустойки составляет 216 178 рублей 81 копейку.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по указанному контракту, 30.12.2019 в адрес подрядчика направлена претензия исх. № 7174 с требованием об уплате суммы неустойки, которая оставлена без удовлетворения.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

От ответчика поступил отзыв на иск, согласно которому в период с 13.05.2019 по 16.09.2019 (124 дня) существовали объективные обстоятельства, препятствующие строительству, в связи с проведением на земельном участке, отведенном под строительство аварийно-спасательных археологических работ. При этом о наличии данных обстоятельств ответчику не было известно до заключения муниципального контракта от 20.12.2018 № Ф.2018.628250, их возникновение и устранение от ответчика не зависело. Основания для взыскания пени отсутствуют вследствие просрочки кредитора в части не предоставления земельного участка под строительство в состоянии, обеспечивающем своевременное начало работ, нормальное их ведение и завершение в срок. Сумма пени не должна превышать 204 599 рублей 74 копейки.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Заключенный между истцом и ответчиком муниципальный контракт от 20.12.2018 № Ф.2018.628250 по своей правовой природе является договором подряда, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.8 ст. 3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В силу части 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740 Гражданского кодекса Российской Федерации), проектные и изыскательские работы (статья 758 Гражданского кодекса Российской Федерации), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (ч.2 ст. 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 3.1. контракта установлено, что срок начала выполнения работ - с момента заключения муниципального контракта. Срок завершения работ - до 31.10.2019, в т. ч. по этапам: Срок завершения работ I этапа - до 24.12.2018; Срок завершения работ II этапа - до 31.10.2019.

В силу пункта 4.1.7. контракта подрядчик обязан обеспечить выполнение работ в полном объеме надлежащего качества с соблюдением требований, норм и правил: в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, согласно действующим строительным нормам и правилам, техническим условиям, государственным стандартам, СП 48.13330.2011 «Организация строительства».

Из материалов дела следует, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств по контракту, в связи с чем истец начислил ответчику неустойку.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу части 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 6 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно пунктом 8.2. контракта в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет Подрядчику, требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с пунктом 8.3. контракта, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Подрядчиком.

Согласно иску, по состоянию на 09.12.2019 подрядчиком на объекте выполнены работы на сумму 161 663 184 рубля 66 копеек, что подтверждается справкой формы КС-3 от 09.12.2019 № 12. Сумма невыполненных работ составляет 35 198 082 рубля 62 копейки. Таким образом, неустойка за несвоевременное завершение работ по контракту за период с 01.11.2019 по 09.12.2019 составила 194 469 рублей 41 копейку.

По состоянию на 18.12.2019 подрядчиком на объекте выполнены работы на сумму 189 199 127 рублей 46 копеек, что подтверждается справкой формы КС-3 от 18.12.2019 № 13. Сумма невыполненных работ составляет 7 662 139 рублей 82 копейки. Таким образом, неустойка за несвоевременное завершение работ по контракту за период с 10.12.2019 по 18.12.2019 составила 8 683 рубля 76 копеек.

По состоянию на 30.12.2019 сумма невыполненных работ составляет 7 662 139 рублей 82 копейки. Таким образом, неустойка за несвоевременное завершение работ по контракту за период с 19.12.2019 по 30.12.2019 составила 13 025 рублей 64 копейки.

По расчету истца общий размер неустойки составляет 216 178 рублей 81 копейку.

Судом проверен расчет неустойки, произведенной истцом, признан арифметически верным, соответствующим условиям муниципального контракта и положениям действующего законодательства.

В силу части 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

В соответствии с частью 2 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

В силу пункта 1 статьи 747 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан своевременно предоставить для строительства земельный участок. Площадь и состояние предоставляемого земельного участка должны соответствовать содержащимся в договоре строительного подряда условиям, а при отсутствии таких условий обеспечивать своевременное начало работ, нормальное их ведение и завершение в срок.

Согласно пункту 1 статьи 750 Гражданского кодекса Российской Федерации, если при выполнении строительства и связанных с ним работ обнаруживаются препятствия к надлежащему исполнению договора строительного подряда, каждая из сторон обязана принять все зависящие от нее разумные меры по устранению таких препятствий. Сторона, не исполнившая этой обязанности, утрачивает право на возмещение убытков, причиненных тем, что соответствующие препятствия не были устранены.

Исходя из пункта 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Доказательств приостановления ответчиком работ по правилам статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Ответчик, не оспаривая факт просрочки выполнения работ по контракту, оспорил обоснованность начисления неустойки за нарушение сроков выполнения работ, указав, что вина ответчика в нарушении срока производства работ отсутствует, сославшись на наличие вины истца в неисполнении ответчиком спорного обязательства.

Суд признает указанный довод ответчика обоснованным по следующим основаниям.

Так, 08.11.2018 на сайте Единой информационной системы в сфере закупок (https://zakupki.gov.ru/) размещено извещение о проведении электронного аукциона № 0119300019818002311 на выполнение работ по строительству объекта «Детский сад в 10 микрорайоне жилого района «Солонцы-2» в г. Красноярске.

20.12.2018 между сторонами настоящего спора заключен муниципальный контракт № Ф.2018.628250 на выполнение работ по строительству объекта «Детский сад в 10 микрорайоне жилого района «Солонцы-2» в г. Красноярске.

26.03.2018 на сайте Единой информационной системы в сфере закупок (https://zakupki.gov.ru/) размещено извещение о проведении конкурса с ограниченным участием в электронной форме № 0119300019819000370 на выполнение аварийно-спасательных археологических работ на территории выявленного объекта археологического наследия «Красноярск. Местонахождение Ясное-1» при реализации проекта по строительству «Детский сад в 10 микрорайоне жилого района «Солонцы-2» в г. Красноярске.

13.05.2019 между истцом и ООО «Красноярская Геоархеология» заключен муниципальный контракт № Ф.2019.234441, согласно пункту 1.1. которого предметом контракта является выполнение аварийно-спасательных археологических работ на территории выявленного объекта археологического наследия «Красноярск. Местонахождение Ясное-1» при реализации проекта по строительству «Детский сад в 10 микрорайоне жилого района «Солонцы-2» в г. Красноярске.

16.09.2019 работы по муниципальному контракту от 13.05.2019 № Ф.2019.234441 завершены, что подтверждается актом от 16.09.2019 № 18.

Извещение и документация электронного аукциона №0119300019818002311 на выполнение работ по строительству объекта «Детский сад в 10 микрорайоне жилого района «Солонцы-2» в г. Красноярске не содержат информацию о наличии на земельном участке, отведенном под строительство спорного объекта (детского сада), объектов культурного (археологического) наследия, что подтверждается проектной документацией, содержащей характеристику земельного участка, предоставленного под строительство (Раздел 2 «Схема планировочной организации земельного участка»), входящей в состав документации электронного аукциона №0119300019818002311.

Из пояснений ответчика следует, что указанная информация о наличии/отсутствии на земельном участке объектов культурного (археологического) наследии является существенной для принятия подрядчиком решения об участии в закупке и заключении муниципального контракта, влияет на сроки строительства, о наличии данных обстоятельств ответчику не было известно до заключения муниципального контракта от 20.12.2018 № Ф.2018.628250, возникновение и устранение указанных обстоятельств от ответчика не зависело.

Ссылка истца на письмо Службы по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края от 11.12.2018 № 102-5032 достоверно не опровергает факт проведения на земельном участке, отведенном под строительство объекта «Детский сад в 10 микрорайоне жилого района «Солонцы-2» в г. Красноярске», аварийно-спасательных археологических работ в период с 13.05.2019 по 16.09.2019. Аварийно-спасательные археологические работы проведены ООО «Красноярская Геоархеология» в рамках муниципального контракта от 13.05.2019 № Ф.2019.234441.

Заказчиком аварийно-спасательных археологических работ по муниципальному контракту от 13.05.2019 № Ф.2019.234441 является истец.

Согласно пункту 3 Технического задания к муниципальному контракту от 13.05.2019 № Ф.2019.234441 в 2018 году в распоряжении истца была научно-проектная документация «Меры по обеспечению сохранности выявленного объекта археологического наследия «Красноярск. Месторождение Ясное-1» на земельном участке, отведенном под проектирование и строительство объекта «Детский сад в 10 микрорайоне жилого района «Солонцы-2» в г. Красноярске. Шифр 48-18-АРХ».

Согласно пункту 8 Технического задания к муниципальному контракту от 13.05.2019№ Ф.2019.234441 вышеуказанную документацию истец передал ООО «Красноярская Геоархеология» в связи проведением аварийно-спасательных археологических работ на земельном участке, отведенном под строительство объекта «Детский сад в 10 микрорайоне жилого района «Солонцы-2» в г. Красноярске».

Согласно пункту 2 статьи 40 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» от 25.06.2002 № 73-ФЗ (далее - Федеральный закон № 73-ФЗ) в случае невозможности обеспечить физическую сохранность объекта археологического наследия под сохранением этого объекта археологического наследия понимаются спасательные археологические полевые работы, проводимые в порядке, определенном статьей 45.1 Федерального закона № 73-ФЗ, с полным или частичным изъятием археологических предметов из раскопов.

В соответствии с пунктом 9 статьи 45.1 Федерального закона № 73-ФЗ спасательные археологические полевые работы - это проведение методами научных исследований объектов археологического наследия работ по сохранению объектов археологического наследия с полным или частичным изъятием археологических предметов из раскопов в целях их сохранения и получения научных знаний

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в период с 13.05.2019 по 16.09.2019 (124 дня) в связи с проведением на земельном участке, отведенном под строительство объекта спорного муниципального контракта (детского сада), аварийно-спасательных археологических работ, подрядчик по объективным причинам не мог приступить к выполнению работ.

Вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом доказательства, опровергающие доводы ответчика, свидетельствующие об отсутствии препятствий для выполнения подрядных работ, не приведены.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Пункт 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон либо кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению суммы неустойки, размер ответственности должника может быть уменьшен судом по этим основаниям в соответствии с положениями статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон либо кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера неустойки либо действовал недобросовестно, размер ответственности должника может быть уменьшен судом по этим основаниям в соответствии с положениями статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, что в дальнейшем не исключает применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Следовательно, вина кредитора имеет место в случае, если должник не мог исполнить свое обязательство по причине действий или бездействия кредитора, которыми должнику созданы препятствия к надлежащему выполнению. Для применения названной нормы и освобождения должника от ответственности необходимо, чтобы просрочка кредитора лишила должника возможности надлежащим образом исполнить обязательство. Предполагается, что в случае возникновения обстоятельств, находящихся вне контроля должника и препятствующих исполнению им обязательства, он освобождается от ответственности, если у него отсутствует возможность принять разумные меры для устранения таких обстоятельств.

Ответчиком в материалы дела представлены доказательства невозможности соблюдения им взятых на себя обязательств в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась для выполнения условий договора.

Суд в соответствии со статьями 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив заявленные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства, установил, что нарушение сроков выполнения работ подрядчиком произошло по вине заказчика, вместе с тем, учитывая, что при наличии препятствий к выполнению работ, на которые ссылается ответчик, последним в нарушение статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации работы приостановлены не были, тем самым судом установлено наличие обоюдной вины в допущенных нарушениях обязательств по договору, суд усматривает основания для снижения размера пени на основании пункта 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации до 108 089 рублей 41 копейки, т.е на 50% .

Ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении иска частично в размере 108 089 рублей 41 копейки. В остальной части иска следует отказать.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Размер заявленных исковых требований составляет 317 910 рублей (100%). Госпошлина за рассмотрение иска составляет 7324 рубля. Иск удовлетворен частично в размере 108 089 рублей 41 копейки (50%). Таким образом, с ответчика в доход федерального бюджета подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины за рассмотрение иска в размере 3661 рубля, с истца в доход федерального бюджета подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины за рассмотрение иска в размере 3661 рубля.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью строительная компания "Панорама" (ИНН <***>, ОГРН <***>, с. Дрокино Емельяновского района Красноярского края) в пользу муниципального казенного учреждения города Красноярска "Управление капитального строительства" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) 108 089 руб. 41 коп. пени, в доход федерального бюджета 3 661 руб. государственной пошлины.

Взыскать с муниципального казенного учреждения города Красноярска "Управление капитального строительства" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) в доход федерального бюджета 3 661 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

.
Судья

С.А. Красовская