Постановление от 27 февраля 2024 г. по делу № А04-8856/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-264/2024
27 февраля 2024 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Кучеренко С.О.,

судей Никитина Е.О., Сецко А.Ю.

при участии:

от ФИО1 – ФИО2 по доверенности от 26.01.2021 № 28АА1184586;

от других участвующих в деле лиц – представители не явились,

рассмотрев в проведенном с использованием системы веб-конференции судебном заседании кассационную жалобу Вострикова Владимира Алексеевича

на определение Арбитражного суда Амурской области от 26.09.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2023

по делу № А04-8856/2018

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетическая компания - Зея» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 676244, <...>)

о признании общества с ограниченной ответственностью «Зеясервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 676244, <...>, каб. 18) несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетическая компания - Зея» обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Зеясервис» (далее – ООО «Зеясервис», общество, должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 21.01.2019 заявление кредитора признано обоснованным, в отношении ООО «Зеясервис» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО3, член ассоциации «УралоСибирское объединение арбитражных управляющих».

Решением от 20.05.2019 ООО «Зеясервис» признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО3

Определением от 10.01.2023 ФИО3 освобождена от обязанностей конкурсного управляющего, новым конкурсным управляющим ООО «Зеясервис» утвержден ФИО4, член саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих» (определение от 27.02.2023).

Определением суда первой инстанции от 26.09.2023, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2023, конкурсное производство в отношении ООО «Зеясервис» завершено.

Единственный участник ООО «Зеясервис» ФИО1 обратился в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит определение от 26.09.2023 и апелляционное постановление от 15.12.2023 отменить. В обоснование жалобы заявитель указывает, что у должника имеется имущество, за счет которого возможно погашение требований кредиторов, в том числе и ФИО1 как кредитора ООО «Зеясервис».

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

В судебном заседании, проведенном с использованием системы веб-конференции, представитель ФИО1 настаивал на удовлетворении кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети «Интернет», своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив в порядке главы 35 АПК РФ правильность применения арбитражными судами норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и исходя из доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, управляющим в процедуре конкурсного производства предприняты меры по выявлению, формированию, оценке и реализации конкурсной массы должника.

Из финального отчета конкурсного управляющего от 22.09.2023 судами установлено, что в конкурсную массу включено имущество общей стоимостью 6 096 094,85 руб., в том числе персональный компьютер (системный блок, монитор, клавиатура, мышь) балансовой стоимостью 9 000 руб., денежные средства в сумме 29 350,62 руб., дебиторская задолженность населения балансовой стоимостью 6 057 744,23 руб.

В ходе конкурсного производства собранием кредиторов от 27.01.2022 большинством голосов принято решение списать персональный компьютер, переданный конкурсному управляющему 10.01.2022 бывшим руководителем ООО «Зеясервис», в связи с неисправностью.

Подтвержденная документами дебиторская задолженностью населения составила 1 557 645,28 руб., за счет ее взыскания в конкурсную массу поступили денежные средства в сумме 1 190 736,02 руб., которые направлены на частичное погашение текущих обязательств.

Согласно ответу ОСП по Зейскому району УФССП по Амурской области от 26.10.2022 по состоянию на 26.10.2022 на принудительном исполнении отсутствуют исполнительные производства, возбужденные по заявлению ООО «Зеясервис».

Собранием кредиторов 04.04.2023 дебиторская задолженность в размере 4 837 657,59 руб. признана неликвидной, исключена из конкурсной массы общества.

Из отчета конкурсного управляющего следует, что по результатам проведения процедуры конкурсного производства общий размер требований кредиторов, включенных в реестр, которые остались неудовлетворенными по причине отсутствия у должника имущества, составил 31 185 306,28 руб.; кредиторы первой и второй очереди не установлены; требования кредиторов, подлежащие удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов в порядке пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве, составили 3 260,96 руб.; текущие неисполненные обязательства составили 702 901,42 руб.

Определением арбитражного суда от 15.04.2022 признано доказанным наличие оснований для привлечения ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Зеясервис».

Впоследствии ФИО1 установлен размер субсидиарной ответственности, который составил 31 880 699,92 руб. (определение от 12.05.2023 с учетом определения от 15.05.2023 об исправлении опечатки).

Определением от 13.09.2023 взыскатель по определению от 12.05.2023 заменен с ООО «Зеясервис» на его правопреемников: ООО «Теплоэнергетическая компания - Зея» в части требования третьей очереди в общем размере 30 319 459,17 руб., ПАО «ДЭК» в части требования третьей в размере 189 958,72 руб., ООО «Водоочистная станция 3» в части требования третьей очереди в размере 641 336,24 руб., Федеральную налоговую службу в части требования третьей очереди в размере 66 408,40 руб. и текущего требования в размере 28 595,29 руб., ФИО5 в части текущего требования в размере 3 867,37 руб., ФИО6 в части текущего требования в размере 10 195,87 руб.

Кроме того определением от 25.09.2023 взыскатель по определению от 13.09.2023 заменен с ООО «Зеясервис» на ООО «Теплоэнергетическая компания-Зея» в части текущего требования в размере 649 474,15 руб.

Завершая процедуру банкротства, суд первой инстанции, выводы которого поддержал апелляционный суд, исходил из того, что конкурсным управляющим выполнены все необходимые мероприятия, предусмотренные законодательством о банкротстве.

Суд округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы, изучения материалов дела находит выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными, соответствующими конкретным фактическим обстоятельствам рассматриваемого спора и основанными на верном применении норм права, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 147 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) после завершения расчетов с кредиторами конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

В силу общего правила пункта 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 № 4 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсное производство может быть продлено судом в исключительных случаях с целью завершения данной процедуры банкротства.

В пункте 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что продление срока конкурсного производства возможно, в частности, если это необходимо для реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Учитывая проведение конкурсным управляющим всех необходимых мероприятий в рамках дела о банкротстве должника, в то время как продолжение процедуры банкротства повлечет увеличение текущих расходов по делу о банкротстве, в отсутствие перспективы наполнения конкурсной массы, суд округа считает обоснованным вывод судов о наличии оснований для завершения процедуры конкурсного производства.

Доказательств наличия исключительных обстоятельств, являющихся основанием для очередного продления срока конкурсного производства, не представлено.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что у должника имеется имущество, за счет которого возможно погашение требований кредиторов, в том числе и ФИО1 как кредитора ООО «Зеясервис», подлежит отклонению как противоречащий фактическим обстоятельствам дела.

В качестве имущества представитель ФИО1 в суде кассационной инстанции указал дебиторскую задолженность населения, за счет взыскания которой, по его мнению, могла пополниться конкурсная масса.

Вместе с тем, реальность взыскания указанной дебиторской задолженности являлась предметом рассмотрения иного обособленного спора, по результатам рассмотрения которого определением Арбитражного суда Амурской области от 14.09.2023, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2023, имеющими преюдициальное значение для настоящего спора, установлено несоответствие отраженных в бухгалтерском учете сведений о размере дебиторской задолженности населения первичным документам, в связи с чем собранием кредиторов и было принято решение о ее списании.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в принятых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибки.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов по безусловным основаниям, судами не допущено.

При таких обстоятельствах обжалуемые определение и постановление судов отмене, а кассационная жалоба удовлетворению, не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Амурской области от 26.09.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2023 по делу № А04-8856/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья С.О. Кучеренко


Судьи Е.О. Никитин

А.Ю. Сецко