Постановление от 13 января 2026 г. ФАС СКО (ФАС Северо-Кавказского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-2603/2024
г. Краснодар
14 января 2026 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2026 года

Постановление в полном объеме изготовлено 14 января 2026 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Зотовой И.И. и Коржинек Е.Л., при участии в судебном заседании от истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) – общества с ограниченной ответственностью «Селена» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 25.06.2025), в отсутствие ответчика по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) – комитета градостроительства администрации города Ставрополя (ИНН <***>, ОГРН <***>), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Селена» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.03.2025 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2025 по делу № А63-2603/2024, установил следующее.

ООО «Селена» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к комитету градостроительства администрации города Ставрополя (далее – комитет) о взыскании 4 436 541 рубля пени за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту от 13.12.2022 № 210 с 04.02.2023 по 14.11.2023 (уточненные требования). Делу присвоен № А63-2603/2024.

Комитет обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу о взыскании 4 686 487 рублей 20 копеек неустойки по муниципальному контракту от 13.12.2022 № 210 с 01.01.2023 по 18.10.2023 (уточненные требования). Делу присвоен № А63-6378/2024.

Определением от 05.06.2024 суд объединил дело № А63-2603/2024 в одно производство с делом № А63-6378/2024 для их совместного рассмотрения, присвоив общий номер А63-2603/2024.

Решением суда от 17.03.2025, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.10.2025, в удовлетворении исковых требований общества и исковых требований комитета отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемые судебные акты в части отказа в удовлетворении первоначального иска. Податель жалобы указывает, что комитет, не принимая товар, готовый к поставке, недобросовестно создал возможность для отсрочки оплаты; суды не оценили доводы общества о необходимости признания факта поставки наступившим для целей начисления неустойки за просрочку оплаты; в поведении комитета усматриваются признаки злоупотребления правом; судами нарушены нормы процессуального права и принцип единообразия судебной практики.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – Кодекс). Из содержания кассационной жалобы следует, что заявитель оспаривает законность судебных актов в части отказа в удовлетворении иска общества. В части отказа в удовлетворении исковых требований комитета судебные акты лицами, участвующими в деле, не обжалуются.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Из материалов дела видно и судами установлено, что 13.12.2022 комитет (заказчик) и общество (поставщик) заключили муниципальный контракт № 210 на поставку демонстрационного учебного оборудования с целью оснащения объекта «Строительство муниципального образовательного учреждения средней общеобразовательной школы на 990 мест в 448 квартале <...>», в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязался поставить и передать заказчику учебное оборудование согласно приложению № 1 к контракту, произвести установку, монтаж, пусконаладочные работы, а заказчик обязался его принять и оплатить поставленный товар и выполненные работы.

Место поставки товара – <...> (пункт 1.7 контракта).

В силу пункта 2.1 контракта его цена составила 31 243 248 рублей, в том числе НДС.

Оплата по контракту осуществляется заказчиком по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя без авансирования за весь объем поставленного товара на основании представленного исполнителем счета и счета-фактуры, акта сдачи-приемки товара в течение 10 рабочих дней после подписания сторонами акта сдачи-приемки товара, товарной накладной (пункт 2.4 контракта).

Согласно пункту 4.1 контракта поставка товара должна быть осуществлена до 31.12.2022 с момента заключения контракта.

На основании пункта 5.6 контракта приемка товара в целом или отдельной партии товара осуществляется в течение 10 рабочих дней, оформляется актом сдачи-приемки товара.

По смыслу пункта 6.2 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов и пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня следующего после истечения установленного контрактом срока исполнения обязательств, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

За каждый факт неисполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом (за исключение просрочки исполнения обязательства), размер штрафа устанавливается в сумме 6000 рублей.

Согласно пункту 6.3 контракта в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств заказчик вправе требовать уплаты поставщиком пени за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

26 декабря 2022 года общество направило комитету уведомление о готовности поставить товар.

28 декабря 2022 года комитет уведомил общество о невозможности принять товар и заявил о переносе срока поставки до 01.05.2023.

26 апреля 2023 года общество снова уведомило комитет о готовности поставить товар.

24 мая 2023 года от комитета поступил ответ о невозможности принять товар с заявлением о переносе срока поставки на 01.07.2023.

5 октября 2023 года письмом № 06/1-07/1-1/5528 комитет уведомил о возможности исполнения обществом принятых на себя обязательств по муниципальному контракту от 13.12.2023 № 210, начиная с 06.10.2023.

Ответчик полностью выполнил принятые на себя обязательства по поставке и монтажу оборудования 27.10.2023, что подтверждается актом приема-передачи от 27.10.2023 № 1533, подписанным сторонами без замечаний.

Для оплаты поставленного оборудования и выполненных работ общество выставило комитету счет на оплату от 18.10.2023 № 1533 и универсальный передаточный документ от 18.10.2023 № 1533.

Комитет произвел полную оплату на основании платежного поручения от 14.11.2023 № 539816.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском о взыскании с комитета неустойки за нарушение срока оплаты с 04.02.2023 по 14.11.2023.

Ссылаясь на то, что обществом нарушен срок поставки оборудования, комитет обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями о взыскании пени.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу норм статьи 513 Гражданского кодекса покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

В соответствии со статьей 525 Гражданского кодекса поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 Гражданского кодекса).

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (статья 526 Гражданского кодекса).

Как следует из части 2 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), поставщик (подрядчик, исполнитель) обязан к установленному контрактом сроку представить заказчику результаты поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, предусмотренные контрактом.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса).

Согласно части 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 5 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 406 Гражданского кодекса должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Как разъяснено в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», по смыслу пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса, статьи 327.1 Гражданского кодекса срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока – в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 Гражданского кодекса).

Если наступлению обстоятельства, с которым связано начало течения срока исполнения обязательства, недобросовестно воспрепятствовала или содействовала сторона, которой наступление или ненаступление этого обстоятельства невыгодно, то по требованию добросовестной стороны это обстоятельство может быть признано соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 1 статьи 6, статья 157 Гражданского кодекса).

Заказчик обязался обеспечить своевременную приемку и оплату поставленного товара надлежащего качества в порядке и сроки, предусмотренные контрактом (пункт 3.2.1 контракта).

Как установили суды, общество с 26.12.2022 неоднократно извещало комитет о наличии товара и готовности его передать, однако комитет не приступил к приемке товара, заявил о своей невозможности принять товар по причине строительной неготовности объекта (общеобразовательной школы), в котором товар должен быть размещен и установлен.

В данном случае суды не рассмотрели доводы общества недобросовестном уклонении комитета от приемки товара. Суды не приняли во внимание, что обстоятельство, с которым стороны связали наступление обязанности по окончательной оплате, находится в сфере контроля заказчика, в связи с чем именно комитет при добросовестном осуществлении им гражданских прав был обязан совершить действия, направленные на приемку оборудования.

Действия заказчика по уклонению от приемки товара в сроки, установленные контрактом, не влекут за собой изменение сроков начала приемки товара и сроков оплаты товара по усмотрению заказчика, несвоевременно приступившего к приемке товара, в том числе в связи с неисполнением обязательств третьими лицами, действия которых находятся вне контроля поставщика. В такой ситуации именно комитет несет риск наступления неблагоприятных последствий от действий лиц, с которыми он находится в договорных отношениях. Как покупатель он должен был принять и оплатить поставленный ему товар в предусмотренные контрактом сроки, самостоятельно определиться с местом его размещения. Общество, надлежащим образом исполнившее свои обязательства, вправе получить оплату за товар в установленные контрактом сроки.

Данный правовой подход изложен в судебных актах, принятых по спорам с участием тех же сторон при аналогичных фактических обстоятельствах дела (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.04.2025 по делу № А63-2218/2024, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2025 по делу № А63-2582/2024), однако не учтен судами при принятии обжалуемых судебных актов.

Исходя из вышеуказанного, выводы судов являются преждевременными, поскольку сделаны без оценки всех имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи с учетом требований статьи 71 Кодекса, а также без установления обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения спора.

Частью 4 статьи 15 Кодекса предусмотрено, что принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Статья 71 Кодекса обязывает арбитражный суд оценивать относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, при этом каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, указано, что решение суда признается законным и обоснованным тогда, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, а имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а также тогда, когда в решении суда содержатся исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных судом фактов.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Кодекса при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 170 Кодекса в мотивировочной части решения должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

Ограничение предмета доказывания при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, повлекшее принятие ошибочных судебных актов, может являться основанием для направления дела на новое рассмотрение (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 № 16112/2009, от 16.11.2010 № 8467/2010).

В силу части 2 статьи 287 Кодекса арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в суде первой инстанции либо были отвергнуты судом первой инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

В соответствии с частью 1 статьи 288 Кодекса основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 287 Кодекса суд кассационной инстанции по результатам рассмотрения кассационной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено или изменено, если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат частичной отмене, а дело в данной части – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду необходимо устранить отмеченные недостатки, оценить доводы сторон с учетом требований, установленных статьей 71 Кодекса, разрешить спор, верно распределив бремя доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения спора, и правильно применив нормы материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 274, 286 − 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.03.2025 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2025 по делу № А63-2603/2024 в части отказа в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Селена» и распределения судебных расходов отменить, дело в данной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.

В остальной части указанные судебные акты оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.В. Садовников

Судьи И.И. Зотова

Е.Л. Коржинек