Решение от 11 ноября 2022 г. по делу № А06-2791/2022

123128/2022-89645(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А06-2791/2022
г. Астрахань
11 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 ноября 2022 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Лаврентьевой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Аншаковой Е.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Астраханские тепловые сети» (ОГРН 1163443069130, ИНН 3019019321) к Обществу с ограниченной ответственностью «Инженерные сети» (ОГРН 1133019002258, ИНН 3019008270) о взыскании задолженности за декабрь 2021 года в размере 13 408 руб. 53 коп., неустойки за период с 16.01.2022 по 09.03.2022 в размере 177 руб. 66 коп.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Общество с ограниченной ответственностью «Расчетный центр Астрахани» (ИНН 3015101984, ОГРН 1143015001030),

при участии:

от истца: (до и после перерывов) Смольякова Е.А., представитель по доверенности от 22.12.2021 № 152, диплом, паспорт;

от ответчика: (до перерыва 24.10.2022) Петрич Л.В., представитель по доверенности от 16.07.2022, диплом, паспорт; (после перерыва 31.10.2022, 03.11.2022) не явился, извещен;

от третьего лица: (до и после перерывов) Смольякова Е.А., представитель по доверенности от 16.12.2021, диплом, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Астраханские тепловые сети» обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Инженерные сети» о взыскании по договору ресурсоснабжения № 4209 с целью содержания общего имущества многоквартирного жилого дома от 15.01.2020 задолженности за декабрь 2021 года в размере 13 562 руб. 37 коп., неустойки за период с 16.01.2022 по 09.03.2022 в размере 479 руб. 20 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Расчетный центр Астрахани».

В процессе рассмотрения спора истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил заявленные исковые требования, уменьшив размер основного долга до суммы 13 408 руб. 53 коп., произведя перерасчет задолженности по МКД по адресу: г. Астрахань, ул. Румынская 9, к. 2 в соответствии с нормативом теплосодержания - 0,06082, а также задолженности по МКД по адресу: г. Астрахань, ул. Аксакова, 6, к. 1 в соответствии с площадью МОП - 870,1 кв.м., и уменьшив размер неустойки за период с 16.01.2022 по 09.03.2022 до суммы 177 руб. 66 коп., произведя


ее перерасчет, с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент рассмотрения дела - 7,5 %.

Судом уточнение исковых требований принято.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика исковые требования не признала, просила суд приобщить к материалам дела отзыв на исковое заявление, содержащий возражения на требования истца, контррасчет задолженности и неустойки, а также ходатайство о снижении подлежащей взысканию неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

Судом отзыв на исковое заявление приобщен к материалам дела.

В судебном заседании, открытом 24.10.2022, в порядке статьи 163 АПК РФ судом объявлялся перерыв до 31.10.2022 до 09 час. 40 мин., до 03.11.2022 до 09 час. 00 мин.

Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области (http://astrahan.arbitr.ru).

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие ответчика.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, просил иск удовлетворить. Пояснил, что возражения ответчика по применению норматива теплосодержания и площади мест общего пользования МКД были им учтены, в связи с чем, истец произвел перерасчет суммы задолженности и уточнил в порядке статьи 49 АПК РФ заявленные исковые требования. Доводы представителя ответчика о частичной оплате задолженности за спорный период считает необоснованными, поскольку платежи, произведенные ответчиком на основании представленных им платежных поручений от 27.01.2022, 01.02.2022, 03.02.2022, 25.03.2022, 13.04.2022, 20.04.2022 были учтены в счет оплаты ранее возникшей задолженности, в подтверждение чего представлена карточка абонента за период с мая 2021 г. по сентябрь 2022 г., также указал, что оснований для уменьшения размера неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ не имеется, поскольку заявленная сумма является обоснованной и соразмерной последствиям нарушения обязательства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Общество с ограниченной ответственностью «Астраханские тепловые сети» является ресурсоснабжающей организацией, обеспечивающей тепловой энергией жилой и нежилой фонд, расположенный на территории города Астрахани.

Договор ресурсоснабжения № 4209 с целью содержания общего имущества многоквартирного жилого дома от 15.01.2020 заключен с ответчиком посредством направления Обществом с ограниченной ответственностью «Астраханские тепловые сети» в адрес Общества с ограниченной ответственностью «Инженерные сети» оферты на заключение договора, в соответствии с абзацем 2 пункта 11 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденных Постановлением Правительства РФ 14.02.2012 № 124.

Перечень домов, находящихся в управлении Общества с ограниченной ответственностью «Инженерные сети», прописан в приложении № 1 к дополнительным соглашениям № 1 и № 3 к договору ресурсоснабжения, на основании сведений, указанных в реестре лицензий Службы жилищного надзора Астраханской области.

В декабре 2021 года истцом осуществлялась поставка коммунального ресурса - тепловой энергии на горячее водоснабжение в многоквартирные дома, находящиеся в управлении Общества с ограниченной ответственностью «Инженерные сети», расположенные по следующим адресам: г. Астрахань, ул. Ленина, 23/ул. Щелгунова, 20; г. Астрахань, ул. Перевозная 1-я, 118; г. Астрахань, ул. Зеленая, 72а; г. Астрахань, ул. Ботвина, 29 к. 1; г. Астрахань, ул. Аксакова, 6 к. 1; г. Астрахань, ул. Бульварная, 2 к. 1; г. Астрахань, ул. Румынская, 9 к. 2.

Начисления по указанным объектам производились истцом по нормативу.


Факт потребления тепловой энергии и теплоносителя на СОИ МКД (горячая вода) в спорный период подтверждается выставленным ответчику счетом-фактурой.

Расчетным периодом по договору является календарный месяц.

Срок оплаты устанавливается до 15 числа месяца, следующего за расчетным (п.25 Правил 124).

Согласно доводам истца, у ответчика за несвоевременное исполнение обязательств по договору ресурсоснабжения с целью содержания общего имущества многоквартирного жилого дома № 4209 за период декабрь 2021 года образовалась задолженность за отпуск коммунального ресурса горячая вода в размере 13 408 руб. 53 коп. (с учетом уточнений).

В порядке досудебного урегулирования спора в адрес ответчика истцом была направлена претензия от 17.01.2022 за исх. № 17340 с требованием оплаты суммы долга.

Поскольку в добровольном порядке ответчик задолженность не оплатил, истец обратился в суд для защиты своего нарушенного права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу требований ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как установлено нормами ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила предоставления коммунальных услуг № 354, Правила № 354) предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

Как следует из содержания п. 1, пп. «а» п. 9 Правил предоставления коммунальных услуг № 354 и положениями Правил, обязательных при заключении договоров снабжения


коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 года № 124 (далее – Правила № 124) потребителями коммунальных услуг выступают граждане, проживающие в многоквартирном доме, а исполнителем услуг - управляющая компания, которая одновременно является абонентом в отношениях с ресурсоснабжающей организацией. Согласно п. 40 Правил предоставления коммунальных услуг № 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

Размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется согласно пункту 44 Правил предоставления коммунальных услуг № 354.

В силу ст.ст. 153-154, ч.ч. 2, 2.2 и 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками за оказание услуг и выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержащие общего имущества в доме.

Согласно ч. 12 ст. 161 ЖК РФ управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 настоящего Кодекса, договоров, в том числе в отношении коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 157.2 настоящего Кодекса.

В силу пп. «б» п. 31 Правил N 354 исполнитель обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

Правила N 124 дополнены пунктом 21 (1), который обязывает лицо, являющееся исполнителем коммунальных услуг возмещать стоимость сверхнормативного объема коммунальной услуги, поставленной на общедомовые нужды, независимо от сохранения собственниками МКД порядка предоставления и оплаты коммунальных услуг для собственных бытовых нужд напрямую ресурсоснабжающей организации.

С 01.01.2017 изменился порядок оплаты расходов на коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества многоквартирного дома (ч. 9 ст. 12 Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»), расходы на оплату коммунальных ресурсов, в том числе горячей воды потребляемых при содержании общего имущества многоквартирного дома, включены в состав платы за содержание жилого помещения (п. 2 ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 154, ч. 1 ст. 156 ЖК РФ).

В данном случае независимо от решения собственников многоквартирного дома, ресурсоснабжающая организация не вправе предъявлять и взимать плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества многоквартирного дома, а потребители не могут быть обязаны оплачивать непосредственно ресурсоснабжающей организации покупку коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании общего имущества многоквартирного дома и необходимых, в том числе для надлежащего оказания услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома, в связи с чем с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей организацией затраты


ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, подлежат возмещению управляющей организацией, которая, в свою очередь, включает названные расходы в состав платы за содержание жилого помещения.

Из материалов дела следует, что Обществом с ограниченной ответственностью «Астраханские тепловые сети» с сопроводительным письмом направлен Обществу с ограниченной ответственностью «Инженерные сети» для заключения договор ресурсоснабжения с целью содержания общего имущества многоквартирного жилого дома №

В соответствии с п. 11 Правил № 124 в случае неполучения стороной, направившей заявку (оферту), в течение 30 дней со дня получения заявки (оферты) другой стороной ответа о согласии заключить договор ресурсоснабжения на предложенных условиях либо на иных условиях, соответствующих гражданскому и жилищному законодательству Российской Федерации, в том числе настоящим Правилам и нормативным правовым актам в сфере ресурсоснабжения, или об отказе от заключения договора ресурсоснабжения по основаниям, предусмотренным настоящими Правилами, а также в случае получения отказа от заключения договора ресурсоснабжения по основаниям, не предусмотренным настоящими Правилами, сторона, направившая заявку (оферту), вправе обратиться в суд с требованием о понуждении другой стороны, для которой заключение такого договора является обязательным, к заключению договора ресурсоснабжения.

При этом в случаях, указанных в пункте 21(1) настоящих Правил, договор ресурсоснабжения в отношении коммунального ресурса, потребляемого при использовании общего имущества, при неполучении стороной, направившей заявку, в течение 30 дней со дня получения заявки другой стороной ответа о согласии заключить договор ресурсоснабжения на предложенных условиях либо на иных условиях, соответствующих гражданскому и жилищному законодательству Российской Федерации, в том числе настоящим Правилам и нормативным правовым актам в сфере ресурсоснабжения, признается заключенным с даты направления указанной заявки.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные (пункт 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

Как установлено судом, в декабре 2021 года Общество с ограниченной ответственностью «Астраханские тепловые сети» осуществляло поставку тепловой энергии и теплоносителя на СОИ МКД (горячая вода) в МКД, находящиеся в управлении ответчика, что подтверждается выставленным Обществу с ограниченной ответственностью «Инженерные сети» счетом-фактурой и не опровергается ответчиком.

Объем поставленного коммунального ресурса в домах при отсутствии ОДПУ, рассчитан истцом в соответствии с пунктом 6.2 договора, подпунктом «в.1» пункта 21 Правил № 124 по формуле:

Vсои мкд = Nx SMoп, где:

N - норматив потребления соответствующего вида коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме за расчетный период,

SMoп - общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Расчет размера платы за поставку коммунального ресурса на содержание общего имущества дома (СОИ МКД), горячее водоснабжение, производился истцом в соответствии с формулой 24 приложения № 2 к Правилам № 354: Родн =У1одн х Тхв + Qiодн х Тт/э.

Ответчик в своих возражениях на исковые требования указывает на неверное применение истцом норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды, при расчете по МКД по ул. Румынская, д. 9/2, площади мест общего пользования при расчете по МКД по ул. Аксакова, д. 6, к. 1, наличие частичной оплаты за спорный период.


Судом установлено, что при уточнении исковых требований (заявление от 14.09.2022) истец произвел перерасчет суммы задолженности по МКД по адресу: г. Астрахань, ул. Румынская 9, к. 2 в соответствии с нормативом теплосодержания - 0,06082, а также задолженности по МКД по адресу: г. Астрахань, ул. Аксакова, 6, к. 1 в соответствии с площадью МОП - 870,1 кв.м., также в судебном заседании истец уточнил, что платежи, произведенные ответчиком на основании представленных им платежных поручений от 27.01.2022, 01.02.2022, 03.02.2022, 25.03.2022, 13.04.2022, 20.04.2022 были учтены в счет оплаты ранее возникшей задолженности, в подтверждение чего представлена карточка абонента за период с мая 2021 г. по сентябрь 2022 г.

Расчет задолженности судом проверен и признан правильным.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования о взыскании задолженности за декабрь 2021 года в размере 13 408 руб. 53 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 16.01.2022 по 09.03.2022 в размере 177 руб. 66 коп. (с учетом уточнений).

Согласно статьям 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком нарушено условие договора о сроке исполнения обязательства по оплате приобретенного коммунального ресурса, обеспеченного законной неустойкой, то истец вправе требовать ее уплаты за все время просрочки.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Рассматривая заявленное ответчиком ходатайство, суд пришел к следующему.


Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 71 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Пленум ВС РФ № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 69 Пленума ВС РФ № 7, подлежащая неуплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 17 от 14.07.1997 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое.

Установление явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств находится в компетенции суда.

Возложение законодателем на суды решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, вытекают из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

В связи с этим Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что применение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является не правом, а обязанностью суда в целях установления баланса между применяемой к нарушителю меры ответственности и оценкой действительного размера ущерба (Определение Конституционного Суда Российской Федерации № 263-О от 21.12.2000, № 293-О от 14.10.2004).

Как указано в пункте 73 Пленума ВС РФ № 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Пунктом 75 Пленума ВС РФ № 7 разъясняется, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим


предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Аналогичная правовая позиция указана и в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 77 Пленума ВС РФ № 7, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора.

Ответчик не представил суду доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.

Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Кодекса), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 13.01.2011 № 11680/10, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Принимая во внимание изложенные разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, учитывая, что ответчиком доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства, получения истцом необоснованной выгоды при ее взыскании, наличия исключительного обстоятельства, позволяющего уменьшить размер заявленной к взысканию неустойки, в материалы дела не представлено, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для снижения неустойки.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.


В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инженерные сети» (ОГРН 1133019002258, ИНН 3019008270) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Астраханские тепловые сети» (ОГРН 1163443069130, ИНН 3019019321) сумму задолженности за декабрь 2021 года в размере 13 408 руб. 53 коп., неустойку за период с 16.01.2022 по 09.03.2022 в размере 177 руб. 66 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Судья Е.А. Лаврентьева

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 03.09.2021 4:08:30

Кому выдана Лаврентьева Евгения Анатольевна