Решение от 14 ноября 2017 г. по делу № А75-12307/2017

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-12307/2017
15 ноября 2017 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения оглашена 13 ноября 2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 15 ноября 2017 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Касумовой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Багно Н.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Инновационная сервисная компания «ПетроИнжиниринг» (ОГРН 1127746253040 от 06.04.2012, ИНН 7728803870, место нахождения: 117630, г. Москва, тер. Воронцовский парк, д. 4) к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтяная компания Красноленинскнефтегаз» (ОГРН 1028601500740 от 18.12.2002, ИНН 8610009898, место нахождения: 628183, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Нягань, ул. Сибирская, д. 22 «А») о взыскании 1 927 679 рублей 29 копеек, при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.01.2017 № 4,

от ответчика – не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Инновационная сервисная компания «ПетроИнжиниринг» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтяная компания Красноленинскнефтегаз» (далее – ответчик) о взыскании 1 927 679 рублей 29 копеек, в том числе 1 896 555 рублей – основного долга, 31 124 рублей 29 копеек – процентов за пользование чужими денежными средствами по договору на выполнение работ и оказание услуг по сопровождению ВЗД от 01.04.2016 № ИСК166/16-М (далее – договор).

Протокольным определением суда от 09.10.2017 судебное заседание отложено на 13 ноября 2017 года на 10 часов 30 минут.

Истец, явку представителя в суд обеспечил, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в суд не обеспечил, о наличии возражений относительно заявленного иска не сообщил, отзыв на исковое заявление, мотивированные аргументы и доказательства не представил, расчеты истца не оспорил, ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств, не заявил.

На ответчика возлагается риск наступления неблагоприятных последствий, в том числе, по не совершению им процессуальных действий в суде первой инстанции в установленные сроки.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проводится судом в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор (л.д. 21-35), согласно которому заказчик поручает и оплачивает выполненные работы в порядке и сроки, предусмотренные договором, а подрядчик выполняет работы и оказывает услуги по сопровождению гидравлических забойных двигателей и ясов на скважинах: 3 1Р Центрального ЛУ, № 8216Р Кондинского месторождения и № 8115Р Западно-Эргинского месторождения (п. 1.1., 1.2. договора).

Стоимость работ и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 3 договора.

Согласно пункту 3.3. договора (в редакции протокола разногласий (л.д. 36-41) подрядчик передает заказчику оригиналы актов о приемке-сдаче выполненных работ и счетов-фактур до 5 числа месяца, следующего за отчетным, оплата за оказанные услуги производится заказчиком в срок после 30, но не более 60 календарных дней от даты предоставления оригинала счета-фактуры, выставленного на основании акта выполненных работ, подписанного уполномоченными лицами.

Во исполнение условий договора истец выполнил работы, что подтверждается актом о приемке выполненных работ, счетом-фактурой (л.д. 45, 46).

Претензионный порядок соблюден (л.д. 49, 50).

Поскольку оплата задолженности ответчиком не произведена, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для платы выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

В силу статей 711 и 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить выполненную подрядчиком работу после сдачи результатов работ в сроки и в порядке, предусмотренных условиями договора.

Исполнение обязательств со стороны истца подтверждается представленными в дело доказательствами и ответчиком не опровергается.

Статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно положений пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с нормой статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1 896 555 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 31 124 рублей 29 копеек, за период с 30.05.2017 по 03.08.2017, согласно расчету (л.д. 7)

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание нарушение ответчиком сроков исполнения денежного обязательства, истец обоснованно усмотрел основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан арифметически верным, прав ответчика не нарушает.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 31 124 рублей 29 копеек.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нефтяная компания Красноленинскнефтегаз» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инновационная сервисная компания «ПетроИнжиниринг» 1 927 679 рублей 29 копеек, в том числе 1 896 555 рублей – сумму основного долга, 31 124 рубля 29 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 32 277 рублей – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья С.Г. Касумова