Резолютивная часть решения от 11 мая 2018 г. по делу № А39-1721/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А39-1721/2018

город Саранск11 мая 2018 года

Решение в виде резолютивной части 27 апреля 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 11 мая 2018 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Кшняйкина Ю.А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

открытого акционерного общества "Ардатовский светотехнический завод" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к публичному акционерному обществу "Ремстрой"

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 294033рубля 17копеек,

без ведения протокола и вызова сторон,

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Ардатовский светотехнический завод» обратилось в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу «Ремстрой» о взыскании задолженности 280723рубля 54копейки и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.10.2017г. по 12.04.2018г. в сумме 13309рублей 63копейки.

Определением от 12.03.2018 исковое заявление открытого акционерного общества «Ардатовский светотехнический завод» принято судом в порядке упрощённого производства.

Дело рассматривается по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии со статьей 228 АПК РФ ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на иск с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении со ссылкой на нормы права, а также документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты – представить доказательства оплаты задолженности в срок до 02.04.2018. В срок до 23.04.2018 стороны были вправе представить в арбитражный суд дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Мордовия 28 апреля 2018 года.

03 мая 2018 года в суд поступило заявление ответчика об изготовлении мотивированного решения по делу.

В порядке части 2 статьи 229 АПК РФ судом составлено мотивированное решение.

Из представленных документов установлено, что истец по товарным накладным №3156 от 11.09.2017г., №3159 от 12.03.2017г., №3263 от 19.09.2017г., №3305 от 22.09.2017г., №3698 от 18.10.2017г. поставил ответчику товар на общую сумму 1351742рубля 60копеек. Ответчик поставленный товар оплатил частично, задолженность составила 280723рубля 54копейки.

Истец направил в адрес ответчика претензию исх№7996 от 26.12.2017г. с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. В ответ на претензию ответчик в письме от 27.12.2017г. обязался оплатить задолженность до конца года.

Задолженность ответчиком не оплачена и на момент рассмотрения иска составила 280723рубля 54копейки.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку истец документально обосновал наличие у ответчика задолженности на сумму 280723рубля 54копейки, а ответчик в отзыве на исковое заявление от 03.04.2018г. задолженность в сумме 280723рубля 54копейки признал, требования истца о взыскании 280723рубля 54копейки подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.10.2017г. по 12.04.2018г. в размере 13309рублей 63копейки. Расчет судом проверен и признан обоснованным.

Доводы ответчика относительно срока исполнения обязательства и периода начисления процентов, изложенные в отзыве на исковое заявление от 19.04.2018г. судом отклоняются.

Между истцом и ответчиком фактически совершены разовые сделки купли- продажи.

Поскольку срок оплаты поставленного товара сторонами не согласован, к правоотношениям сторон в указанной части подлежат применению положения пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно положениям названной статьи покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товара.

Слова "непосредственно до или после передачи" означают, что срок оплаты должен быть максимально приближен к моменту передачи товара покупателю.

Это правило распространяется и на случаи так называемых внедоговорных (разовых) сделок купли-продажи.

С учетом изложенного, за пользование чужими денежными средствами за период с 19.10.2017г. по 12.04.2018г. с ответчика подлежат взысканию проценты в сумме 13309рублей 63копейки.

Расходы на оплату госпошлины в сумме 8881рубль на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Излишне уплаченная платежным поручением №1653 от 28.02.2018г. госпошлина в сумме 1936рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

взыскать с публичного акционерного общества "Ремстрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу открытого акционерного общества "Ардатовский светотехнический завод" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность за поставленный товар (товарные накладные №3156 от 11.09.2017г., №3159 от 12.03.2017г., №3263 от 19.09.2017г., №3305 от 22.09.2017г., №3698 от 18.10.2017г.) в сумме 280723рубля 54копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.10.2017г. по 12.04.2018г. в размере 13309рублей 63копейки и расходы по госпошлине 8881рубль.

Возвратить открытому акционерному обществу "Ардатовский светотехнический завод" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в сумме 1936рублей, уплаченную платежным поручением №1653 от 28.02.2018г.

По заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте Арбитражного суда Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения ‒ в тот же срок со дня принятия решения в полном объеме.

Если решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяЮ.А. Кшняйкин