Решение от 9 февраля 2024 г. по делу № А59-7371/2023

Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,

www.sakhalin.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-7371/2023
09 февраля 2024 года
город Южно-Сахалинск


Резолютивная часть решения объявлена 02 февраля 2024 года, в окончательном виде решение постановлено 09 февраля 2024 года.


Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Кучкиной С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Федерального государственного бюджетного учреждения «Морская спасательная служба» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Полигон» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании неустойки по договору,


при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 20.12.2023, диплом



у с т а н о в и л:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Морская спасательная служба» (далее – истец, ФГБУ «Морспасслужба») обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к ООО "Полигон" (далее – ответчик) о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору № 22/02/21УТ от 22.02.2021 за период с 29.06.2021 по 31.10.2023 в размере 8 368 346 руб., а также с 01.11.2023 по дату фактического исполнения обязательств, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины. Иск обоснован неисполнением ответчиком договора № 22/02/УТ от 22.02.2021 по утилизации судна «Агат».

Иск принят к производству суда, назначено предварительное заседание на 22.01.2024.

Протокольным определением суд на основании ч.4 ст.137 АПК РФ завершил предварительное заседание, открыл судебное заседание по рассмотрению дела по существу спора. В заседании объявлен перерыв на 01.02.2024 в целях предоставления ответчику возможности ознакомиться с возражениями истца на его отзыв.

Ответчик в суд не явился, извещен надлежаще, 24.11.2023 представил в дело отзыв на иск с возражениями против его удовлетворения, указав на отсутствие оснований для предъявления требований в виду недоказанностью истцом какого-либо экономического обоснования заявленной суммы неустойки, а также заявил о пропуске истцом срока исковой давности, который полагает принят на основании п.1 ст.725 ГК РФ как 1 год.

После перерыва в судебном заседании, сведения о котором размещены надлежащим образом на сайте суда, дополнительных пояснений ответчик не представил.

Истец в судебном заседании на иске настаивал, пояснил, что ответчик нарушил сроки выполнения работ по утилизации судна, до настоящего времени утилизацию не осуществил, договор до настоящего времени не расторгнут, возможности заключить договор с иным лицом у них не имеется, так как цены на данные услуги будут значительно выше.

На основании ст.156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, между Сахалинским филиалом федерального государственного бюджетного учреждения «Морская спасательная служба» (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Полигон» (Подрядчик) заключен договор от 22.02.2021г. № 22/02/21УТ на выполнение работ по утилизации судна «Агат».

Согласно п. 2.2 Договора, работы выполняются Подрядчиком в срок 120 (сто двадцать) календарных дней с момента приемки судна по акту приема-передачи судна, подлежащего утилизации.

Стоимость работ, согласно п.4.1, определена в размере 9 799 000 рублей без учета НДС.

Актом приема-передачи от 27.02.2021г. судно «Агат» передано Подрядчику на утилизацию, тем самым срок выполнения работ заканчивался 27.06.2021г.

Поскольку в установленные договором сроки судно утилизировано не было, истец претензией № 1492 от 05.09.2023 потребовал от подрядчика уплатить неустойку за период с 28.06.2021 по 04.09.2023, неисполнение которой и явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (пункт 1 статьи 708 ГК РФ).

Исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статьи 329, 330 ГК РФ).

В пункте 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ) установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени (часть 7 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ).

Как следует из условий договора, заключенного между сторонами, в разделе 2 договора определен порядок и сроки выполнения работ, в соответствии с которыми заказчик передает Судно для утилизации Подрядчику в морском порту Владивосток, 44 Причал в течение 5 (пяти) дней с момента подписания договора путем оформления Акта приема-передачи судна, подлежащего утилизации (Приложение N? 3 к Договору), в котором отражается наименование и инвентарный номер Судна (п.2.1).

Подрядчик должен в течение 10 (десяти) календарных дней с момента приемки Судна по Акту приема-передачи судна, подлежащего утилизации, произвести транспортировку Судна к месту выполнения работ по демонтажу и разделке судна, указанному в 1.3 Договора (п.2.3).

Согласно пунктам 2.4, 2.5, 3.3.5 договора, начало производства работ по утилизации Судна оформляется Актом начала производства работ по утилизации судна (Приложение N? 4 к Договору). По окончании работ по утилизации (демонтаже и разборке) Судна Стороны оформляют Акт утилизации (демонтажа и разделки) судна (Приложение N? 5 к Договору) с приложением фотоматериалов, который предоставляется подрядчиком в адрес заказчика не позднее 3 (трех) календарных дней с момента завершения утилизации (демонтажа и разделки).

Также договором предусмотрена обязанность подрядчика по окончании утилизации судна передать заказчику черные и цветные металлы, полученные в результате утилизации судна, и стоимость работ по погрузке, доставке лома включается в стоимость утилизации (пункты 2.6, 2.7, 3.3.6 договора).

Из пояснений истца следует, что работы по утилизации судна ответчиком не выполнены, акты начала работ, окончания работ, сдачи лома не составлялись. Ответчиком доказательств обратному суду не представлено.

В соответствии с пунктом 3.3.1. подрядчик обязался выполнить работы, указанные в п.1.1 настоящего Договора, в установленные Договором сроки согласно п.п.2.2 Договора, с надлежащим качеством, согласно перечню работ, указанному в Техническом задании.

Пунктом 6.2 Договора предусмотрена ответственность подрядчика за нарушение сроков утилизации, указанных в п. 2.2 Договора, в виде обязанности по уплате пени, которая начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня следующего после истечения установленного Договором срока исполнения обязательства, в размере 0,1% от цены договора.

Согласно расчетам размер неустойки за период с 29.06.2021 по 31.10.2023 составил 8 368 346 рублей.

Ответчиком доказательств выполнения работ в предусмотренные договором сроки суду не представлено и обстоятельств исполнения данных обязательств не указано, договор до настоящего времени сторонами не расторгнут, тем самым обязательства ответчика не прекратились.

В этой связи суд признает заявленный истцом период для начисления неустойки (с 29.06.2021 по день фактического исполнения обязательства) обоснованным.

Расчет сумм неустойки соответствует условиям договора и ответчиком не оспорен, заявления об уменьшении размера неустойки ответчиком не заявлено.

В этой связи суд признает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для начисления неустойки как необоснованные последствиями нарушений обязательств суд отклоняет, поскольку основанием для начисления неустойки является сам факт нарушения сроков выполнения обязательства, а не наступившие последствия для заказчика.

Также являются несостоятельными и доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, ссылаясь на положения ст.725 ГК РФ.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 этого Кодекса общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса, согласно которой если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Поскольку обязательство по уплате неустойки наступило с первого дня после истечения сроков выполнения работ, предусмотренных договором, то есть с 29.06.2021, а с данным иском истец обратился в суд 08.11.2023, то 3-х годичный срок исковой давности истцом не пропущен.

Ссылка ответчика на положения ст.725 ГК РФ является ошибочной, поскольку данная норма регулирует иные отношения – исковая давность для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, тогда как предметом спора является неустойка за нарушения обязательств вследствие невыполнения работ.

С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика заявленную истцом сумму неустойки исчисленную за период с 29.06.2021 по 31.10.2023, с последующим начислением неустойка с 01.11.2023 по день фактического исполнения обязательства по утилизации судна исходя из размера неустойки, определенной в договоре.

В силу требований ст.110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Полигон» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу федерального государственного бюджетного учреждения «Морская спасательная служба» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неустойку в размере 8 368 346 рублей за период с 29.06.2021 по 31.10.2023, а также неустойку за период с 01.11.2023 по день фактического исполнения обязательства (выполнение работ по утилизации судна «Агат») исходя из 0,1% от цены контракта (9 799 000 рублей) за каждый день просрочки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Полигон» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 64 842 рубля.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.


Судья

С.В. Кучкина