Решение от 2 декабря 2019 г. по делу № А32-50587/2019

Арбитражный суд Краснодарского края

350000, г. Краснодар, ул. Постовая,32

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru, Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


дело №А32-50587/2019г. Краснодар 02.12.2019

Резолютивная часть решения объявлена 27.11.2019.

Полный текст решения изготовлен 02.12.2019


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дунюшкина П.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Божко Е.А., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Старк Контрол» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Краснодар

к ООО «Строй Комплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Сочи

о взыскании задолженности

при участии :

от истца: ФИО1- представитель по доверенности

от ответчика: не явился( извещен)

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Краснодарского края поступило исковое заявление ООО «Старк Контрол» к ООО «Строй Комплекс» о взыскании основного долга по договору №71/2018 от 19.07.2018 в сумме 700 000 руб. , процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 80 609 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 18 609 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 50 000 руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явился, возражений против перехода к судебном разбирательству не направил.

Согласно ст. 137 АПК РФ суд завершил предварительную подготовку дела и перешел к рассмотрению дела в суде первой инстанции в данном судебном заседании.

В судебном заседании согласно ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 11-00 час 27.11.2019. После перерыва судебное заседание было продолжено в отсутствие представителей сторон. Спор рассматривается в отсутствие представителей сторон согласно ст. 156 АПК РФ по имеющимся материалам дела.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Как следует из материалов дела, 19.07.2018 между ООО «Строй Комплекс» ( далее- заказчик) и ООО «Старк Контрол (далее- подрядчик) заключен договор №71/2018, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить комплекс монтажных работ в соответствии с приложением №1, работы выполняются из материалов подрядчика и оборудованием заказчика на объекте «Плодохранилище общей вместимостью 10000 тонн яблок с блоком сортировки, расположенном по адресу: Краснодарский край Крымский район, с Мерчанское.

Согласно п. 2.1. договора стоимость работ составляет 3 257 080 руб., в т.ч. НДС 18% 496842,71 руб.

В соответствии с п.2.2. договора заказчик производит авансовый платеж следующим образом:

- в течение 10 банковских дней с момента подписания договора в размере 1218189 руб. , в т.ч. НДС 18%-185824,07 руб.;

- по факту начала монтажных работ в размере 115 524 руб., в т. ч. НДС 18% в сумме 17622,31 руб.

Согласно п.2.3 договора окончательный расчет по договору за выполненные работы производится заказчиком в течение 10 банковских дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ.

Раздел 3 договора устанавливает сроки выполнения работ.

Ответчик свои обязательства по оплате аванса исполнил, оплатил аванс в сумме 1 333 704 руб., что подтверждается платежным поручением №1313 от 26.07.2018 г

Подрядчик свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, что подтверждается подписанными сторонами: КС-2 от 09.01.2019 и Справкой о стоимости выполняемых работ и затрат (КС-3) №1 от 09.01.2019 на общую сумму в размере 3 312 284,76 руб.

Работы ответчиком приняты, акты подписаны, претензий по объему и качеству работ от ответчика не поступало.

Поскольку работы были приняты ответчиком 09.01.2019 , то оплата согласно п. 2.3.договора должны была быть оплачена до 22.01.2019.

Однако, заказчик произвел частичную оплату за выполненные работы по договору : 30.05.2019 в сумме 700 000 руб., 11.06.2019 в сумме 200 000 руб., 02.08.2019 в сумме 178 580 руб. 76 коп,, 06.09.2019- в сумме 200 000 руб., всего заказчик оплатил за выполненные работы - 1 278 580 руб., 76 коп., и с учетом аванса: оплатил в размере 2 612 284 руб. 76 коп.

Следовательно, за ответчиком образовалась задолженность в сумме 700 000 руб.

26.07.2019 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность .

Однако, задолженность не оплачена, ответ на претензию не поступил, что и послужило поводом для обращения с настоящим иском в суд.

По итогам рассмотрения материалов дела суд пришел к выводу о том, что требования истца надлежит удовлетворить по следующим основаниям.

Спорные правоотношения по своей правовой природе возникают из договора на выполнение подрядных работ, в силу чего подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, и подлежат специальному регулированию нормами главы 37 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (статья 709 названного Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса).

Истец выполнил свои обязательства, предусмотренные договором, о чем свидетельствуют акты КС-2 и КС-3, подписанные сторонами.

Претензий по объему и качеству выполненных работ от ответчика не поступало.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания полагать, что работы не выполнены или выполнены ненадлежащим образом.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги , совершать определенные действия или осуществить определенную деятельность ,а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Учитывая, что суду не представлены доказательства, подтверждающие исполнение ответчиком обязательства по оплате фактически выполненных работ, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании по договору основного долга в сумме 700 000 руб.

Поскольку заказчик надлежащим образом не исполнял своевременно обязательства по оплате за выполненные работы, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 80 461,10 руб. согласно ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

После вступления в силу Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, то есть с 01.06.2015, размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется опубликованными Банком России средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц, существующими в месте жительства или нахождения кредитора в соответствующие периоды, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

После вступления в силу отдельных положений Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ, то есть с 01.08.2016 размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С 01 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Истец рассчитал сумму процентов за пользование чужими денежными средствами по данному договору за период с 23.01.2019 по 18.10.2019 в сумме 80 461 руб. 10 коп.

Суд проверил расчет суммы процентов истца. Признал его верным и подлежащим удовлетворению.

Таким образом, с ответчика надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за нарушение сроков оплаты за оказанные услуги по договору в сумме 80 461 руб. 10 коп.

Кроме того, истец просит взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме 50 000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью второй статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов.

В пункте 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 “Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах” разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В обоснование понесенных затрат на оплату услуг представителя истец представил договор№01-10/190-02 об оказании юридических услуг от 17.10.2019, платежное поручение №760 от 06.11.2019 на сумму 50 000 руб.

Суд учитывает, что по смыслу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривающий вопрос о возмещении судебных расходов, обязан, независимо от того, представили ли стороны соответствующие доказательства, определить соответствуют ли требуемые суммы расходов разумным пределам. В ином случае при не предоставлении сторонами достаточных доказательств, суд будет лишен возможности разрешить спор о судебных расходах. С учетом этой обязанности суд признал возможным при рассмотрении настоящего дела исследовать и оценить относящуюся к данному вопросу информацию, которой располагает по ранее рассмотренным делам.

При этом суд учитывает, что данное исследование и оценка иной информации о сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов не противоречит положениям статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой в качестве доказательств допускаются не только письменные и вещественные доказательства, объяснения участвующих в деле лиц, свидетелей, аудио- и видеозаписи, но и иные документы и материалы.

Кроме того, согласно мониторингу гонорарной практики, проведенному адвокатской палатой Краснодарского края минимальный размер гонорара за оказание адвокатами правовой помощи в 2017 г. составил: за составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера - от 7500 рублей; при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами - от 8500 рублей; за участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликтов - от 48 000 рублей, или не менее 8500 рублей за каждый день работы.

Суд считает возможным удовлетворить заявление истца и взыскать с ответчика судебные расходы с учетом участия в одном судебном заседании ( 26.11.2019- в сумме 8500 руб. с учетом гонорарной практики ), составлении и подача искового заявления 7500 руб., признать расходы по оплате услуг представителя в сумме 16 000 руб. В остальной части стоимости услуг представителя отказать.

Пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины следует отнести на ответчика пропорционально удовлетворённым требованиям.

Истец при подаче искового заявления оплатил госпошлину в сумме 18 609 руб. , что подтверждается платежным поручением №740 от 21.10.2019.

Истцу следует возместить расходы по оплате госпошлины , взыскав с ответчика в сумме 18 609 руб.

Руководствуясь ст.ст. 65, 71, 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Строй Комплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Сочи в пользу ООО «Старк Контрол» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Краснодар основной долг в сумме 700 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 80 461 руб. 10 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 18 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 18 609 руб.

В остальной части судебных расходов на услуги представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Ростов - на- Дону в течение месяца после его принятия.


Судья П.А.Дунюшкин