Решение от 6 марта 2024 г. по делу № А43-28601/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-28601/2023

г. Нижний Новгород «06» марта 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена «20» февраля 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме «06» марта 2024 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи ФИО1 (шифр 15 - 649),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРИВОЛЖСКАЯ БИТУМНАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.07.2019, ИНН: <***>) Нижегородская область, г. Нижний Новгород, к ответчику: ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НИЖЕГОРОДАВТОДОР" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.03.2016, ИНН: <***>) Нижегородская область, г. Нижний Новгород, о взыскании 4 492 584 руб. 51 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

до перерыва от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 20.02.2023, паспорт, диплом,

от ответчика: после перерыва ФИО4, представитель по доверенности №2 от 09.01.2024, паспорт, диплом;

в судебном заседании ведется протоколирование с использование средств аудиозаписи, установил: общество с ограниченной ответственностью "Приволжская битумная компания" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "НИЖЕГОРОДАВТОДОР" (далее - ответчик), о взыскании 3 389 568руб. 00коп., в том числе 2 337 942руб. 00коп. долга по договору №27-04-20 ПБК от 13.04.2020 и 1 051 626руб. 00коп. по договору №140-10-2021 ПБК от 01.10.2021, а также 1 103 016. 51коп. неустойки за период со 02.04.2023 по 26.09.2023, а также неустойку с 27.09.2023 по день фактического исполнения обязательства в размере 0,5% и 0,1% соответственно.

Определением от 05.12.2023 Арбитражным судом отказано ООО "Приволжская битумная компания" в наложении ареста на денежные средства находящиеся на расчетных счетах ответчика.

До перерыва ответчика надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела явку представителя в судебное заседание не обеспечил, в материалы дела направил возражения относительно исковых требований и ходатайство о применении ст. 333ГК РФ.

Истец представил дополнительные документы в обоснование исковых требований. Документы приобщены судом к материалам дела.

Также ответчик направил в суд ходатайство об отложении и возражения относительно рассмотрения дела в отсутствие представителя ООО "НижегородАвтоДор".

В судебном заседании объявлен перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 20.02.2024 16 часов 55 минут., ответчику предложено представить документы по оплате задолженности (ссылка в отзыве), документы о юридическом образовании на лиц, подписавших отзыв (ходатайство). В указанное время рассмотрение дела продолжено при участии представителей обеих сторон.

После перерыва ответчик заявил ходатайство о предоставлении дополнительного времени с целью мирного урегулирования спора.

Истец возражает против отложения судебного заседания.

В силу п. 2 ст. 158 АПК РФ, Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику, в том числе медиатору, судебному примирителю, а также в случае принятия сторонами предложения арбитражного суда использовать примирительную процедуру.

Вместе с тем, истец выразил свое несогласие с позицией ответчика. ООО "Приволжская битумная компания" не стремится к заключению мирового соглашения. Таким образом отложение судебного заседания приведет к необоснованному затягиванию процесса.

На основании вышеизложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания.

В судебном заседании 20.02.2024 объявлен трехминутный перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В указанное время рассмотрение дела продолжено.

В ходе судебного заседания ответчик снял с рассмотрения суда ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ, а также просит не рассматривать отзыв ООО "НижегородАвтоДор" направленный в материалы дела 18.01.2024. В протоколе судебного заседания сделана соответствующая запись под роспись представителя.

Дополнительные документы приобщены в материалы дела и опубликованы на сайте Верховного Суда Российской Федерации в разделе картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (поставщик) и ООО "НижегородАвтоДор" (покупатель) заключены договора поставки нефтепродуктов № 27-04-20 ПБК от 13.04.2020 и № 140-10-2021 ПБК от 01.10.2021, по условиям которых поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить нефтепродукты в порядке и на условиях настоящих договоров.

При этом наименование, количество и сроки поставки товара (партии товара) стороны согласовывают дополнительно в спецификациях (приложениях) к договору, являющихся его неотъемлемой частью (пункт 1.2 договоров).

Согласно договору поставки нефтепродуктов № 27-04-20 ПБК от 13.04.2020, пунктом 4.2 договора предусмотрена обязанность покупателя перечислить денежные средства за поставленный товар (партию товара) в течение одного банковского дня в течение которого была произведена поставка товара (партии товара), если иное не установлено Сторонами в спецификации.

Пунктом 5.2 вышеуказанного договора за нарушении сроков оплаты нефтепродуктов покупатель уплачивает пени в размере 0,5% от просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Во исполнение условий договора истец на основании универсальных передаточных документов за период с 13.04.2020 по 30.08.2023 поставил ответчику вышеназванный товар.

Согласно договору поставки нефтепродуктов № 140-10-2021 ПБК от 01.10.2021, пунктом 4.3 договора предусмотрена оплата согласно спецификации к договору.

Пункт 5.2 устанавливает ответственность за нарушение сроков оплаты нефтепродуктов в размере 0,1% от просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с условиями договора № 140-10-2021 ПБК от 01.10.2021 продавец на основании универсальных передаточных документов за период с 13.11.2021 по 04.03.2023 поставил указанный в договоре товар.

По договору № 27-04-20 ПБК от 13.04.2020 поставка товара осуществлена в период с 13.04.2020 по 30.08.2023.

Вместе с тем, обязательства ООО "НижегородАвтоДор" не исполняло надлежащим образом, в результате чего согласно расчету истца за покупателем образовалась задолженность по договору № 27-04-20 ПБК от 13.04.2020 в размере 2 337 942руб. 00коп., и по договору №140-10-2021 ПБК от 01.10.2021 в размере 1 051 626руб. 00коп..

В связи с тем, что должник не исполнил свои обязательства по оплате задолженности по поставки нефтепродуктов, истец направил в адрес ответчика претензию исх. №15/7 от 21.07.2023 с требованием погасить возникшую задолженность и неустойку (л.д.8-10 том 1).

Уклонение ответчика от исполнения денежного обязательства по оплате задолженности послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд за защитой нарушенного права.

Изучив материалы дела суд усматривает основания для удовлетворения иска в силу следующего.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки товара подтверждается материалами дела, в том числе товарными и товарно-транспортными накладными представленными в материалы дела.

Доказательств надлежащего погашения задолженности в сумме 3 389 568руб. 00коп. по договорам поставки нефтепродуктов № 140-10-2021 ПБК от 01.10.2021 и № 27-04-20 ПБК от 13.04.2020, в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, ответчик оспаривает полномочия лиц принявших товар по представленным в материалы дела УПД.

Между тем, отсутствие документов, подтверждающих полномочия лиц, подписавших товарные накладные со стороны ответчика, не свидетельствует о том, что поставка в адрес ответчика не была произведена. Полномочия указанных лиц явствуют из обстановки.

Юридическое лицо выступает в гражданском обороте через своих представителей, а действия его работников по исполнению обязательств юридического лица считаются действиями самого юридического лица (статья 402 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

В соответствии с пунктом 2 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Как разъяснено в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с применением пункта 2 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации", судам следует принимать во внимание, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке); заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

Из материалов дела следует, что каждая спорная товарная накладная (УПД) скреплена печатью организации ответчика, имеется платежные поручеия об частином оплате товара, что является последующим одобрением сделок по получению товара.

При этом о фальсификации товарных накладных в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.

При указанных обстоятельствах, проанализировав и оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о доказанности факта поставки товара ответчику на спорную сумму.

Кроме того, в судебном заседании ответчик просил время для мирного урегулирования спора.

К указанному поведению ответчика подлежит применению принцип эстоппеля и правила venire contra factum proprium ("никто не может противоречить собственному предыдущему поведению").

Иные доводы и возражения ответчика подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции ответчика, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности позиции ответчика.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании 184 034руб. 55коп неустойки за период с 05.04.2023 по 26.09.2023 по договору поставки нефтепродуктов № 140-10-2021 ПБК от 01.10.2021 и 918 981руб. 96коп. неустойки по № 27-04-20 ПБК от 13.04.2020 за период с 02.04.2023 по 26.09.2023, и далее неустойку с 27.09.2023 по день фактического исполнения обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5.2 договора поставки нефтепродуктов № 27-04-20 ПБК от 13.04.2020, за нарушении сроков оплаты нефтепродуктов покупатель уплачивает пени в размере 0,5% от просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Пунктом 5.2 договора поставки нефтепродуктов № 140-10-2021 ПБК от 01.10.2021 установлена ответственность за нарушение сроков оплаты нефтепродуктов в размере 0,1% от просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате товара, поэтому начисление договорной неустойки и предъявление требования о ее взыскании является правомерным.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет неустойки судом проверен, признан соответствующим условиям договора и принят.

Поскольку представитель ответчика в судебном заседании снял ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ, вопрос о снижении размера неустойки судом не рассматривается.

В силу ч. 8 статьи 131 АПК РФ отзыв на исковое заявление подписывается ответчиком или его представителем. К отзыву, подписанному представителем, прилагается доверенность или иной документ, подтверждающие его полномочия на подписание отзыва.

В соответствии с частью 3 статьи 59 АПК РФ представителями организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 20 постановления Пленума от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", исходя из целей введения института профессионального представительства в арбитражном судопроизводстве установленные частью 3 статьи 59 АПК РФ требования к представителю должны соблюдаться при совершении лицом, участвующим в деле, любых процессуальных действий, в том числе для подписания отзыва.

Между тем документ о наличии у представителя ФИО5 высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности к отзыву не приложен. С учетом изложенного указанный отзыв не отвечает требованиям статей 59, 131 АПК РФ, поэтому основания для применения статьи 333 ГК РФ не имеется.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 4 492 584руб. 51коп., в том числе 3 389 568руб. 00коп. долг, 1 103 016руб. 51коп. неустойку, неустойку с неоплаченной суммы долга (1 051 626руб. 00коп.) взыскать с 27.09.2023 по день оплаты из расчета 0,1% за каждый день просрочки, неустойку с неоплаченной суммы долга (2 337 942руб. 00коп.) взыскать с 27.09.2023 по день оплаты из расчета 0,5% за каждый день просрочки.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 45 463руб. 00коп..

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте Арбитражного суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

руководствуясь статьями 110, 112, 150, 167 — 171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НИЖЕГОРОДАВТОДОР" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Нижний Новгород в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРИВОЛЖСКАЯ БИТУМНАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Нижний Новгород 4 492 584руб. 51коп., в том числе 3 389 568руб. 00коп. долг, 1 103 016руб. 51коп. неустойку, неустойку с неоплаченной суммы долга (1 051 626руб. 00коп.) взыскать с 27.09.2023 по день оплаты из расчета 0,1% за каждый день просрочки, неустойку с неоплаченной суммы долга (2 337 942руб. 00коп.) взыскать с 27.09.2023 по день оплаты из расчета 0,5% за каждый день просрочки, а также 45 463руб. 00коп. расходы по госпошлине.

Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяН.А. Логунова