Решение от 5 ноября 2025 г. по делу № А71-8610/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426008, <...>

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 8610/2025
06 ноября 2025 года
г. Ижевск


Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 06 ноября 2025 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.А. Ветошкиной, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания Е.Н. Мальцевой, рассмотрел в предварительном, а затем в открытом дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "Профсталь" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ОРИОНСТРОЙ СК" (ОГРН <***>,   ИНН <***>) о взыскании 202 232 руб. 33 коп. долга, 58 402 руб. 79 руб. неустойки.

В предварительном судебном заседании участвовали:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 03.09.2025;

от ответчика: не явился, уведомлен.

Общество с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "Профсталь" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью "ОРИОНСТРОЙ СК" (далее – ответчик) о взыскании 202 232 руб. 33 коп. долга, 58 402 руб. 79 руб. неустойки.

Определением суда от 18.06.2025 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее   АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.

Определением от 11.08.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в предварительном судебном заседании заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 257 030 руб. 75 коп., в том числе, 202 232 руб. 33 коп. долга по договору № 79/24 от 09.01.2024, 54 798 руб. 42 руб. неустойки.

Ходатайство судом рассмотрено и на основании ст. 49 АПК РФ удовлетворено. Цена иска составила 257 030 руб. 75 коп., из которых, 202 232 руб. 33 коп. – долг, 54 798 руб. 42 руб. – неустойка.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, мотивированный отзыв на иск в суд не направил, ходатайств по делу не заявил.

В ходе рассмотрения дела реализовывая свое право, закрепленное ч. 4 ст. 137 АПК РФ, суд, в отсутствие возражений сторон, завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В  соответствии со ст. 156 АПК РФ суд счел возможным дело рассмотреть по имеющимся документам, в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства,  арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 09.01.2024 между обществом с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "Профсталь" (продавец) и обществу с ограниченной ответственностью "ОРИОНСТРОЙ СК" (покупатель) заключен договор купли-продажи товара с отсрочкой платежа № 79/24 (далее - договор).

Согласно п. 1.1. договора продавец обязуется передать в собственность покупателя заказанный покупателем товар (строительные материалы) в количестве, качестве, ассортименте и стоимости, в согласованном сторонами порядке, предусмотренном п. 1.3. настоящего договора, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке и сроки, установленные настоящим договором.

В соответствии с п. 2.1. договора цена товара в российских рублях с учетом налога на добавленную стоимость (в размере, установленном НК РФ), общая сумма поставки определяется продавцом по согласованию с покупателем, исходя из стоимости товара на день получения заявки от покупателя и отражается в счете на оплату, счетах-фактурах и товарно-транспортных накладных, выписываемых продавцом на поставляемый товар, которые являются неотъемлемой частью договора.

В случае, если стоимость товара, указанная в счете на оплату, отличается от стоимости, указанной в накладной, стороны руководствуются ценой, согласованной в счете на оплату.

После произведенной оплаты и\или передачи товара, при условии соблюдения сроков оплаты и/или получения товара, цена товара изменению не подлежит.

В силу п. 4.1. договора покупатель оплачивает товар в течение 21 календарных дней с момента поставки товара. Сумма задолженности за отгруженный товар не должна превышать 100 000 рублей, в том числе НДС (20%).

Согласно п. 6.1. договора за нарушение сроков, установленных в настоящем договоре, виновная сторона уплачивает другой стороне неустойку в размере 0,1% от стоимости не исполненного в срок обязательства за каждый день просрочки.

Как указывает истец, в нарушение п. 4.1. договора ответчик принятые строительные материалы оплачивал несвоевременно.

Во исполнение условий договора, истец в период времени с 13.03.2024 по 15.11.2024 поставил ответчику товар на сумму 2 529 952 руб. 77 коп., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами.

Как указал истец, ответчик исполнил обязательства по оплате поставленной продукции частично, в связи чем, за последним образовалась задолженность в размере 202 232 руб. 33 коп.

Поскольку в нарушение условий договора ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме не исполнил, истец направил в его адрес претензию, в которой просил оплатить образовавшуюся задолженность.

Названная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неоплата ответчиком долга послужила истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями о взыскании 202 232 руб. 33 коп. долга, 54 798 руб. 42 руб. неустойки (с учетом ходатайства об уменьшении размера исковых требований).

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, заслушав участника процесса, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт передачи ответчику товара подтвержден надлежащим образом оформленными универсальными передаточными документами №УТ-3380 от 13.03.2024, №УТ-3717 от 19.03.2024, №УТ-3888 от 21.03.2024, №УТ-4381 от 29.03.2024, №УТ-4727 от 05.04.2024, №УТ-5366 от 17.04.2024, №УТ-5512 от 19.04.2024, №УТ-5709 от 23.04.2024, №УТ-6086 от 27.04.2024, №УТ-6187 от 02.05.2024, №УТ-6682 от 13.05.2024, №УТ-6683 от 13.05.2024, №УТ-6739 от 14.05.2024, №УТ-8369 от 06.06.2024, №УТ-8682 от 11.06.2024, №УТ-8722 от 13.06.2024, №УТ-8828 от 14.06.2024, №УТ-8837 от 17.06.2024, №УТ-9435 от 25.06.2024, №УТ-9729 от 28.06.2024, №УТ-9734 от 28.06.2024, №УТ-8688 от 01.07.2024, №УТ-10430 от 10.07.2024, №УТ-10442 от 10.07.2024, №УТ-9787 от 15.07.2024, №УТ-10683 от 25.07.2024, №УТ-1 1375 от 25.07.2024, №УТ-11642 от 30.07.2024, №УТ-12879 от 16.08.2024, №УТ-12991 от 19.08.2024, №УТ-13647 от 29.08.2024,  №УТ-13708 от 29.08.2024, №УТ-13709 от 29.08.2024, №УТ-13790 от 30.08.2024, №УТ-13873 от 02.09.2024, №УТ-14213 от 06.09.2024, №УТ-14778 от 13.09.2024, №УТ-14807 от 16.09.2024, №УТ-15233 от 20.09.2024, №УТ-16301 от 07.10.2024, №УТ-16313 от 07.10.2024, №УТ-16837 от 15.10.2024, №УТ-17340 от 23.10.2024, №УТ-17424 от 24.10.2024, №УТ-17558 от 28.10.2024, №УТ-17861 от 01.11.2024, №УТ-18657 от 15.11.2024, подписанными сторонами двусторонне без замечаний.

Ответчик обязательства по оплате поставленного товара исполнил частично, сумма долга составила 202 232 руб. 33 коп.

Документы, свидетельствующие о погашении задолженности, ответчиком суду и в материалы дела не представлены (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств, подтверждающих наличие обоснованных причин для отказа от оплаты товара в полном объеме, ответчик в нарушение статей 9, 65, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд признает исковые требования о взыскании 202 232 руб. 33 коп. долга по договору купли-продажи товара №79/24 от 09.01.2024 правомерными.

Истцом заявлено требование о взыскании 54 798 руб. 42 коп. неустойки за период с 20.09.2024 по 03.06.2025.

Согласно статье 329 ГК РФ неустойка в гражданских правоотношениях является одним из способов обеспечения исполнения основного обязательства.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 6.1. договора за нарушение сроков, установленных в настоящем договоре, виновная сторона уплачивает другой стороне неустойку в размере 0,1% от стоимости не исполненного в срок обязательства за каждый день просрочки.

Расчет неустойки истца проверен судом и признан арифметически верным. Ответчик контррасчетов или доказательств несоразмерности заявленной истцом суммы последствиям просрочки суду не представил.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика 54 798 руб. 42 коп. неустойки за период с 20.09.2024 по 03.06.2025, подтверждены надлежащими доказательствами (ст. 65 АПК РФ),  в силу чего, и на основании ст. ст. 329, 330 ГК РФ, подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом принятого по делу решения на основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу в размере 17 852 руб. Излишне оплаченная государственная пошлина в размере 180 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Согласно пункту 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации  к заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, подаваемому плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело, прилагаются решения, определения или справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.

Из данной правовой нормы следует, что для возврата государственной пошлины ее плательщик обязан представлять в налоговый орган справку суда об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной суммы государственной пошлины, лишь при отсутствии судебного акта, в котором был разрешен вопрос о ее возврате.

Таким образом, для возврата государственной пошлины к соответствующему заявлению о возврате излишне уплаченной суммы государственной пошлины, подаваемому в налоговый орган, заявителю достаточно приложить копию судебного акта, в котором разрешен соответствующий вопрос, а также платежный документ, которым государственная пошлина была уплачена в бюджет.

В соответствии со ст. 169 АПК РФ решение арбитражного суда выполняется в форме электронного документа.

Согласно ч. 1 ст. 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л  :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ОРИОНСТРОЙ СК" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "Профсталь" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 257 030 руб. 75 коп., из которых, 202 232 руб. 33 коп. долга, 54 798 руб. 42 коп. неустойки; а также 17 852 руб. в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "Профсталь" из федерального бюджета 180 руб. государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению № 1622 от 05.06.2025.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.


Судья                                                                    М.А. Ветошкина