Решение от 24 июля 2024 г. по делу № А71-5334/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 5334/2024
24 июля 2024 года
г. Ижевск




Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 24 июля 2024 года.


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.В. Мельниковой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.А. Лепихиной, рассмотрел в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Мир» к Обществу с ограниченной ответственностью «Трубострой» о взыскании 11 550 000 руб. 00 коп. долга, неустойки,

при участии представителей:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 30.05.2024, копия диплома,

от ответчика: не явились (уведомлены),

дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Мир» (далее – истец, общество «Мир») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Трубострой» (далее – ответчик, общество «Трубострой») о взыскании 11 550 000 руб. 00 коп. долга, неустойки.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды/субаренды № 2023-13 (далее – договор), в соответствии с условиями которого, обшство «Мир» предоставляет обществу «Трубострой» за плату, а общество «Трубострой» принимает во временное владение и пользование флот в составе:

- э/с Портовой-6 с караваном;

- КПЛ-900;

- т/х РТ-406 с баржей 3222;

- т/х РТ-309 с баржей 3221;

- д/э Пионерия (п. 1.1. договора).

Согласно п. 3.1. договора срок аренды/субаренды устанавливается с момента подписания акта приема-передачи арендованного/субарендованного судна арендатору/субарендатору по день подписания акта приема-передачи арендованного/субарендованного судна арендодателю/субарендодателю, ориентировочно 8 дней.

В силу п. 3.2. договора передача состава судов от арендодателя/субарендодателя арендатору/субарендатору и возврат арендатором/субарендатором арендодателю/субарендодателю оформляется двухсторонними актами приема-передачи состава/судов, которые подписываются полномочными представителями сторон.

Согласно п. 7.1. договора арендная плата рассчитывается за сутки.

Арендатор/субарендатор оплачивает арендодателю/субарендодателю арендную плату за весь флот, указанный в п. 1.1. за сутки в размере:

1 500 000,00 рублей, с учетом НДС за сутки.

В силу п. 8.1. договора состав флота должен быть возвращен из аренды/субаренды по истечении срока действия данного договора в таком же состоянии, в каком он был сдан арендатору/субарендатору (исключая естественный износ).

Имущество передано арендатору по акту приема-передачи от 26.09.2023 (л.д. 18).

Предоставленный флот был возвращен ответчиком по акту приема-передачи судов от 10.10.2023.

Как указывает истец, обязательства по внесению арендной платы надлежащим образом не исполнены, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность в размере 10 500 000 руб. 00 коп. (долг за аренду имущества за 15 суток с учетом частичной оплаты).

Претензия с требованием об оплате задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, представил в материалы дела отзыв, указав, что истцом неверно определен период аренды, неверно произведен расчет неустойки, поскольку спорным договором не определен срок внесения арендатором арендной платы. Кроме того, ответчик полагает, что истцом не выполнены согласованные сторонами работы, что привело к продлению срока аренды.

Исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Как указывалось ранее, согласно п. 7.1. договора арендная плата рассчитывается за сутки.

Арендатор/субарендатор оплачивает арендодателю/субарендодателю арендную плату за весь флот, указанный в п. 1.1. за сутки в размере:

1 500 000,00 рублей, с учетом НДС за сутки.

В силу п. 7.3. договора указанная в п. 7.1. договора сумма подлежит предоплате за каждые 8 дней.

Арендная плата начисляется с момента приема судна в аренду по акту приема-передачи арендованного/Субарендованного судна арендатору/субарендатору (п. 7.4. договора).

В силу пункта 7.6. договора время забора топлива, горюче-смазочных материалов (ГСМ) материалов и продовольствия, а также иных стоянок, вызванных эксплуатацией состава судов, а также простоях арендованного/субарендованного состава флота не исключается из времени аренды, оплачиваемого арендатором/субарендатором. Использование состава флота не целые сутки считать за полные сутки аренды.

Согласно представленному в материалы дела акту приема-передачи судов от 26.09.2023 (л.д. 18) имущество было передано ответчику 26.09.2023 в 8 час. 00 мин по московскому времени.

Согласно акту приема-передачи судов от 10.10.2023 (л.д. 19) имущество было возвращено истцу 10.10.2023 в 13 час. 00 мин по московскому времени.

К представленным ответчиком копиям актов приема передачи и возврата имущества (приложены ко встречному иску) суд относится критически, поскольку указанные документы содержат приписки и исправления.

Учитывая согласованные сторонами условия договора, срок аренды спорного имущества – 15 суток, определен истцом верно, в связи с чем доводы ответчика подлежат отклонению.

Наличие и основания возникновения задолженности ответчика перед истцом подтверждены представленным в материалы дела документами, в том числе двусторонним актом сверки (л.д 21).

Доказательств, свидетельствующих об оплате задолженности на момент принятия судом решения по делу, ответчиком не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В силу ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), которой признается определенная законом или договором денежная сумма. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Произведенный истцом расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным. Доводы ответчика о неверном начислении неустойки подлежат отклонению, поскольку истец производит расчет за период с 11.10.2023 по 26.03.2024, то есть после возврата ответчиком арендованного имущества.

Иные доводы ответчика отклонены судом, поскольку не нашли в ходе судебного разбирательства документального подтверждения или как основанные на неверном толковании норм права.

В связи с вышеизложенным, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, а судебные расходы относятся на ответчика (статья110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Трубострой» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Мир» 11 550 000 руб. 00 коп., из которых 10 500 000 руб. 00 коп. долг и 1 050 000 руб. 00 коп. неустойка по договору аренды/субаренды флота от 25.09.2023, а также 80 750 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.


Судья М.В. Мельникова