Решение от 3 августа 2021 г. по делу № А07-10147/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-10147/2021
г. Уфа
03 августа 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 02.08.2021

Полный текст решения изготовлен 03.08.2021

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе

судьи Кузнецова Д.П.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Муниципального общеобразовательное бюджетное учреждение средняя общеобразовательная школа с. Дмитриевка муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью РСУ "СЕВЕРНЫЙ СТАН" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 52 687 руб. 99 коп.

От лиц, участвующих в деле, явки нет, извещены по правилам ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет,

Муниципальное общеобразовательное бюджетное учреждение средняя общеобразовательная школа с. Дмитриевка муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО РСУ "СЕВЕРНЫЙ СТАН" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании пени по муниципальному контракту №08013000128200000360001 от 22.05.2020г., расходов по оплате госпошлины в размере 2 108 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.04.2021г. исковое заявление было принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании чего, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем вынес определение от 09.06.2021г.

Стороны явку на судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

От ответчика поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера пени в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указал, что истцом заявлена к взысканию сумма пени в размере 52 687,99 руб. помимо того, что данная сумма рассчитана не правильно, а именно период расчета не достоверен и не учитывает, что сторонами было подписано соглашение от 22.05.2020 об изменении сроков исполнения договора, считаем, что данная сумма несоразмерна последствиям нарушения сроков исполнения обязательств. В частности, просит учесть, что работы выполнялись в период действия ограничений связанных распространением новой коронавирусной инфекции и на момент заключения договора поставщики Ответчика гарантировали надлежащее исполнения своих обязательств, однако в процессе исполнения выяснилось, что они не могут своевременно поставить необходимый товар. Указал, что ответчик не имел намерений нарушать договор, сделал все от себя зависящее, при этом истец каких-либо убытков в связи с просрочкой не понес, выполненные работы эксплуатировались истцом по мере завершения работ, не дожидаясь окончания всех работ и подписания сторонами актов приемки. На основании вышеизложенного просит уменьшить подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца размер пени до 5 000 рублей.

Согласно ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд учитывает, что информация о времени и месте судебного разбирательства дополнительно размещена на интернет-сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан и является общедоступной.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 22.05.2020 года между Муниципальным общеобразовательным бюджетным учреждением средняя общеобразовательная школа с. Дмитриевка муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан (заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью РСУ "СЕВЕРНЫЙ СТАН" (подрядчик) заключен контракт №080130001282000003, по которому Подрядчик обязуется в установленный контрактом срок выполнить работы: "Капитальный ремонт здания и входных групп филиала МОБУ СОШ с.Дмитриевка – ООШ д. <...> (далее - объект)".

Согласно п. 1.3 контракта работы, предусмотренные пунктом 1.2 контракта, выполняются в соответствии с локальным сметным расчетом (Приложение " 2 к Контракту), с учетом положений Технического задания документации об электронном аукционе, по результатам которого заключен контракт, а также согласно строительным нормам, правилам, действующему законодательству и контракту.

В соответствии с п. 2.1 контракта цена контракта составляет 5 592 528 руб. 80 коп. с НДС 20% 932 088,13 руб. согласно Протокола соглашения о цене контракта (Приложению № 1 к контракту).

Дополнительным соглашением от 22.05.2020 года стороны на основании п. 2.3 контракта пришли к соглашению изложив п. 2.1 в следующей редакции: цена контракта составляет 5 535 147 руб. 37 коп. с НДС 20% 922 524,56 руб. согласно Протокола соглашения о цене контракта (Приложению № 1 к контракту).

В силу п. 3.2 контракта заказчик перечисляет денежные средства в счет оплаты за выполненные работы подрядчику в форме безналичного расчета, по факту выполненного объема работ, в течение 15 рабочих дней, со дня подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ формы № КС-2, справок формы № КС-3, после предоставления подрядчиком счета и/или счет/фактуры.

Пунктом 4.2 договора (с учетом дополнительного соглашения от 22.05.2020г.) предусмотрено, что срок выполнения работ по контракту: в течение 84 календарных дней с момента заключения контракта.

Контракт исполнен Подрядчиком 15.10.2020г. на сумму 4 427 562,37 рублей.

Заказчик оплатил выполненные Подрядчиком работы, что подтверждается платежными поручениями №38213 от 19.11.2020г. на сумму 52 687 руб. 99 коп. и №37220 от 13.11.2020г. на сумму 4 374 874 руб. 38 коп., на общую сумму 4 427 562,37 руб.

Между тем, ответчиком срок окончания выполнения работ не был соблюден, допущена просрочка. Работы ответчиком были завершены только 15.10.2020г., что следует из актов приемки выполненных работ КС-2.

Истец указал, что количество дней просрочки обязательств по контракту на 28 октября 2020 составило 84 дня.

Сумма пени составляет: 4 427 562,37 руб.* 84* 1/300 х 4.25% = 52 687,99 рублей.

Согласно п.13.7 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены настоящего контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию о необходимости уплаты неустойки за просрочку выполнения работ. Однако данная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком требований о возмещении пени послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех и более сторон (многосторонняя сделка). Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правоотношения сторон по спорному контракту №080130001282000003 от 22.05.2020 года вытекают из государственного контракта, регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

Согласно статье 1 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок

В соответствии со статьей 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядные строительные работы (статья 740 Кодекса), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии со ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Исследовав условия представленного контракта №080130001282000003 от 22.05.2020 года, суд с учетом требований статей 431, 432, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», в совокупности с представленными в дело документами признает контракт заключенным ввиду согласования сторонами всех существенных условий, присущих договорам подряда, в том числе о предмете (содержание, объем и виды подлежащих выполнению работ) и сроках выполнения работ.

Из содержания положений пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательство должно быть исполнено в определенный договором срок.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на истца возложено бремя доказать нарушение ответчиком срока выполнения работ по договору, а на ответчика - представить обоснованные возражения на доводы истца.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как следует из материалов дела, сторонами согласованы условия выполнения работ в определенные сроки.

Пунктом 4.2 договора (с учетом дополнительного соглашения от 22.05.2020г.) предусмотрено, что срок выполнения работ по контракту: в течение 84 календарных дней с момента заключения контракта.

Между тем, ответчиком срок окончания выполнения работ не был соблюден, допущена просрочка. Работы ответчиком были завершены частично только 15.10.2020г., что следует из акта приемки выполненных работ КС-2.

Применение мер гражданско-правовой ответственности является последствиями ненадлежащего исполнения обязательств.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части 7 статьи 34 Закона N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В настоящем случае обязательства сторон установлены контрактом №080130001282000003 от 22.05.2020 года и должны исполняться сторонами надлежащим образом.

Согласно п.13.7 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены настоящего контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Факт исполнения обязательств с нарушением установленного срока подтверждается актом приемки выполненных работ КС-2.

Доказательств своевременного выполнения работ по вышеуказанному объекту ответчиком не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Таким образом, поскольку ответчиком были нарушены сроки выполнения работ, требование истца о взыскании пени основано на условиях контракта (пункты 13.2, 13.3) и соответствует положениям ст. ст. 330, 331 ГК РФ.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец указал, что количество дней просрочки обязательств по контракту на 28 октября 2020 составило 84 дня.

Сумма пени составляет: 4 427 562,37 руб.* 84* 1/300 х 4.25% = 52 687,99 рублей.

Предложенный истцом расчет пени судом проверен, признан не верным, так как истцом расчет неустойки произведен по п. 4.2 контракта №080130001282000003 от 22.05.2020 года без учета дополнительного соглашения, по которому стороны предусмотрели, что срок выполнения работ по контракту: в течение 84 календарных дней с момента заключения контракта.

Расчет произведен судом:

22.05.2020г. (дата заключения контракта №080130001282000003) + 84 календарных дня, таким образом, начало срока выполнения работ по контракту следует считать с 14.08.2020г., и, соответственно, период начисления пени начинает исчисляться с 15.08.2020г.

Заказчик оплатил выполненные Подрядчиком работы, что подтверждается платежными поручениями №38213 от 19.11.2020г. на сумму 52 687 руб. 99 коп. и №37220 от 13.11.2020г. на сумму 4 374 874 руб. 38 коп., на общую сумму 4 427 562,37 руб.

Дополнительным соглашением от 22.05.2020 года стороны на основании п. 2.3 контракта пришли к соглашению изложив п. 2.1 в следующей редакции: цена контракта составляет 5 535 147 руб. 37 коп. с НДС 20% 922 524,56 руб. согласно Протокола соглашения о цене контракта (Приложению № 1 к контракту).

4 427 562,37*62(15.08.2020-15.10.2020)*4,25/300=38 888 руб. 76 коп.

1 107 585(5 535 147,37-4 427 562,37)*13(16.10.2020-28.10.2020)*4,25%/300=2 039 руб. 80 коп.

38 888,76+2 039,80=40 928 руб. 56 коп.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера пени в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев ходатайство ответчика, исследовав приведенные в нем доводы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения договорной неустойки (пени).

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно части 7 статьи 34 Закона N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В силу статьи 333 ГК РФ, в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.01.2011 N 11680/10, снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 81), исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Произвольное уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ) (Определение Верховного суда РФ N 306-ЭС14-236 от 13.08.2014).

Доказательств явной несоразмерности взысканной судом неустойки последствиям неисполнения обязательств ответчиком не представлено.

Доводы ответчика судом отклоняются в силу следующего.

Согласно абз. 3 п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательская деятельность осуществляется на свой риск, поэтому все неблагоприятные последствия такой деятельности несет лицо, ее осуществляющее.

Согласно Обзору по отдельным вопросам судебной практики, связанной с применением законодательства и мер по противодействию распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020, признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным, независимо от типа деятельности лица, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует лицо, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий лица и т.д.).

Применительно к нормам статьи 401 ГК РФ обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательств.

При этом следует иметь в виду, что отсутствие у должника необходимых денежных средств по общему правилу не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств. Однако если отсутствие необходимых денежных средств вызвано установленными ограничительными мерами, в частности запретом определенной деятельности, установлением режима самоизоляции и т.п., то оно может быть признано основанием для освобождения от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств на основании статьи 401 ГК РФ.

Между тем сведений о наличии запрета для деятельности ответчика не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пени по муниципальному контракту №08013000128200000360001 от 22.05.2020г. в размере 40 928 руб. 56 коп. за период с 15.08.2020г. по 28.10.2020г.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Муниципального общеобразовательное бюджетное учреждение средняя общеобразовательная школа с. Дмитриевка муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью РСУ "СЕВЕРНЫЙ СТАН" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Муниципального общеобразовательное бюджетное учреждение средняя общеобразовательная школа с. Дмитриевка муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму пени по муниципальному контракту №08013000128200000360001 от 22.05.2020г. в размере 40 928 руб. 56 коп. за период с 15.08.2020г. по 28.10.2020г., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 637 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья Д.П. Кузнецов