Решение от 20 января 2023 г. по делу № А40-178679/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-178679/22-80-1310
г. Москва
20 января 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 20 января 2023 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Пронина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бобровой М.А.

рассматривает в открытом судебном заседании дело

истец АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЦЕНТР ЭКСПЛУАТАЦИИ ОБЪЕКТОВ НАЗЕМНОЙ КОСМИЧЕСКОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ" (129110, ГОРОД МОСКВА, ЩЕПКИНА УЛИЦА, ДОМ 42, СТРОЕНИЕ 1;,2, ОГРН: 1207700033760, Дата присвоения ОГРН: 30.01.2020, ИНН: 9702013720)

ответчик ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ №14" (117556, ГОРОД МОСКВА, ФРУКТОВАЯ УЛИЦА, ДОМ 5А, ОГРН: 1035009568439, Дата присвоения ОГРН: 23.04.2003, ИНН: 5047054473)

о взыскании 3 438 143 руб. 92 коп.

по встречному иску:

истец ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ №14" (117556, ГОРОД МОСКВА, ФРУКТОВАЯ УЛИЦА, ДОМ 5А, ОГРН: 1035009568439, Дата присвоения ОГРН: 23.04.2003, ИНН: 5047054473)

ответчик АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЦЕНТР ЭКСПЛУАТАЦИИ ОБЪЕКТОВ НАЗЕМНОЙ КОСМИЧЕСКОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ" (129110, ГОРОД МОСКВА, ЩЕПКИНА УЛИЦА, ДОМ 42, СТРОЕНИЕ 1;,2, ОГРН: 1207700033760, Дата присвоения ОГРН: 30.01.2020, ИНН: 9702013720)

о взыскании 885 486 руб. 45 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: Смирнов М.В. по доверенности от 27.02.2022 г.

от ответчика: Нецкина Т.И. по доверенности от 07.02.2022 г

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "ЦЕНТР ЭКСПЛУАТАЦИИ ОБЪЕКТОВ НАЗЕМНОЙ КОСМИЧЕСКОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ "ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ №14" о взыскании задолженности в размере 3 039 172 руб. 80 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 398 971 руб. 12 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с 16.04.2022 г. по дату фактического исполнения обязательства.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, по доводам, изложенным в отзыве на иск, представил встречное исковое заявление, в котором просит суд взыскать неустойку в размере 885 486 руб. 45 коп.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично, встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, между АО «ЦЭНКИ» (субподрядчик, истец) и ФГУП «ГВСУ № 14» (генподрядчик, ответчик) был заключен договор субподряда от 22.07.2019 г. № 1819187376672554164000000/790.9 на выполнение работ по монтажу стенда сборки КГЧ СО-756.01 в сооружении 201 площадки 141 на объекте «Размещение элементов космической системы 14К032 на космодроме Плесецк (1.2 очереди), а также строительство сооружений СЗЖК РБ, обеспечивающих подготовку и пуск РКН «Ангара-А5» с РБ14С48 с ПУ-1 на ГИК Минобороны России (3 очередь)» в г. Мирный Архангельской области.

Из материалов дела следует, что истец исполнил обязательства, обусловленные договором на общую сумму 3 039 172 руб. 80 коп. Претензий относительно качества выполненных работ ответчик в адрес истца не заявил.

Факт выполнения работ подтверждается актом о приемке выполненных работ КС-2, справкой о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 от 25.01.2020 г., подписанные сторонами без возражений.

Согласно нормам статьи 711 ГК РФ и пункту 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.00 г. № 51 основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно п. 4.2 договора, генподрядчик обязан оплатить выполненные работы по договору в течение 45 рабочих дней после подписания сторонами актов № КС-2, справок №КС-3, акта о приемке выполненных работ, установленного приложением № 5 к договору, предоставления оригиналов счета, счета-фактуры.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик выполненные истцом работы не оплатил.

В результате не исполнения ответчиком обязательств, принятых по договору, образовалась задолженность в размере 3 039 172 руб. 80 коп.

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ доказательств перечисления суммы задолженности полностью или в части ответчик суду не представил.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 3 039 172 руб. 80 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца, проверенному судом и не оспоренному ответчиком, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 398 971 руб. 12 коп. за период с 08.04.2020 г. по 15.04.2022 г.

Однако судом в части расчета процентов принято во внимание постановление Правительства РФ от 28.03.2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с учетом положений которого размер заявленных ко взысканию процентов не может превышать 373 991 руб. 62 коп.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2022 г. по дату фактического исполнения обязательства, обоснованно и подлежит удовлетворению в части взыскания таких процентов с 02.10.2022 г.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 17.4 договора установлено, что в случае нарушения сроков выполнения этапов работ, предусмотренных договором, генподрядчик вправе потребовать уплату неустойки (пени). Неустойка (пеня) начисляется за каждый день просрочки субподрядчиком исполнения данного обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства по договору. Стороны согласовали и не возражают, что размер такой неустойки (пени) определяется в соответствии с правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 №1042 (в том числе с применением формул), за каждый факт просрочки, но не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены договора.

В обоснование заявленного встречного иска ответчик указывает, что в связи с нарушением истцом срока выполнения этапа работ, в силу п. 17.4 договора и ст. 330 ГК РФ, с истца подлежит взысканию неустойка в размере 7 970 руб. 18 коп.

Из материалов дела следует, работы по договору выполнены АО «ЦЭНКИ» в установленные сроки - в сентябре 2019 г., что подтверждается письмом истца от 30.09.2019 г. № 384/160/13940 с приложением актов сдачи-приемки выполненных работ, итогового акта приемки выполненных работ и исполнительной документации, ответ на который ФГУП «ГВСУ № 14» направлен письмом от 13.02.2020 г. № 21/02-01-12-2978 с приложением подписанных актов сдачи-приемки выполненных работ.

Согласно п. 12.1.4 договора срок рассмотрения документов генподрядчиком - 15 дней.

Вместе с тем, ФГУП «ГВСУ №14» направило подписанные акты и справки КС-2, КС-3, акт о приемке выполненных работ по форме приложения № 5 к договору спустя 5 месяцев, указав в них иную дату, без замечаний по объему, качеству работ и составу передаваемой документации.

Расчет суммы неустойки за нарушение сроков приемки работ не соответствует указанному условию договора, а буквальному прочтению п. 17.4 договора соответствует только исчисление неустойки за нарушение исполнителем сроков выполнения этапов работ.

Учитывая, что несвоевременное оформление (подписание) ответчиком актов выполнения работ не свидетельствует о просрочке выполнения самих работ, а сам этап работ выполнен своевременно, то возложение на истца ответственности за просрочку исполнения этапа работ является необоснованным.

Пунктом 17.4 договора установлено, что в случае просрочки исполнения субподрядчиком своих обязательств, предусмотренных договором, генподрядчик вправе потребовать уплату неустойки (пени). Неустойка (пеня) начисляется за каждый день просрочки Субподрядчиком исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства по договору. Стороны согласовали и не возражают, что размер такой неустойки (пени) определяется в соответствии с правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 №1042, за каждый факт просрочки, но не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены договора.

Согласно доводам ответчика, поскольку итоговый акт приемки выполненных работ сторонами не подписан, то в силу п. 17.3 договора и ст. 330 ГК РФ, с истца подлежит взысканию неустойка в размере 877 516 руб. 27 коп. за просрочку окончания работ по договору.

Однако, подписание итогового акта - это совместное действие сторон договора, само по себе не являющееся работой и расценивать его как отдельное обязательство, за нарушение сроков которого возможно начисление неустойки в размере 877 516 руб. 27 коп. неправомерно.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что истцом по встречному иску не представлено доказательств, с достоверностью и достаточностью подтверждающих заявленные встречные исковые требования, поэтому у суда отсутствуют основания к удовлетворению встречного иска.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 307, 309, 310, 330, 395, 711 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ №14" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЦЕНТР ЭКСПЛУАТАЦИИ ОБЪЕКТОВ НАЗЕМНОЙ КОСМИЧЕСКОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ" задолженность в размере 3 039 172 (Три миллиона тридцать девять тысяч сто семьдесят два) руб. 80 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 373 991 (Триста семьдесят три тысячи девятьсот девяносто один) руб. 62 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с 02.10.2022 г. по дату фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 066 (Сорок тысяч шестьдесят шесть) руб.

В остальной части иска отказать.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.


Судья Пронин А.П.