Решение от 18 июня 2021 г. по делу № А56-28066/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-28066/2021
18 июня 2021 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кузнецова М.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "МКЦ АВТОПОЛЕ" (адрес: Россия 188692, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВСЕВОЛОЖСКИЙ РАЙОН, ГОРОД. КУДРОВО, ПРОСПЕКТ. СТРОИТЕЛЕЙ, ЗДАНИЕ/39, ПОМЕЩЕНИЕ 12-Н, ОГРН: 1124703003260);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Смарт Рент Групп" (адрес: Россия 194356, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, УЛИЦА. ЕСЕНИНА, ДОМ/18, КОРПУС 2 ЛИТЕР А, КОМНАТА №220, ОГРН: 1187847133737);

о взыскании 46 163руб. 36коп.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «МКЦ Автополе» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Смарт Рент Групп» (далее – ответчик) о взыскании 37 349руб. задолженности по договору №11293372 от 10.10.2019г. и 8 814руб. 36коп. пени за просрочку платежа.

Определением суда от 13 апреля 2021 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, ответчик отзыв на иск не представил.

В соответствии со статьями 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Резолютивная часть решения вынесена 08 июня 2021 года.

От ответчика поступила апелляционная жалоба, в связи с чем изготовлено решение в полном объеме.

Исследовав представленные документы сторон, размещенные в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа арбитражный суд установил следующее.

На основании заключенного между сторонами договора №11293372 от 10.10.2019г., истец оказывал ответчику услуги по техническому обслуживанию и ремонту автомобилей, стоимость которых ответчик обязался оплачивать на условиях договора.

В соответствии с п.4.2 договора, ответчик оплачивает оказанные услуги в течение 15 банковских дней с даты подписания акта выполненных работ.

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Факт выполнения работ/оказания услуг подтверждается подписанным сторонами актом №3000003366 от 26.06.2020г., копия которого представлена в материалы дела, что является основанием для оплаты оказанных услуг.

Однако ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств по договору и п.1 ст.781 ГК РФ, оплату выполненных и принятых работ не произвел, в связи с чем задолженность составила 37 346руб., о взыскании которой заявлен настоящий иск.

Кроме того, пунктом 8.4 договора предусмотрена ответственность за просрочку платежа в виде начисления пени в размере 0,1% от стоимости работ за каждый день просрочки.

Согласно представленного истцом расчета, сумма пени составила 8 814руб. 36коп.

В соответствии с ч.3 ст.70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку надлежаще извещенный ответчик обстоятельства, на которые ссылается истец прямо не оспорил, возражений относительно существа заявленных требований суду не представил, то в силу ч.3 ст.70 АПК РФ указанные обстоятельства, на которые ссылается истец, считаются признанными ответчиком и исковые требований на них основанные подлежат удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине, на основании статьи 110 АПК РФ, на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО «Смарт Рент Групп» (адрес: Россия 194356, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, УЛИЦА. ЕСЕНИНА, ДОМ/18, КОРПУС 2 ЛИТЕР А, КОМНАТА №220, ОГРН: <***>) в пользу ООО «МКЦ Автополе» (адрес: Россия 188692, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВСЕВОЛОЖСКИЙ РАЙОН, ГОРОД. КУДРОВО, ПРОСПЕКТ. СТРОИТЕЛЕЙ, ЗДАНИЕ/39, ПОМЕЩЕНИЕ 12-Н, ОГРН: <***>) 37 349руб. задолженности по договору №11293372 от 10.10.2019г., 8 814руб. 36коп. пени за просрочку платежа и 2 000руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Кузнецов М.В.