Решение от 20 июня 2019 г. по делу № А40-306021/2018

(29 отд., тел. 600-97-77)

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-306021/18-29-2491
город Москва
20 июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 20 июня 2019 года


Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: Лежневой О.Ю. (29-2491)

Судей: единолично

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фагмановой Э.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСБАЛТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 07.10.2002)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЖИНСОВАЯ СИМФОНИЯ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 17.11.2014)

о взыскании денежных средств в размере 35 243 евро и 6 092 098 руб., а также госпошлины в размере 66 745 руб.,

по встречному исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЖИНСОВАЯ СИМФОНИЯ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 17.11.2014)

К ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСБАЛТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 07.10.2002)

об истребовании груза из контейнера № KLCU4509189 и грузового автомобиля <...> об обязании передать их ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЖИНСОВАЯ СИМФОНИЯ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 17.11.2014),

при участии:

Истец: ФИО1, руководитель, ФИО2 по доверенности от 15.03.2017 б/№

Ответчик: ФИО3 по доверенности от 01.04.2019 б/№, ФИО4 по доверенности от 18.06.2019 г. б/№

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСБАЛТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 07.10.2002) (далее - Истец) обратилось с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЖИНСОВАЯ СИМФОНИЯ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 17.11.2014) (далее - Ответчик) о взыскании денежных средств в размере 35 243 евро и 6 092 098 руб., а также госпошлины в размере 66 745 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20 декабря 2018 года исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСБАЛТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 07.10.2002) принято судом к рассмотрению и возбуждено производство по делу № А40-306021/18 (л.д. 1).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16 мая 2019 года, судом в порядке ст. 132 АПК РФ, для совместного рассмотрения с первоначальным, было принято встречное исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЖИНСОВАЯ СИМФОНИЯ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 17.11.2014) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСБАЛТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 07.10.2002) об истребовании груза из контейнера № KLCU4509189 и грузового автомобиля <...> об обязании передать их ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЖИНСОВАЯ СИМФОНИЯ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 17.11.2014).

Истец по первоначальному иску исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении, встречное исковое заявление не признал, по доводfм, изложенным в отзыве.

Ответчик по первоначальному иску иск не признал, по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, заявил о пропуске истцом срока исковой давности. Встречное исковое заявление поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении.

Изучив представленные в материалы дела документы, выслушав доводы представителей Сторон, суд пришел к следующим выводам.

Исковые требования мотивированы тем, что 12 января 2015 г. между ООО «Джинсовая симфония» (заказчик) и ООО «Трансбалт» (экспедитор) был заключен договор № 1-120115 о предоставлении транспортно-экспедиционных услуг (Договор экспедиции).

12 августа 2015 г. между ООО «Джинсовая симфония» (заказчик) и ООО «Трансбалт» (перевозчик) был заключен договор № ТВОЗ-2015 от 12 августа 2015 г. перевозки грузов автомобильным транспортом в прямом международном сообщении (Договор перевозки).

На основании указанных договоров ООО «Трансбалт» производило доставку грузов для ООО «Джинсовая симфония» из стран Европейского союза в Россию.

При этом, из Европейского союза до границы с Российской Федерации (г. Светогорск, Ленинградская область) перевозка осуществлялась на основании Договора перевозки, а от границы и до склада получателя (г. Светогорск Ленинградской области - Московская область) - на основании Договора экспедиции, но по одной и той же международной товарно-транспортной накладной (CMR)

Таким образом, в отношении каждой перевозки груза сторонами применялось два договора - Договор перевозки и Договор экспедиции.

В соответствии с п. 3.1. Договора экспедиции Заказчик обязуется оплатить Экспедитору выполненные работы на основании счетов, выставленных Заказчику, по безналичному расчету путем перечисления соответствующих сумм на банковский счет Экспедитора.

Согласно п. 3.2. Договора экспедиции Заказчик обязуется произвести оплату счетов Экспедитора в соответствии с настоящим договором в течение 5 (пяти) банковских дней с даты получения счета.

Пунктом 3.3. Договора экспедиции установлено, что Заказчик в день осуществления платежа передаёт посредством факсимильной связи или по электронной почте платежное поручение, подтверждающее факт исполнения оплаты Экспедитору.

В соответствии с п. 4.1. Договора перевозки расчеты за перевозки грузов производятся на основании счета, выставленного Перевозчиком.

Согласно п. 4.4. Договора перевозки выставление счетов по настоящему Договору производится в евро. Оплата производится в рублях по курсу, установленному Центральным Банком РФ на день оплаты, в течение 10 (десяти) дней с момента выставления счета.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Конвенции о договоре международной дорожной перевозке грузов (далее по тексту - КДПГ) настоящая Конвенция применяется ко всякому договору дорожной перевозки грузов за вознаграждение посредством транспортных средств, когда место погрузки груза и место доставки груза, указанные в контракте, находятся на территории двух различных стран, из которых, по крайней мере, одна является участницей Конвенции.

Таким образом, ввиду того, что место погрузки груза (страны Евросоюза) и место доставки груза (Российская Федерация) находятся на территории двух различных государств и оба данных государства являются участниками КДПГ, к правоотношениям по Договору перевозки подлежат применению положения Конвенции.

К отношениям же по Договору экспедиции подлежат применению положения Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон о транспортно-экспедиционной деятельности)

Согласно пункта 2 статьи 5 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Вместе с тем, у ООО «Джинсовая симфония» имелась просроченная задолженность по указанным договорам.

Направленные в адрес ответчика претензии с требованием погашения задолженности в добровольном порядке были удовлетворены только частично (платежные поручения от 17.10.2018 г. № 48462 на 500 402 руб., № 48464 на 327 300 руб., № 48465 на 172 298 руб.).

Истец указал, что у ООО «Джинсовая симфония» имеется просроченная задолженность на сумму 35 243 евро по Договору перевозки и 6 092 098 рублей по Договору экспедиции.

В связи с заявлением ответчиком о пропуске истцом срока исковой давности по части перевозок ООО «Трансбалт» заявил об уменьшении исковых требований и просит взыскать с ответчика 35 243 евро и 4 053 676 рублей.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).

В соответствии с ст. 13 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» № 87-ФЗ от 30.06.03 г., для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.

Согласно п.3 ст. 797 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза устанавливается в один год.

Специальный срок исковой давности следует исчислять с момента истечения указанного срока на оплату, поскольку после истечения данного срока Истец узнал, что его право нарушено (ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С этого момента у Истца возникло право на принудительное взыскание задолженности посредством обращения в суд, ввиду отсутствия добровольного исполнения обязательства Ответчиком (право на предъявление иска).

При этом, реализация требований досудебного урегулирования, исходя из принципа добросовестности, должна осуществляться в разумные сроки.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ, Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Требования по счетам №№5-102 от 12.12.2016г., 5-104 от 30.12.2016, 5-108 от 10.02.2017, 5-129 от 23.06.2017г., 5-133 от 28.07.2017, 5-135 от 18.08.2017, 5-137 от 01.09.2017, 5-138 от 08.09.2017г., 5-142 от 26.10.2017 заявлены за пределами срока исковой давности, учитывая подачу искового заявления 19.12.2018г.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям, заявленным Истцом, на момент обращения Истца с иском в суд истек.

При этом, применение пункта 1 статьи 32 КДПГ невозможно по следующим основаниям.

Согласно условиям Договора экспедиции стороны достигли соглашения о рассмотрении всех возможных споров по договору в Арбитражном суде города Москвы в соответствии с действующим в Российской Федерации положением и о порядке разрешения споров между сторонами (пункт 9.3 Договора экспедиции).

Выбор права на случай разрешении спорных вопросов по договору был произведен сторонами на основании норм ст. 1210 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Основанием для применения именно права Российской Федерации при применении исковой давности является также ст. 1208 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой исковая давность определяется по праву страны, подлежащему применению к соответствующему отношению. С учетом того, что в п. 5.2 договора имеется прямая отсылка к праву Российской Федерации, при рассмотрении споров между сторонами, исковая давность в данном случае должна определяться по праву Российской Федерации.

Аналогичные выводы указаны в Решении МАКС при ТПП РФ от 17.03.2014 года по делу № 195/2013, Определение ВАС РФ от 25.02.2012 года №ВАС-5997/12, постановлении ФАС Московского округа от 29.11.2011 года по делу № А40-23 616/11-102-196.

В обосновании своих доводов Истцом приведена ссылка на постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.04.2015 года по делу №А40-106064/14, однако данное дело связано с возмещением страховой суммы в порядке суброгации, то есть совершенно по другому основанию.

Более того, по состоянию на 15 ноября 2018 года, задолженность со стороны ООО «Джинсовая Симфония» по Договору экспедиции отсутствует. Данный факт подтверждается Актом сверки взаимных расчетов, учетным данным ООО «Джинсовая Симфония» и платежными поручениями, подтверждающими факт оплаты.

Истцом заявлены требования по взысканию задолженности по Договору перевозки в размере 35 243 ЕВРО, однако Актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 10.10.2018 года размер задолженности составляет 21 919,34 ЕВРО, что также подтверждается письмом ООО «Трансбалт» исх. №26/10 от 26.10.2018 года.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Таким образом, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Встречное исковое заявлено предъявлено об истребовании груза из контейнера № KLCU4509189 и грузового автомобиля <...> об обязании передать их ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЖИНСОВАЯ СИМФОНИЯ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 17.11.2014).

Встречные исковые требования мотивированы тем, что между ООО «Трансбалт» (Перевозчик) и ООО «Джинсовая Симфония» (Отправитель) заключен Договор по оказанию транспортно-экспедиционных услуг №ТВ03-2015 от 12.08.2015 года. В соответствии с условиями Договора Перевозчик обязуется осуществлять перевозку грузов Отправителя, на условиях Договора.

ООО «Джинсовая Симфония» через перевозчика ООО «Трансбалт» осуществляло перевозку грузов автомобильным транспортом и контейнерами через сортировочный склад STS International GmbH, расположенный в Stelle, Германия с таможенным оформлением в Выборге на склад ООО «Джинсовая Симфония» в Московской области, РФ. Заявки подавались путем направления файлов посредством электронной почты.

СТС Интернэшнл ГМБХ 21.09.2018 года был отправлен контейнер № KLCU4509189, через перевозчика Containerships Оу в порт Хельсинки, с указанием Notify Party компании JVM Logistic Оу.

25.09.2018 года ООО «Трансбалт» направило копию письма от JVM Logistic Оу, согласно которому грузы находящиеся в контейнере № KLCU4509189 и грузовом автомобиле <...> на общую сумму 209 023,12 ЕВРО (по курсу на 03.04.2019 года на сумму 14 880 861 рубль 70 копеек) задержаны на складе JVM Logistic Оу, в связи наличием задолженности ООО «Трансбалт» в размере 84 352 EURO, вместе с сопроводительным письмом исх. №26-09 от 25.09.2018 на ООО «Джинсовая Симфония».

28.09.2018 года ООО «Трансбалт» направило копию письма отправленного в JVM Logistic Оу, в котором требовало от JVM Logistic Оу выпустить грузы, собственником которых является ООО «Джинсовая Симфония».

10.10.2018 года JVM Logistic Оу своим письмом сообщило ООО «Джинсовая Симфония» о том, что грузы переданы ООО «Трансбалт».

В связи с этим ООО «Джинсовая Симфония» направило ООО «Трансбалт» претензию исх. № 1218/ЮС от 12.10.2018 года с требованием сообщить о месте нахождения грузов из контейнера № KLCU4509189 и грузового автомобиля <...>.

ООО «Трансбалт» исх. №26/10 от 26.10.2018 года сообщило, что груз будетудержан в связи с наличием задолженности ООО «Джинсовая Симфония» по Договоруперевозки в размере 21 919,34 ЕВРО и Договору №1-120115 от 12 августа 2015 года опредоставлении транспортно-экспедиционных услуг (Договор экспедиции), приэтом стоимость удерживаемых грузов ООО «Джинсовая Симфония» составляет209 023.12 ЕВРО.

Таким образом, стоимость удерживаемого имущества ООО «Джинсовая Симфония» не соответствует сумме задолженности по Договору перевозки. Более того, согласно п. 4 ст. 790 ГК РФ «Перевозчик имеет право удерживать переданные ему для перевозки грузы и багаж в обеспечение причитающихся ему провозной платы и других платежей по перевозке (статьи 359, 360)». У ООО «Джинсовая Симфония» отсутствует задолженность по оплате услуг Перевозчика по перевозки груза из контейнера № KLCU4509189 и автомобиля <...> в связи с этим ООО «Джинсовая Симфония» повторно исх. №121118/ЮС от 12.11.2018 года направило ООО «Трансбалт» требование о передаче груза.

ООО «Трансбалт» исх. №21/11 от 22.11.2018 года сообщило, что груз будет удержан до полной оплаты ООО «Джинсовая Симфония» задолженности по Договору перевозки и Договору экспедиции и не сообщило о месте нахождения груза.

ООО «Джинсовая Симфония» в очередной раз исх. №291118/ЮС от 29.11.2018 года направило ООО «Трансбалт» требование о передаче груза и сообщить его место нахождение.

Таким образом, по мнению Истца по встречному иску, учитывая, что в соответствии со ст. 14 ГК РФ способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения, основания для удержания имущества стоимостью, существенно превышающей размер непогашенной задолженности, у ООО «Трансбалт» отсутствуют.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (далее по тексту также - КДПГ, Конвенция) она применяется ко всякому договору дорожной перевозки грузов за вознаграждение посредством транспортных средств, когда место погрузки груза и место доставки груза, указанные в контракте, находятся на территории двух различных стран, из которых по крайней мере одна является участницей конвенции. Применение конвенции не зависит от местожительства и национальности заключающих договор сторон.

Следовательно, к отношениям по транспортировке грузов, когда указанные в договоре место принятия к перевозке груза и место, предусмотренное для сдачи груза, находятся на территории двух различных стран, применяются положения Конвенции о договоре международной перевозки грузов (КДПГ).

Согласно ст. 4 КДПГ договор перевозки устанавливается накладной.

Накладная составляется в трех оригиналах, подписанных отправителем и перевозчиком, причем эти подписи могут быть отпечатаны типографским способом или заменены штемпелями отправителя и перевозчика, если это допускается законодательством страны, в которой составлена накладная. Первый экземпляр накладной передается отправителю, второй сопровождает груз, а третий остается у перевозчика (ст. 5 КДПГ).

В пункте 1 статьи 6 КДПГ предусмотрено, что накладная должна содержать следующие сведения: а) место и дата ее составления; Ь) имя и адрес отправителя; с) имя и адрес транспортного агента; d) место и дата принятия груза к перевозке и место его доставки; е) имя и адрес получателя; f) принятое обозначение характера груза и тип его упаковки и, в случае перевозки опасных грузов, их обычно признанное обозначение; g) число грузовых мест, их особая разметка и номера; h) вес груза брутто или выраженное в других единицах измерения количество груза; i) связанные с перевозкой расходы (стоимость перевозки, дополнительные расходы, таможенные пошлины и сборы, а также прочие издержки с момента заключения договора до сдачи груза); j) инструкции, требуемые для выполнения таможенных формальностей, и другие; к) указание, что перевозка производится независимо от всякой оговорки, согласно требованиям, установленным настоящей Конвенцией.

Накладная, если не доказано противного, имеет силу договора относительно его условий и удовлетворения принятия груза перевозчиком (п. 1 ст. 9 КДПГ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно положений статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Таким образом, в доказательство принятия ООО «Трансбалт» к перевозке контейнера № KLCU4509189 ООО «Джинсовая симфония» должно представить суду согласованную с ООО «Трансбалт» заявку на перевозку указанного груза и международную транспортную накладную (CMR), подтверждающую фактическую передачу перевозчику груза.

Вместе с тем, заявка на перевозку контейнера № KLCU4509189 от ООО «Джинсовая симфония» никогда не поступала и ООО «Трансбалт» не принимало её к исполнению, указанный контейнер также никогда не передавался ООО «Трансбалт», доказательства обратного отсутствуют в материалах дела.

В соответствии с положениями статьи 68 АПК РФ представленная ООО «Джинсовая симфония» переписка не может являться допустимым доказательством передачи ООО «Трансбалт» контейнера № KLCU4509189 к перевозке.

Письмом от 25 сентября 2018 г. финская компания NET LOGISTIC JVM OY, осуществляющая обслуживание транзитных грузов в порту г. Котка, Финляндия, уведомила ООО «Трансбалт» о задержании контейнера KLCU450918-9 в связи с наличием задолженности за перевалку принадлежащих ООО «Джинсовая симфония» грузов.

В ответ на это письмо лица, осуществляющие управления ООО «Джинсовая симфония» в лице ФИО5 и ФИО4 направили в адрес ООО «Трансбалт» с просьбой отправить в адрес финской компании письмо, содержание которого они составили сами.

Однако, NET LOGISTIC JVM OY отказала ООО «Трансбалт» в выдаче контейнера, после чего прекратила какое-либо общение с ООО «Трансбалт».

Получив от ООО «Джинсовая симфония» письмо с требованием передать контейнер № KLCU4509189 и зная, что данный контейнер предположительно находится у финской компании NET LOGISTIC JVM OY ООО «Трансбалт» решило оказать давление на ответчика с целью погашения ранее имевшейся задолженности, ложно утверждая об удержании груза. При этом, ООО «Трансбалт» никогда не утверждало об удержании именно этого контейнера. В действительности, все грузы, которые принимались ООО «Трансбалт» к перевозке в данный период времени, передавались ООО «Джинсовая симфония», что подтверждается, например, отметкой ООО «Джинсовая симфония» от 26 октября 2018 г. в накладной CMR от 19 октября 2018 г.

Электронное письмо NET LOGISTIC JVM OY о передаче контейнера ООО «Трансбалт» не может являться допустимым доказательством передачи указанного груза, так как в соответствии с положениями КДПГ передача груза перевозчику оформляется транспортной накладной.

Отсутствие накладной свидетельствует о недоказанности факта принятия груза перевозчиком к перевозке и является основанием для отказа в удовлетворении встречных исковых требований.

Таким образом, встречное исковое заявление об истребовании груза из контейнера № KLCU4509189 и грузового автомобиля <...> об обязании передать их ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЖИНСОВАЯ СИМФОНИЯ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 17.11.2014), заявлено необоснованно и не подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на истцов по первоначальному и встречному искам, в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.309, 310, 314, 330, 779, 781 ГК РФ, ст.ст. 9, 64, 65, 75, 106, 110, 121- 123, 167-171, 176, 177, 181 АПК РФ, ст. ст. 333.22, 333.40 НК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСБАЛТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 07.10.2002) отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЖИНСОВАЯ СИМФОНИЯ" (ОГРН 5147746363518, ИНН 7707849264, дата регистрации 17.11.2014) отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления в полном объеме в 9 Арбитражный Апелляционный Суд.



СУДЬЯ: О.Ю. Лежнева