Решение от 23 августа 2018 г. по делу № А45-17743/2018

347/2018-158352(4)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А45-17743/2018
г. Новосибирск
24 августа 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2018 года Решение изготовлено в полном объеме 24 августа 2018 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Абаимовой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества «Неудачино», д. Неудачино

к 1) Сибирской оперативной таможне, г. Новосибирск; 2) Новосибирской таможне, г. Новосибирск

о признании недействительным и отмене решения Сибирской оперативной таможни № 10614000/38ю/44б от 21.05.2018, постановления Новосибирской таможни от 27.03.2018 по делу об административном правонарушении № 10609000-147/2018

при участии в судебном заседании представителей: заявителя – ФИО2, директор, выписка из ЕГРЮЛ, паспорт;

заинтересованных лиц – 1) ФИО3, доверенность № 01-22/00004 от 09.01.2018, удостоверение; ФИО4, доверенность № 01-22/01200 от 26.02.2018, удостоверение; 2) ФИО5, доверенность № 06-05/05941 от 06.04.2018, удостоверение; Лопуха Ю.С., доверенность № 06-05/20741 от 29.12.2017, удостоверение

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Новосибирской области обратилось закрытое акционерное общество «Неудачино» (далее – заявитель, общество, ЗАО

«Неудачино») к Сибирской оперативной таможне (далее – заинтересованное лицо, административный орган, таможенный орган) и Новосибирской таможне о признании недействительным и отмене решения Сибирской оперативной таможни № 10614000/38ю/44б от 21.05.2018, постановления Новосибирской таможни от 27.03.2018 по делу об административном правонарушении № 10609000-147/2018

Заявленные требования мотивированы отсутствием состава административного правонарушения, возможностью замены ЗАО «Неудачино», как субъекту малого предпринимательства, наказания в виде штрафа на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Заинтересованные лица, заявленные требования считают необоснованными по основаниям, изложенным в отзывах на заявление.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26.01.2015 между ЗАО «Неудачино» (Россия) и Крестьянское хозяйство «Прекрасное» (Республика Казахстан) заключен договор № 8 на продажу партии племенного скота, на общую сумму 8 000 000,00 рублей.

Согласно пункту 4 договора, договор вступает в силу с момента подписания и действует до полного расчета.

04.03.2015 в Новосибирском РФ АО «Россельхозбанк» Обществом оформлен паспорт сделки (далее - ПС) № 15030002/3349/0025/1/1.

Согласно раздела 3 ПС дата завершения исполнения обязательств по договору - 31.03.2015.

Товар с территории Российской Федерации вывезен на общую сумму 7 266 952 рублей, что подтверждается счет фактурой № 26 от 14.03.2015.

По информации, содержащейся в ведомости банковского контроля по ПС № 15030002/3349/0025/1/1, на счет общества в уполномоченном банке 20.02.2015 зачислены денежные средства в размере 6 730 000 рублей, то есть на 536 952,00 рублей меньше.

По информации региональной базы данных валютного контроля «Досье паспортов сделок» денежные средства, причитающиеся ЗАО «Неудачино» в

соответствии с условиями контракта от 26.01.2017 № 8 за переданные нерезиденту товары на общую сумму 536 952,00 рублей на счет общества не зачислены.

29.01.2018 должностным лицом Новосибирской таможни в отношении ЗАО «Неудачино» составлен протокол об административном правонарушении № 10609000-147/2018 по части 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) - невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары.

Постановлением Новосибирской таможни от 27.03.2018 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10609000-147/2018 ЗАО «Неудачино» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере трех четвертых от суммы денежных средств, не зачисленных на счет в уполномоченный банк, что составило 402 714 рублей.

11.04.2018 в Сибирскую оперативную таможню (далее - СОТ) поступила жалоба ЗАО «Неудачино» на постановление Новосибирской таможни о назначении административного наказания по делу об АП № 10609000-147/2018.

21.05.2018 решением СОТ № 10614000/38ю/44Б штрафа по постановлению Новосибирской таможни от 27.03.2018 о назначении административного наказания по делу об АП № 106090000-147/2018 снижен до половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц, что составило 201 357 рублей.

Не согласившись с указанными постановлениям и решением ЗАО «Неудачино» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для

привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения.

Частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрено, что невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары, выполненные для нерезидентов работы, оказанные нерезидентам услуги либо за переданные нерезидентам информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, включая случаи, когда резидент не обеспечил получение причитающихся по внешнеторговому договору (контракту) иностранной валюты или валюты Российской Федерации в сроки, предусмотренные соответствующим внешнеторговым договором (контрактом), заключенным между резидентом и нерезидентом, на банковский счет

финансового агента (фактора) - резидента в уполномоченном банке, если финансовый агент (фактор) - резидент не является уполномоченным банком, либо на корреспондентский счет соответствующего уполномоченного банка, если финансовый агент (фактор) - резидент является уполномоченным банком, в случае, если такому финансовому агенту (фактору) - резиденту было уступлено денежное требование иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся резиденту в соответствии с условиями внешнеторгового договора (контракта) за переданные нерезиденту товары, выполненные для него работы, оказанные ему услуги либо за переданные ему информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере одной стопятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы денежных средств, зачисленных на счета в уполномоченных банках с нарушением установленного срока, за каждый день просрочки зачисления таких денежных средств и (или) в размере от трех четвертых до одного размера суммы денежных средств, не зачисленных на счета в уполномоченных банках.

Объективную сторону данного правонарушения образует неполучение резидентом на свои банковские счета в уполномоченных банках в установленный контрактом (договором) срок сумм иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся за переданные нерезидентам товары.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон № 173-ФЗ) при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов) за переданные нерезиденту товары.

Как следует из материалов дела, в соответствии с ведомостью банковского контроля по ПС № 15030002/3349/0025/1/1 в уполномоченный банк в

соответствии с условиями договора поступили денежные средства в сумме 6 730 000 рублей, то есть на 536 952 рублей меньше.

Согласно пункту 8.1 Инструкции Банка России от 04.06.2012 № 138-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления ПС, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением» (далее - Инструкция № 138-И) при внесении изменений и (или) дополнений в контракт (кредитный договор), которые затрагивают сведения, содержащиеся в оформленном ПС, либо изменения иной информации, указанной в оформленном ПС (за исключением изменения информации о банке ПС), резидент направляет в банк ПС заявление о переоформлении ПС.

25.05.2015 ЗАО «Неудачино» обратилось в уполномоченный банк с заявлением о переоформлении ПС в связи с изменением даты завершения исполнения обязательств по договору до 31.12.2015 и предоставило корректирующую справку о подтверждающих документах с указанием ожидаемого срока получения денежных средств - 31.12.2015.

27.01.2016 общество вновь переоформило ПС в связи с изменением даты завершения исполнения обязательств по договору до 31.12.2016.

Больше паспорт сделки не переоформлялся, следовательно, датой завершения исполнения обязательств по договору № 8 от 26.01.2015 является 31.12.2016.

В соответствии со статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В связи с тем, что срок зачисления выручки за товары, вывезенные в рамках договора № 8 от 26.01.2015, истек 31.12.2016 и приходится на нерабочий день, то днем истечения срока зачисления выручки за товар является 09.01.2017.

По окончанию срока исполнения обязательств по договору, денежные средства в размере 536 952,00 рублей, причитающиеся ЗАО «Неудачино» за переданные нерезиденту товары, не поступили.

При таких обстоятельствах действия общества охватываются диспозицией части 4 статьи 15.25 КоАП РФ и образует объективную сторону указанного административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена административная ответственность, но данным лицом не предприняты меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины общества в совершении правонарушения исследован таможенным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемых постановлениях о привлечении к административной ответственности, и установлен судом. Доказательства того, что общество предпринимало все зависящие от него меры, направленные на соблюдение требований таможенного законодательства, в материалах дела отсутствуют.

Допущенное обществом нарушение не вызвано объективно непредотвратимыми обстоятельствами, находящимися вне контроля общества, и, следовательно, общество должно было соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей декларанта.

Достаточных, безусловных доказательств, подтверждающих, что до возбуждения в отношении общества дела об административном правонарушении по части 4 статьи 15.25 КоАП РФ, заявителем предпринимались меры, направленные на получение от контрагента денежных средств, материалы дела не содержат.

Таким образом, суд пришел к выводу, что общество, имея возможности для соблюдения требований таможенного законодательства при декларировании товара, не приняло достаточных мер для их соблюдения, то есть вина общества, а,

соответственно, и состав вмененного правонарушения доказаны заинтересованным лицом.

Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дел об административных правонарушениях и принять правильные решения, таможенным органом не допущено. Наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Исключительных обстоятельств совершения обществом правонарушения, позволяющих квалифицировать его в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, как малозначительное, судом не установлено.

Судом не принимается довод общества, что за совершение выявленного правонарушения ЗАО «Неудачино», как субъекту малого предпринимательства, на основании части 3 статьи 3.4 и статьи 4.1.1 КоАП РФ может быть назначено наказание в виде предупреждения, в то время как решением Сибирской оперативной таможни размер административного штрафа снижен до половины минимального размера штрафа, ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ юридическим лицам, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

При этом согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов

Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В рассматриваемом случае общество ссылается на то, что выпиской из Единого государственного реестра субъектов малого и среднего предпринимательства подтверждается факт регистрации ЗАО «Неудачино» в качестве субъекта малого и среднего предпринимательства, категория «Малое предприятие», и на то, что вмененное в вину обществу правонарушение совершено им впервые.

Вместе с тем из содержания части 2 статьи 3.4 КоАП РФ следует, что предупреждение устанавливается при условии отсутствия причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В то же время пунктами 55, 58, 59, 62 Стратегии национальной безопасности Российской Федерации, утвержденной указом Президента Российской Федерации от 31.12.2015 № 683, установлено, что валютная политика является частью мер национальной безопасности, направленных на обеспечение экономической безопасности государства и граждан, одним из направлений которой является преодоление оттока капитала, борьба с коррупцией, теневой и криминальной экономикой.

Иными словами, соблюдение требований валютного законодательства и, в том числе, требований пункта 1 части 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» направлено на обеспечение суверенитета и экономической безопасности Российской Федерации, на защиту внутреннего рынка.

Учитывая указанное, суд считает, что в рассматриваемом случае из материалов дела не усматривается совокупность обстоятельств, требуемых для

применения положений статей 3.4, 4.1.1 КоАП РФ, поскольку вменяемое обществу правонарушение посягает на экономическую безопасность государства.

Как следствие, достаточные условия для замены назначенного обществу административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение в порядке, определенном статьей 4.1.1 КоАП РФ, в данном случае отсутствуют, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем уплаченная заявителем госпошлина в размере 3 000 рублей подлежит возврату обществу из федерального бюджета.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить закрытому акционерному обществу «Неудачино» из федерального бюджета госпошлину в размере 3 000 рублей, уплаченную по чеку- ордеру № 73 от 28.06.2018. Выдать справку на возврат госпошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного

суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Т.В.Абаимова